bfa41007-bc63-4937-beb1-1f68918f6b2c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5736-617/2022 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00364-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 12 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij sekretoriaujant Agnei Usovienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. Z. ( A. Z. ), jo atstovui advokatui Jaroslavui MikÅ¡ai ( Jaroslav MikÅ¡a ), vertėjai Valentinai Necvetnajai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal A.

Z. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotu asmeniu VÄ® „Turto bankas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. Z. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ , atsiradusį po savo tėvo L. Z. mirties ( duomenys neskelbtini ), faktiÅ¡kai valdydamas jo turtÄ . PareiÅ¡kėjas A. Z. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jo tėvas L. Z. mirė ( duomenys neskelbtini ), jis yra vienintelis sÅ«nus. Tėvo L.

Z. vardu yra registruotas butas ( duomenys neskelbtini ), butas tėvui priklausė asmeninės nuosavybės teise. Tėvas iki mirties gyveno tame bute. Jis turėjo raktus nuo tėvo buto ir po tėvo mirties tėvo butÄ prižiÅ«rėjo, butÄ sutvarkė, iÅ¡metė nereikalingus daiktus, dalį daiktų pasiliko. Jis taip pat apmokėjo tėvo laidojimo iÅ¡laidas, pats tėvo laidotuvėse nedalyvavo, nes dėl su COVID-19 susijusių ribojimų negalėjo grįžti iÅ¡ užsienio. Už tėvo butÄ mokėti mokesčių nereikėjo, nes butas kÅ«renamas malkomis, Å¡ildymas atjungtas, vanduo iÅ¡ Å¡ulinio.

Po tėvo mirties bute lankydavosi kartÄ per savaitę. Nežinojo, kad pas notarÄ dėl palikimo priėmimo bÅ«tina kreiptis per tris mėnesius, tėvo palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ . PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas J.MikÅ¡a teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas po savo tėvo mirties priėmė savo tėvo palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai jį vadyti. Nors pareiÅ¡kėjas dėl su COVID-19 pandemija susijusių ribojimų neturėjo galimybės dalyvauti savo tėvo laidotuvėse, tačiau finansavo tėvo laidojimo iÅ¡laidas, ir grįžus į LietuvÄ liudytoja L.

L. perdavė pareiÅ¡kėjui jo mirusio tėvo buto raktus. PareiÅ¡kėjas sutvarkė jo mirusiam tėvui priklausantį butÄ , dalį daiktų pasiėmė sau, nereikalingus daiktus, senus drabužius iÅ¡metė ir tėvo palikimÄ tvarkė kaip savo, apmokėjo butui teikiamas Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimo paslaugas, tokiu bÅ«du priėmė savo mirusio tėvo palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti. Butas yra seno tipo, butui centralizuotai nėra teikiamas vanduo ar Å¡ildymas. PareiÅ¡kėjas neturi teisinio iÅ¡silavinimo ir dėl nežinojimo nustatytu terminu dėl palikimo priėmimo pas notarÄ nesikreipė.

Kreipęsis pas notarÄ sužinojo, kad praleido įstatyme nustatytÄ terminÄ , todėl kreipėsi teisinės pagalbos. PareiÅ¡kėjas priėmė savo mirusio tėvo palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, todėl praÅ¡o pareikimÄ tenkinti. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ dėl pareiÅ¡kimo patenkinimo neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo, jo atstovo paaiÅ¡kinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad L.

Z., miręs ( duomenys neskelbtini ), yra pareiškėjo A. Z. tėvas. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų duomenimis L. Z. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: butas ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini )), esantis ( duomenys neskelbtini ). ir butui priklausanti 1130/5670 dalis ūkinio pastato ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini ) ), esančio ( duomenys neskelbtini ). Iš Švenčionių rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro liudijimo matyti, kad po L. Z. mirties, mirusio ( duomenys neskelbtini ), iki 2021-07-27 paveldėjimo byla nebuvo užvesta.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu ( valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan. ). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio ( įpėdinių ) pagal įstatymÄ ar įpėdinio ( įpėdinių ) pagal testamentÄ atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas ( CK 5.50 straipsnio 3 dalis ). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad po tėvo mirties liko palikimas – butas, kurį jis priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai turtÄ valdyti – tvarkė butÄ ir jame esančius daiktus, nuolat lankėsi bute ir jį prižiÅ«rėjo, pasiliko sau mirusio tėvo asmeninius daiktus, apmokėjo tėvo laidojimo iÅ¡laidas.

Aplinkybes, kad pareiÅ¡kėjas po savo tėvo L. Z. mirties ( duomenys neskelbtini )prižiÅ«rėjo butÄ ir juo naudojosi kaip savo, patvirtino ir teismo posėdyje apklausta liudytoja L. L., kuri nurodė, kad palikėjas L. Z. iki mirties su pareiÅ¡kėju palaikė gerus santykius, L. Z. netikėtai mirus A. Z. buvo užsienyje ir dėl su COVID-19 pandemija taikomų ribojimų negalėjo dalyvauti savo tėvo laidotuvėse, tačiau padengė visas savo tėvo laidojimo iÅ¡laidas, grįžęs į LietuvÄ tvarkė ir prižiÅ«rėjo tėvui priklausantį butÄ kaip savo.

Aplinkybes, kad A. Z. priėmė savo tėvo palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti patvirtino ir buvusi palikėjo sutuoktinė ir pareiÅ¡kėjo motina M. Z., nurodžiusi, kad po L. Z. mirties kartu sus sÅ«numi tvarkė butÄ â€“ pasiliko L. Z. asmeninius daiktus prisiminimui, nereikalingus ir nenaudojamus daiktus iÅ¡metė, sÅ«nus A. Z. tvarkė kitus su buto priežiÅ«ra susijusius reikalus. Esant Å¡ių aplinkybių visumai yra pagrindas iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėjas A. Z. priėmė savo tėvo L.

Z., mirusio ( duomenys neskelbtini ), palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, todėl A. Z. pareiÅ¡kimas tenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. Z. pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. Z. po savo tėvo L. Z. mirties ( duomenys neskelbtini ), priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjus valdyti palikėjo turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij