bfa37b41-0edf-4d2e-9fc4-67f600804cd0 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-580-493/2012;Proceso Nr. 4-05-3-02901-2012-9;Procesinio sprendimo kategorija: 50.8.; 79.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo M. K. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutarimo M. K. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Å ančių ir Panemunės policijos nuovados tyrėjas M.

K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad 2012-04-26 14.15 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telės vedėju, nupirko metalo lauÅ¾Ä , neįtraukdamas jo į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , tuo pažeidė 2010-09-06 Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymÄ Nr. 4-678 „Dėl netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų patvirtinimo“.

Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1932 str.Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-22 nutarimu M. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1932 str. nubaustas administracine nuobauda – 2020 Lt (dviejų tÅ«kstančių dvideÅ¡imties litų) bauda už Ūkio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 12 p. numatyto reikalavimo nesilaikymÄ Apeliaciniu skundu pareiÅ¡kėjas M.

K. prašė Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-22 nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. PareiÅ¡kėjas savo skunde nurodė, kad ir teisme teigė, kad 2012 m. balandžio 26 d. jam dirbant UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje nepažįstamas asmuo atnešė parduoti metalo lauÅ¾Ä - senÄ boilerį. ApžiÅ«rėjęs jo atneÅ¡tÄ metalo lauÅ¾Ä nustatė, kad senas boileris yra dar tinkamas panaudoti buityje. Tuomet nusprendė nusipirkti tÄ boilerį sau. Kadangi tas asmuo atnešė boilerį parduoti ne kaip boilerį, bet kaip metalo lauÅ¾Ä , jį pasvėrė ir iÅ¡ savų pinigų sumokėjo jam pagal metalo laužo supirkimo įkainius.

Tik jam išėjus, į aikÅ¡telę įsiveržė policijos pareigÅ«nai. NusipirktÄ boilerį dar laikė rankose, nes nespėjo nusineÅ¡ti prie savo automobilio. PareigÅ«nai tuoj pat pareikalavo pateikti dokumentus, patvirtinančius metalo laužo pirkimo faktÄ . Jiems buvo paaiÅ¡kintos boilerio įsigijimo aplinkybes, suraÅ¡ytas ir raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas. Patikrinimo akte policijos pareigÅ«nai nenurodė, nei koks tai metalas, nei koks jo kiekis, jo neapžiÅ«rėjo. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog jis Å«kininkas, o UAB (duomenys neskelbtini) dirba papildomai.

Dirbant UAB (duomenys neskelbtini) buvo nusipirkęs kelis skardinius kibirus, rulonÄ spygliuotos vielos, armatÅ«ros ir kitokių metalo konstrukcijų. Pagal nustatytÄ reglamentavimÄ matyti, kad metalo dirbinį nuo metalo laužo ir atliekų skiria objektyvus požymis - tinkamumas naudoti pagal paskirtį. Jei žmogus metalinio daikto nenaudoja pagal paskirtį ir dėl to nusprendžia parduoti jį metalo lauÅ¾Ä superkančiai įmonei, tas daiktas objektyviai savaime netampa metalo laužu. Pagrįstai teigti, kad metalinis daiktas netinkamas naudoti, galima tik jį apžiÅ«rėjus ir įvertinus jo techninę bÅ«klę.

PareiÅ¡kėjo nuomone, teismas neteisingai ir nepagrįstai nutarime jo nupirktÄ boilerį įvardino kaip metalo lauÅ¾Ä . Jokie byloje esantys duomenys nepatvirtina, kad boileris nėra tinkamas naudoti pagal paskirtį. Policijos pareigÅ«nų teigimas, kad boileris yra metalo laužas, neatspindi tiesos ir negali bÅ«ti įrodymu.Dėl Å¡ių priežasčių, pareiÅ¡kėjo nuomone, nupirktas boileris negali bÅ«ti laikomas metalo laužu vien dėl to, kad žmogus neturėjo kur jo panaudoti ir atnešė parduoti kaip metalo lauÅ¾Ä arba dėl to, kad prieÅ¡ingu atveju policijos pareigÅ«nams nebÅ«tų pagrindo suraÅ¡yti protokolÄ .PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, kad iÅ¡ suraÅ¡yto policijos administracinio teisės pažeidimo protokolo ir teismo nutarimo, nėra aiÅ¡ku, kokiÄ teisės normÄ jis pažeidė.

Protokole nurodyta, kad kaltinamas tuo, kad nupirko metalo lauÅ¾Ä , neįtraukdamas į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ ir tuo pažeidė LR Å«kio ministro 2010-09-06 įsakymÄ Nr. 4-678 „Dėl netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų patvirtinimo". KokiÄ Ä¯sakymo normÄ konkrečiai pažeidė, nenurodoma.Teismas priimtame nutarime padarė dvi vienÄ kitai prieÅ¡taraujančias iÅ¡vadas:

1. kad boilerį jis nupirko, kaip įmonės atstovas, o ne kaip fizinis asmuo - kadangi metalo laužas buvo nupirktas jo darbo metu jo darbo vietoje, spręstina, kad M. K. veikė ne savarankiškai kaip fizinis asmuo, o kaip jo atstovaujamos įmonės atstovas.;

2. kad boilerį jis nupirko, kaip fizinis asmuo, o ne kaip įmonės atstovas, tačiau negalėjo jo saugoti supirkimo aikÅ¡telės teritorijoje - „ Ūkio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų „Dėl netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vielų įrengimo reikalavimų patvirtinimo" taisyklių 12 punkte numatyta, kad supirkimo vietose ir prie jų draudžiama saugoti fiziniams asmenims ar kitiems supirkėjams priklausantį lauÅ¾Ä ir atliekas.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad UAB „Metalo laužas" metalo supirkimo aikÅ¡telės teritorijoje negalėjo bÅ«ti jokio fiziniams asmenims priklausančio metalo laužo.“PareiÅ¡kėjo teigimu, pirmosios instancijos teismas nenustatė konkretaus teisės pažeidimo sudėties, nurodydamas du galimus variantus: ATPK 1932 str. numatytas pažeidimas yra padarytas arba dėl to, kad nupirktas metalo laužas nebuvo apskaitytas įmonės apskaitoje, arba dėl to, kad jam kaip fiziniam asmeniui priklausantis metalo laužas buvo saugomas įmonės teritorijoje.Ūkio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr. 4-678 patvirtintos Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklės reglamentuoja skirto realizuoti metalo laužo supirkimo tvarkÄ , kuri taikoma bendrovėms.

Fizinio asmens veiksmams, nesusijusiems su bendrovės, kurioje jis dirba, veikla, Å¡ios taisyklės negali bÅ«ti taikomos, tuo labiau, jos negali riboti asmens teisės sudaryti civilinę sutartį. Nepaisant to, kad jis nupirko iÅ¡ kito žmogaus jam asmeniÅ¡kai reikalingÄ daiktÄ savo darbo vietoje, tie daiktai faktiÅ¡kai negalėjo patekti į UAB (duomenys neskelbtini) metalų laužo supirkimo apskaitÄ , nes boilerio pirkėjas ne įmonė. Tai, kad nusipirkęs boilerį nespėjo iÅ¡vilkti jo iÅ¡ įmonės teritorijos, negali bÅ«ti laikoma tyčia padarytu teisės pažeidimu saugant kitiems fiziniams asmenims priklausantį metalo lauÅ¾Ä .

Ä®rodymai byloje gali bÅ«ti tiek liudytojų parodymai, tiek ir kaltininko paaiÅ¡kinimai. Tačiau teismas, nagrinėdamas bylÄ , protokolo nerašė, jo paaiÅ¡kinimų neužfiksavo, liudytojų apklausoms nekvietė. Vien suinteresuotos institucijos - policijos įstaigos, pareigÅ«nų suraÅ¡yti dokumentai negali bÅ«ti pakankamu įrodymu administracinio teisės pažeidimo byloje. Todėl teismo priimtas nutarimas yra nepagrįstas, o pažeidimo sudėtis neįrodyta.PareiÅ¡kėjas taip pat ginčija paskirtos nuobaudos dydį ir nurodė, jog ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Prašė taikyti ATPK 301 str., be to paskirta 2020 litų bauda akivaizdžiai neatitinka protingumo ir teisingumo kriterijų.Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Å ančių ir Panemunės PN virÅ¡ininko atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡oma M. K. skundo netenkinti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo priimtÄ nutarimÄ .Apeliacinis skundas iÅ¡ dalies tenkinamas.ATPK 1932 str. numato administracinę atsakomybė už netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sÄ raÅ¡Ä , supirkimo ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimÄ .

Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkÄ nustato Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. 4-678. M. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn nenurodant minėtų taisyklių skirsnio ar punkto.Asmens teisę žinoti kuo konkrečiai jis yra kaltinamas ir jo teisę į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ užtikrinti įpareigotas yra ne tik teismas, bet ir suraÅ¡ančios administracinio teisės pažeidimo protokolus institucijos.

Administracinės teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas, fiksuojami nustatyti įrodymai ir kitos reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ aplinkybės bei žinios. Jame suformuluotu administracinės teisės pažeidimo padarymo kaltinimu apibrėžiamos yra administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas administracinis kaltinimas administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas turi bÅ«ti aiÅ¡kiai.

Tokius reikalavimus atitinkančio administracinės teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymas galimas yra tik esant Å¡ioms aplinkybėms: nustačius jo padarymo faktÄ (vietÄ , laikÄ , esmę), žinant pažeidimÄ padariusį asmenį ir esant galimybei konstatuoti bÅ«tinus padaryto pažeidimo sudėties elementus. To užtikrinimui, ATPK 260 str. 1 d. ir yra nustatyti administracinio teisės pažeidimo protokole bÅ«tini nurodyti Å¡ie turinio elementai: administracinio teisės pažeidimo esmė, kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė, taip pat kitokios žinios, bÅ«tinos bylai teisingai iÅ¡spręsti, apraÅ¡ant kiekvieno asmeniui inkriminuoto pažeidimo esmę ir nurodant atsakomybę už pažeidimÄ nustatančius aktus.

Tai pasiekti leidžia tik tiksliai suformuluota asmeniui pareikÅ¡tų kaltinimų teisine kvalifikacija. Å is administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu padarytas pažeidimas neabejotinai pažeidžia vienÄ iÅ¡ pagrindinių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių – teisę gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo. Teisė gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tuomet, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ konkrečiÄ veikÄ yra praÅ¡oma taikyti administracinę atsakomybę.

IÅ¡taisyti protokolo suraÅ¡ymo metu padarytus pažeidimus ir nubausti M. K. pagal konkretų ar konkrečius Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių punktų pažeidimus, apeliacinės instancijos teismas, nesant dėl to suraÅ¡ytam ATP protokolui, negali. Apeliacinės instancijos teismas negali to padaryti ir dėl pirmos instancijos teismo nutarimo, kadangi apylinkės teismas M. K. nubaudė už tai, jog buvo pažeistas Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 12 p., kad supirkimo vietose ir prie jų draudžiama saugoti fiziniams asmenims ir kitiems supirkėjams priklausantį lauÅ¾Ä ir atliekas.

Akivaizdu, kad dėl kaltinimo nekonkretumo atsiradę prieÅ¡taravimai gali bÅ«ti panaikinti tik bylos nagrinėjimo iÅ¡ naujo metu, todėl byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Kiti pareiÅ¡kėjo skundo argumentai paliekami nenagrinėti, kadangi jie iÅ¡plaukia iÅ¡ Å¡ių aukščiau paminėtų trÅ«kumų. Pirmosios instancijos teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas, o byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo tirti įgaliotai tai daryti institucijai.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 3 p., teisėjasn u t a r ė : pareiÅ¡kėjo M.

K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariatui.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                     ArÅ«nas PaÅ¡tuolis