2022-09-07 Nr. AB-22022-4-40-3-00112-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3767-552/2022

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00112-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,

sekretoriaujant Aušrai Džičkanecienei,

dalyvaujant užsieniečiui pagal (duomenys neskelbtini) piliečiui C. U.,

jo atstovui advokatui Ryčiui Satkauskui,

vertėjaujant Ingridai Nasvytei, Sanjeev Arunprakash Srilekha

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio C. U. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui C. U.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Kybartų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikimu prašė taikyti užsieniečiui C. U. (toliau – ir užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėnesiams, tai yra iki 2023 m. vasario 9 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Teikime nurodyta, kad 2021 m. liepos 29 d., apie 05.05 val., VSAT pareigūnai sulaikė 4 asmenis, kurie pažeisdami Šengeno sienų kodekso nuostatas, pėsčiomis, neteisėtai, kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Vienas sulaikytųjų buvo ir minėtas užsienietis, kuris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, bei dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje ir kitoje Europos Sąjungos valstybėje. Užsienietis pareigūnams pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje.

3. 2021 m. rugsėjo 22 d. užsienietis buvo apgyvendintas VSAT Centre.

4. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. lapkričio 4 d. sprendimu Nr. 21S36888, užsieniečiui nuspręsta nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje, įsigaliojus Departamento sprendimui išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką penkis metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, įvesti į C. SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi trejiems metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos.

5. Užsienietis pateikė skundą dėl šio Departamento sprendimo Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2022 m. vasario 2 d. sprendimu pakeitė Departamento sprendimo rezoliucinės dalies 3 punktą , sutrumpinęs uždraudimo atvykti į Lietuvos Respubliką terminą iki trijų metų. 2022 m. liepos 20 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-3241-520/202 nutarė atmesti užsieniečio apeliacinį skundą ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.

6. LVAT priėmus neskundžiamą nutartį užsieniečio teisinis statusas pasikeitė iš prieglobsčio prašytojo į užsienietį, neteisėtai kirtusį Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Pasikeitus užsieniečio teisiniam statusui, jis neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl turi būti išspręstas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

7. 2022 m. vasario 10 d. Departamentas priėmė sprendimą Nr. 22S278 įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties ir apgyvendinti užsienietį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

8. VSAT Centras nurodė, kad užsienietis iki šiol nebuvo pateikęs jo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų – jie gauti tik prieš posėdį su atsiliepimu, todėl užtruks laiko juos patikrinti bei įvertinti. Užsieniečiui buvo išaiškintos visos jo teisės ir pareigos, suteikta galimybė susisiekti su giminaičiais ar draugais, kurie galėtų atsiųsti jo dokumentus, tačiau užsieniečio asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų visą tą laikotarpį nebuvo gauta. Nepateikęs savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento galimai sąmoningai bandė suklaidinti arba nuslėpti savo tapatybę, todėl lieka prielaida, kad asmuo galimai slepia savo asmenybę dėl to, kad yra padaręs nusikaltimus kitose valstybėse ir kelia grėsmę valstybės saugumui. Taip pat Departamento sprendime Nr. 22S278 pažymėta, jog siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir pilietybę bei prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu užsienietis nebendradarbiavo su kompetentingų institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais, teikė klaidinančią informaciją.

9. Užsienietis teismo posėdyje teikimą prašė atmesti.

II. 10. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu VSAT Centro teikimą patenkino, skyrė C. U. alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėnesiams.

11. Teismas nustatė, kad užsienietis neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, jo tapatybė iš esmės nenustatyta, nes nebuvo pateikęs asmens tapatybę patvirtinančio įrodymo, o dokumentai pateikti tik prieš pat teismo posėdį kartu su atsiliepimu į teikimą, yra dar nepatikrinti ir neįvertinti, užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, lėšų savarankiškam pragyvenimui Lietuvos Respublikoje, šeimyninių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ir kitų ryšių su Lietuvos Respublika. VSAT kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Gavus užsieniečio grįžimo dokumentą, užsienietis bus išsiųstas į (duomenys neskelbtini). Teismas sutiko su VSAT vertinimu, kad užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl jam gali būti skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Teismas vertino, kad netaikant užsieniečiui judėjimo laisvės apribojimo, užsienietis gali pasislėpti, išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę.

III. 12. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo teismo pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą ir pritaikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

13. Teigia, kad jo asmens dokumentus prieš atvykstant į Lietuvos Respubliką pavogė asmenys, esantys Rusijos Federacijoje.

14. Priduria, kad nekelia grėsmės viešajai tvarkai arba valstybės saugumui ir supranta pasekmes, kurios kiltų pabėgus iš laikino apgyvendinimo vietos.

15. VSAT Centras atsiliepime į apeliacinį skundą teigia, kad sutinka su užsieniečio apgyvendinimu VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas VSAT Centro teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės, ribojant užsieniečio judėjimo laisvę, taikymo, teisėtumas ir pagrįstumas.

17. Pirmosios instancijos teismas tenkino VSAT Centro teikimą, atsižvelgdamas į tai, kad užsienietis pateko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, neturi socialinių ir ekonominių ryšių šalyje, nebendradarbiauja su institucijomis, gali pasislėpti, vengdamas išsiuntimo.

18. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo skirti jam švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

19. Byloje nustatyta, kad Departamentas priėmė sprendimą nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Šis sprendimas yra įsiteisėjęs. Taigi, užsienietis pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu nebuvo prieglobsčio prašytojas. Jo atstovo teigimu, užsienietis po pirmosios instancijos teismo sprendimo yra pateikęs naują prieglobsčio prašymą ir šį prašymą Departamentas yra priėmęs. Ši aplinkybė iš esmės nekeičia šio administracinio ginčo ribų, nes apeliaciniame skunde užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą

20. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

21. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio nėra atšaukta, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos, tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja kitos Įstatymo nuostatos (Įstatymo 1407 str.).

22. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

23. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog užsienietis 2021 m. liepos 29 d. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir nuo atvykimo momento, t. y. daugiau nei vienus metus jo judėjimo laisvė buvo ribojama. Byloje nesurinkta duomenų, jog per šį laikotarpį užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką ar nesilaikęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, nebendradarbiavęs su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisakęs teikti informaciją ar klaidinęs tarnybų pareigūnus. Asmens tapatybę patvirtinančio dokumento arba jo kopijos nepateikimas savaime neįrodo asmens nebendradarbiavimo. Nenustatyta, jog užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Taip pat ir VSAT Centras neprieštarauja, kad užsieniečiui būtų taikoma jo prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė.

24. Taigi pirmosios instancijos teismas, priėjęs prie išvados, jog judėjimo laisvės ribojimo priemonės, leidžiant judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymas šiuo atveju yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams, tinkamai neįvertino visų bylai reikšmingų aplinkybių ir teisinio reglamentavimo.

25. Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas aplinkybes bei šiuo metu taikomos priemonės prigimtį, tikslą, pažymi, jog nagrinėjamu atveju šios priemonės taikymas, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, nėra tinkamas ir proporcingas. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė keistina į švelnesnę priemonę, numatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

26. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, skiriant užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę be judėjimo laisvės apribojimų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio C. U. apeliacinį skundą tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą pakeisti:

Skirti užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui C. U. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 9 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl pareiškėjo teisinės padėties arba įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius