bfa312f1-6253-4e25-ba5e-d4b323ebc8d7 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-184-640/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02442-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.8.2.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi su bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Beatriksa“ bankroto administratoriaus mažosios bendrijos „Alba prima“ praÅ¡ymÄ dėl bendrovės pabaigos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Beatriksa“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartimi UAB „Beatriksa“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Gudara“. Nutartis įsiteisėjo.

2. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. kovo 9 d. nutartimi patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , kurį 2017 m. birželio 30 d. nutartimi patikslino, o 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi nutarė taikyti supaprastintÄ bankroto procesÄ , bei patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ .

3. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. birželio 16 d. nutartimi pripažino BUAB „Beatriksa“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, o 2018 m. birželio 6 d. nutartimi atstatydino bankroto administratorių UAB „Gudara“ ir paskyrė byloje naujÄ administratorių MB „Alba prima“.

4. Teisme gautas BUAB „Beatriksa“ bankroto administratoriaus praÅ¡ymas priimti sprendimÄ dėl bendrovės pabaigos. PraÅ¡yme nurodoma, kad liko nepadengtos administravimo iÅ¡laidos, kreditorių reikalavimai, gauta pažyma iÅ¡ aplinkos apsaugos departamento. Tai reiÅ¡kia, kad atlikyi visi darbai numatyti juridinių asmenų nemokumo įstatyme ir yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl bendrovės pabaigos. PraÅ¡ymas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 155 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias 1) atlygį nemokumo administratoriui;

2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ;

3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei;

4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano;

5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje. Aptariamo straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms iÅ¡imtims taikomi JANÄ® 153 straipsnyje nurodyti įstatymai.

6. Klausimas dėl įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro nepatenka į JANĮ 155 straipsnyje nurodytas išimtis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla UAB „Beatriksa“ iškelta dar 2016 m. gruodžio 22 d., šiuo atveju taikytinos Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau-ĮBĮ) nuostatos galiojusios iki 2019 m. sausio 31 d.

7. Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, kai likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę, administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba pervedimo aktus, bei Aplinkos apsaugos departamento pažymÄ .

8. Teismų praktikoje pažymima, jog teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra konstatavimas, kad visos įmonės bankroto procedÅ«ros yra užbaigtos, įmonės turtas yra realizuotas arba nuraÅ¡ytas, kreditorių reikalavimai, kiek leido turto vertė, patenkinti. Å iame procesiniame teismo dokumente apsiribojama konstatavimu, kad administratorius pateikė visus dokumentus, reikiamus priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, todėl kliūčių užbaigti įmonės veiklÄ nėra (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1684/2012).

9. IÅ¡ vieÅ¡ai prieinamų duomenų matyti, kad įmonė neturi registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Nenustatyta, kad įmonė turėtų kito materialaus turto ar lėšų banko sÄ skaitoje, kasoje. Taigi, galimybių gauti pajamų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti nėra. Nepatenkintų finansinių reikalavimų bendra suma sudaro – 17 471,85 Eur.

10. Bankroto administratorius pateikė teismui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros 2017 m. gruodžio 12 d. raÅ¡te Nr. (38-14)-VR-1.7-9359, kuriame nurodoma, kad BUAB „Beatriksa“ nėra sukaupusi atlieku, užterÅ¡usi dirvožemį ar gruntÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams bei vadovaujantis Ä®BÄ® nuostatomis, priimtinas sprendimas dėl BUAB „Beatriksa“ pabaigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 236, 270 straipsniais ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a: praÅ¡ymÄ dėl įmonės pabaigos tenkinti.

Pripažinti bankrutavusiÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Beatriksa“ (įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) pasibaigusia ir iÅ¡registruoti jÄ iÅ¡ juridinių asmenų registro. Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Beatriks“ bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė