bfa15522-d4a2-4759-843c-7269fc39ca48 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Bylos Nr.: 1-2051-926/2014                                                                              Teisminio proceso Nr.: 1-25-1-00713-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.2.19.3.; 1.2.26.2.1.; 1.2.27.5.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.liepos 1 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, sekretoriaujant Laurai JaruÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorams Romanui Mackevičiui, Živilei Muliuolytei, nukentėjusiajam M. B., kaltinamajam V. B., kaltinamojo gynėjams advokatams Viliui Mulevičiui, M. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas (pagal LITEKO duomenis): 1) 2005-09-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. 1 d., 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda; 2) 2006-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d., 12 MGL (1500 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bauda subendrinta su Kauno apygardos teismo 2005-09-14 nuosprendžiu paskirta 10 MGL dydžio (1250 Lt) bauda visiškai jas sudedant ir paskirta galutinė 22 MGL dydžio (2750 Lt) bauda. 2008-04-30 nutartimi 22 MGL (2750 Lt) bauda pakeista areštu ir paskirta 11 parų arešto,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. 1 d., 227 str. 2 d., 290 str., n u s t a t ė :V. B. 2014-06-05 apie 6.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje prie Savanorių pr. 192, Kaune, stovėdamas ant šaligatvio į pravažiuojančius automobilius mėtė plytgalius ir pataikė į prie Savanorių pr. 192, Kaune, stovėjusį automobilį BMW 318, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino automobilio kairės pusės galines dureles, tuo padarydamas 130 Lt žalÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Be to jis 2014-06-05 apie 6.35 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sulaikytas už padarytÄ nusikaltimÄ â€“ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , primygtinai praÅ¡ydamas jį paleisti, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«nams R. S. ir E. A., siÅ«lė 100 (vieno Å¡imto) eurų kyšį, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ nusikaltimÄ , bÅ«damas policijos pareigÅ«nų įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos respublikos baudžiamajame kodekse už valstybės tarnautojo papirkimÄ .

Be to jis 2014-06-05 apie 7 val., bÅ«damas Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK patalpose, adresu Islandijos pl. 209, Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vartodamas necenzÅ«rinius, pareigÅ«no garbę ir orumÄ Å¾eminančius žodžius, iÅ¡vadindamas „svolačiu, mentu, (necenzÅ«rinis žodis)“, Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Žaliakalnio grupės specialistÄ M. B., įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ . Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Jis nurodė, kad pamena, jog buvo striptizo klube, išėjo ir daugiau nelabai kÄ atsimena. Pradėjo atsiminti, kai iÅ¡ Žaliakalnio nuovados nuvežė į policijos komisariatÄ . Mano, kad galėjo tokius veiksmus atlikti. Atlygino padarytÄ Å¾alÄ , nes mano, jog jÄ padarė. Neprisimena, bet mano, kad galėjo iÅ¡plÅ«sti pareigÅ«nÄ necenzÅ«riniais žodžiais komisariate, siÅ«lyti pareigÅ«nams 100 eurų kyšį.           Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta:

                    Dėl BK 284 str. 1 d.Liudytojo V. Å . parodymais. Jis nurodė, kad apie 6.15 val. matė, kaip kaltinamasis paėmė plyteles (jos buvo suskaldytos) ir mėtė į pravažiuojančias maÅ¡inas. Jis, išėjęs į laukÄ , pasakė kaltinamajam, kad iÅ¡kvies apsaugÄ arba policijÄ . Bet Å¡is, nekreipdamas dėmesio į jo pasakymus, paėmė Å¡aligatvio didžiulę plytelę, užsimojo ir du kartus trenkė į BMW markės automobilio galines dureles, po to pasiėmė plytelę, išėjo į gatvę, užsimojo į prieÅ¡prieÅ¡a atvažiuojantį troleibusÄ , bet nemetė.

Kai jis pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ , kaltinamasis nusijuokė ir nuėjo. Viskas vyko prie Savanorių pr. 192, Å¡alia pagrindinės gatvės.           ApžiÅ«ros protokolu ir fotolentele, kur nurodyta, kad įvykio vieta yra Savanorių pr. 192, Kaune. Nustatyta, kad prie pastato, Å¡alia Savanorių prospekto važiuojamosios dalies stovi automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å io automobilio kairės pusės galinės durelės sulankstytos, matosi nubraižymai, žemės likučiai.

Šalia automobilio, iš dešinės pusės, matosi keletas plytelių gabalų (b. l. 3-6).           R. S. prašymu, kuriame R. S. nurodo, kad 2014-06-05 apie 6.30 val., priėjęs prie automobilio BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo prie Savanorių pr. 192, pamatė, kad sulankstytos kairės pusės galinės automobilio durelės, dėl šio įvykio jam padaryta 130 Lt žala (b. l. 7).           R. S. pranešimu, kad dėl apgadinto automobilio BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pretenzijų neturi, V. B. jam padarytus nuostolius atlygino (700 Lt) (b. l. 9).            Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 697, kuriame nurodyta, kad 2014-06-05 8.24 val. V. B. nustatytas 2,09 promilių girtumas (b. l. 24). Pagal BK 284str. 1 d. atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . IÅ¡ straipsnio dispozicijos matyti, kad aptariama veika gali bÅ«ti padaryta keturiais alternatyviais bÅ«dais – įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais.

Veikiant bet kuriuo iÅ¡ nurodytų bÅ«dų ar keliais jų visi veiksmai turi bÅ«ti atlikti vieÅ¡oje vietoje, dėl veiksmų turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ir tvarka. VandaliÅ¡ki veiksmai gali pasireikÅ¡ti ir bÅ«ti suprantami kaip svetimo turto daužymas, padegimas ar kitoks niokojimas. Todėl pagal byloje nustatytas aplinkybes yra neabejotinai aiÅ¡kiai matyti, kad V. B. bÅ«tent vandaliÅ¡kais veiksmais vieÅ¡oje vietoje veikė nusikalstamai, ko pasėkoje pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Å ios nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, todėl nustatytos pasekmės lemia pačios veikos baigtumo momentÄ . IÅ¡ to matyti, kad V. B. veika teisingai kvalifikuota kaip baigta nusikalstama veika, numatyta BK 284 str. 1 d.Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 2 p., 3 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. B. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Dėl BK 227 str. 2 d. Liudytojų R. S. ir E. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. Jie nurodė, kad 2014-06-05 patruliavo, kai apie 6.35 val. iÅ¡ VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Savanorių pr. prie pastato Nr. 192 neblaivus vyriÅ¡kis mėto plytgalius į važiuojamÄ jÄ dalį. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko apsaugos darbuotojas V. Å ., kuris už Savanorių pr. 192 pastato parodė esantį jaunuolį, kuris mėtė plytgalius į pravažiuojančias maÅ¡inas.

Ten jie sulaikė jaunuolį, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Prie Savanorių pr. 192-o pastato stovėjo automobilis BMW, kurį kaip nurodė apsaugos darbuotojas tas vaikinas buvo apgadinęs su plytgaliu. Pasakius, kad jį veÅ¡ į Žaliakalnio PK, jaunuolis pradėjo jiems siÅ«lyti susitarti, sakė duos 100 eurų, kad jie jį paleistų. R. S. jaunuolį perspėjo, kad už pareigÅ«no papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau vaikinas, kuris pasivadino V. B., vis tiek primygtinai jų prašė paleisti.

Vežant tarnybiniu automobiliu ir atvykus iki Žaliakalnio PK visÄ laikÄ sakė, kad turi ir duos 100 eurų, kad tik jie jį paleistų. R. S. V. B. ne kartÄ perspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės, tačiau jis į perspėjimus nereagavo. Pristačius į Žaliakalnio PK buvo nustatyta, kad minėtas jaunuolis yra V. B. (b. l. 18, 21).           Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 697, kuriame nurodyta, kad 2014-06-05 8.24 val. V. B. nustatytas 2,09 promilių girtumas (b. l. 24).Kaltinamasis tai, kad siÅ«lė kyšį policijos pareigÅ«nams, pripažino ikiteisminio tyrimo metu, taip pat neneigė, kad galėjo tokius veiksmus atlikti ir teisiamojo posėdžio metu.

Taip pat teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais liudytojų R. S. ir E. A. parodymais, kurie iki minėto įvykio kaltinamojo nepažinojo. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d., tai yra už pageidaujamÄ valstybės tarnautojų neveikimÄ vykdant įgaliojimus, siekdamas iÅ¡vengti jo pristatymo į Žaliakalnio PK, siÅ«lė 100 eurų kyšį. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. B. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Dėl BK 290 str. Nukentėjusiojo M. B. parodymais. Jis nurodė, jog prisimena, kad jo darbo dienÄ patruliai atvežė sulaikytÄ kaltinamÄ jį. Å is buvo piktas, apsvaigęs. Visi necenzÅ«riniai žodžiai, kuriuos sakė kaltinamasis, buvo nukreipti konkrečiai į jį, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Nukentėjusiojo M. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. Jis nurodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus Žaliakalnio grupės specialistu. 2014-06-05 7 val., dirbant operatyvinėje grupėje budėtoju, buvo atvežtas neblaivus V. B., kuris bÅ«damas budėtojų dalies patalpose elgėsi įžūliai, vengė asmens apžiÅ«ros, savo elgesiu rodė prieÅ¡iÅ¡kumÄ ir nepagarbÄ policijos pareigÅ«nams, įžeidinėjo, aiÅ¡kino, kad turi pažinčių aukÅ¡tų valdininkų tarpe, todėl susidoros su jais.

Atliekant apžiÅ«rÄ vadino jį „mentu, svolačiumi, durniumi,.... (necenzÅ«rinis žodis)“, bÅ«damas laikino sulaikymo patalpoje daužė duris. Dėl tokių V. B. veiksmų jis pasijuto įžeistas ir pažemintas (b. l. 11).            Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 697, kuriame nurodyta, kad 2014-06-05 8.24 val. V. B. nustatytas 2,09 promilių girtumas (b. l. 24).Pagal BK 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį.

Teismų praktikoje apie tai, ar žodžiai yra iÅ¡tariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant, kokie žodžiai ir kokiai situacijai esant buvo iÅ¡tarti. Esminę reikÅ¡mę dažnai turi ne semantinė atskirų žodžių prasmė, o kontekstas, t. y. aplinka, kurioje tam tikri žodžiai buvo iÅ¡sakyti: vieta (erdvė), santykiai tarp pasakytų žodžių autoriaus ir adresato, tikslai, kurių siekiama pasakytais žodžiais, ir Å¡ios aplinkybės dažnai yra lemiančios vertinant tai, ar žodžiai yra įžeidžiantys adresatÄ , ar ne.

IÅ¡ nukentėjusiojo parodymų matyti, kad V. B. užgaulius necenzÅ«rinius žodžius adresavo savo pareigas vykdančiam policijos pareigÅ«nui, todėl nėra abejonių, kad jis suprato, jog taip pareigÅ«nÄ Å¾emina ir įžeidžia. Tiek pasakytų necenzÅ«rinių orumÄ Å¾eidžiančių žodžių prasmė, tiek jų adresatas, tiek situacija, kuriai esant Å¡ie žodžiai buvo pasakyti, tokių žodžių sakymo tikslas – pažeminti savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ â€“ kaltinamajam V.

B. buvo suprantami ir aiÅ¡kÅ«s. Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. B. įžeidė policijos pareigÅ«nÄ , atliekantį savo pareigas, vadindamas pareigÅ«nÄ necenzÅ«riniais bei kitais įžeidžiančio turinio žodžiais, todėl jo veika pagal BK 290 str. kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. B. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Dėl bausmės           Kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį ir du nesunkius tyčinius nusikaltimus, kaltu prisipažino, administracine tvarka baustas, baudų nesumokėjęs (b. l. 40-44), teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 35-39), Kauno apskrities priklausomybių ligų centre neregistruotas (b. l. 48), VÅ¡Ä® Kauno Å ančių poliklinikos psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro ir gydytojo narkologo įskaitoje neužregistruotas (b. l. 49).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis posėdžio metu nurodė, jog yra dirbantis ir turintis pakankamai pajamų, tikslinga V. B. skirti baudas, jų dydžius parenkant artimesnį įstatyme numatyto minimumo.             V.

B. prisipažino esÄ s kaltas, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).Kaltinamajam V. B. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidas sudaro advokato užmokestis – 140 Lt (b. l. 57). Kaltinamasis V. B. posėdžio metu neprieÅ¡taravo, kad Å¡ios iÅ¡laidos bÅ«tų jam priteistos, jis yra darbingas, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ V.

B..              Civiliniai ieÅ¡kiniai nepareikÅ¡ti.          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ė:           V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., ir paskirti jam 8 MGL, t. y. 1040 Lt (tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .           Pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d., ir paskirti jam 12 MGL, t. y. 1560 Lt (tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

          Pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 290 str., ir paskirti jam 8 MGL, t. y. 1040 Lt (tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .            Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 18 MGL, t. y. 2340 Lt (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .           Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 12 MGL, t. y. 1560 Lt (tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .           Vadovaujantis BK 65 ir 66 str., įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-06-05 7 val. iki 2014-06-06 10.45 val. (dvi paros), prilyginant vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę 8 MGL, t. y. 1040 Lt (tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

           IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad paskirtÄ baudÄ jis turi sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

            IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos įmokų, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. B. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas – 140 (Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt) litų.  IÅ¡aiÅ¡kinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę pagalbÄ , banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad nesumokėjus įmokos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.           KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                         AuÅ¡ra Vingilė