bfa0037c-fe02-4f71-bd2a-a9acb2eacc7a · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1036-503/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33939-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.25.4.3.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 12 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis D. U. 2022-09-04 apie 21:59 val., adresu (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį T. C., vals. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį S. M. bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0079 patikros Nr. 1667203 buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1,71 promilių neblaivumas.. D. U., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

D. U. iÅ¡ esmės dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui paaiÅ¡kino (parodė), kad 2022-0-04 apie 21.59 val., adresu (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, priklausančiÄ S. M., T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus. Minėtu automobiliu važiavo vienas. IÅ¡vyko iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir važiavo į (duomenys neskelbtini). Tokį neatsakingÄ elgesį įtakojo alkoholis. Tuo metu nesijautė apsvaigęs. Tai pirmas toks vairavimas iÅ¡gėrus alkoholio jo gyvenime.

Dėl to labai gailisi. Sutinka su visomis aplinkybėmis, nurodytomis pateiktame praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su paskirtina bausme. Teismas k o n s t a t u o j a : Kaltinamojo D. U. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo anksčiau apraÅ¡ytais paaiÅ¡kinimais, bet ir Å¡iais duomenimis : Alkoholio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota informacija, jog alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0079 patikros Nr. 1667203, D.

U. 2022-09-04 22:16 val. 1,71 prom. girtumas. 2022-09-04 22:00 val. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota informacija, kad D. U. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę asmuo gali eiti tiesia linija pėda po pėdos, asmuo stovėdamas pirÅ¡tu galėjo pataikyti į nosies galÄ (atsimerkus ir užsimerkus). D. U. nurodė, kad alkoholį vartojo 2022-09-03 Alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0079, patikros sertifikato Nr. 1667203, pirmu pÅ«timu 22:00 val. nustatytas 1,71 prom. girtumas, antru pÅ«timu 22:16 val. nustatytas 1,71 prom. girtumas.

Asmuo sutiko su tikrinimo rezultatais. 2022-09-04 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E. J. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta informacija, kad 2022-09-04 apie 21:59 val. patruliuojant su vyriausiuoju patruliu R. R., pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl nusprendė sustabdyti ir patikrinti. Sustabdžius transporto priemonę jis priėjo prie automobilio. Nuo piliečio sklido alkoholio kvapas.

Automobilį vairavo D. U.. Å io paklausė, ar nevartojo alkoholio 15 minučių laikotarpyje. Asmuo atsakė, kad alkoholio nevartojęs. Tada pasiÅ«lė asmeniui pasitikrinti blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu. Alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0079, patikros sertifikato Nr. 1667203, pirmu pÅ«timu 22:00 val. nustatytas 1,71 prom. girtumas. Apie neblaivų vairuotojÄ informavo Marijampolės AVPK budėtojÄ . Pakartotiniu tikrinimu 22:16 val. nustatytas 1,71 prom. girtumas. Asmuo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo.

Atlikus pirminius veiksmus automobilis nugabentas į UAB ,,GOLDAS“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu Kalvarijos r. sav., Jungėnų k., Palmių g. 3A. Protokole užfiksuota informacija, jog apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad tai yra kelias Marijampolė - Kybartai- Kaliningradas A7, prie namo pažymėto numeriu 15. Teritorija neaptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įvykio vieta yra gyvenvietėje ,, (duomenys neskelbtini)“. Žiūrint Vilkaviškio kryptimi, iš dešinės pusės yra gyvenamieji namai iš kairės pusės vandens telkinys -(duomenys neskelbtini) ežeras.

VilkaviÅ¡kio kryptimi ant asfaltuotos kelio dalies stovi lengvasis automobilis T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rint įvykio vietÄ bei teritorijÄ aplink pėdsakų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikia tirti nerasta. Protokole užfiksuota informacija, jog 2022-09-05 įvykio vietoje apžiÅ«rėtas automobilis T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, VIN (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) durų. ApžiÅ«rint transporto priemonę iÅ¡ iÅ¡orės stebimi sekantys apgadinimai: suraižytas galinis bamperis, galinės deÅ¡inės pusės sparnas, suskilęs priekinis stiklas, suraižytas priekinis bamperis, variklio dangtis pažeistas korozijos, kairės pusės slenkstis apgadintas, sulenktas priekinis kairės pusės sparnas, kairės pusės sparnas pažeistas korozijos.

ApžiÅ«rint transporto priemonę iÅ¡ vidinės pusės matyti prietaisų skydelyje užfiksuota rida (duomenys neskelbtini), bagažinė matome sudėtas į juoda polietileninį maiÅ¡Ä sudėtas dvi tuščias plastikines talpas (žiÅ«rėti foto Nr. 8-9), plastikinį mėlynos spalvos dėklÄ , kuriame sudėti tyrimui nereikÅ¡mingi daiktai (žiÅ«rėti foto Nr.

10) po transporto priemonės apžiūros pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamai veikia tirti nerasta ir nieko nepaimta. Po transporto priemonės apžiūros automobilis užplombuotas plombomis (Dėmesio! Užplombuota! Marijampolės apskrities VPK) nuo 54867 iki 54871. VĮ ,,Regitra“ pateiktais duomenimis, jog automobilio T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas S. M.. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos S. M. duotais paaiškinimais, kad automobilis T.

C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, tačiau virÅ¡ metų laiko šį automobilį palikusi tėčiui važinėti į darbÄ . Toks jų susitarimas buvo žodinis. Apie įvykį, kad tėčio draugas D. U. vairavo jai priklausantį automobilį neblaivus, sužinojo iÅ¡ D. U. žmonos, kuri 2022-09-04 vakare paskambino ir pranešė. Niekam jokių pretenzijų dėl savo automobilio neturi. Automobilį vertina apie 1000 eurų. VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktais duomenimis, jog vidutinė anksčiau nurodytos transporto priemonės kaina Lietuvoje be PVM 1445,70 eurų, (duomenys neskelbtini) erų, su PVM 1830,00 eurų.

Daiktu turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - anksčiau aprašytu automobiliu. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo D. U. kaltės įrodymai. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamasis D.

U. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1,71 prom. neblaivumas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. U. suprato savo veikos pavojingÄ pobÅ«dį, nusikalstamai veikė. Kaltinamojo D. U. veika kvalifikuota tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl jis baustinas. Kaltinamasis D. U. neteistas, už KET pažeidimÄ nebaustas. Kaltinamajam D. U. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės : bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Pagal Å¡ias aplinkybes bei (duomenys neskelbtini) straipsnį D. U. bausmė Å¡ioje byloje gali bÅ«ti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo D. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam D. U., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius jo nusikalstamus veiksmus, - tai jog neblaivus automobiliu važiavo vienas, ir tai kad jo veika nesukėlė jokių pasekmių žmogaus sveikatai, turtui, į jį charakterizuojančius duomenis, į jo asmenybę. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam D.

U. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ Å¡velniausiÄ bausmę – baudÄ , jos dydį, įvertinus jog nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatant arčiau minimumo. D. U. sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme, jos dydžiu. Todėl bei pagal jį charakterizuojančius duomenis jam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina – 51 MGL dydžio bauda. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu.

Å iai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant D. U. galutinę bausmę – 34 MGL dydžio baudÄ . Kaltinamajam D. U. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 1 dalis), kadangi nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė piktnaudžiaudamas tokia teise. Specialios teisės atėmimo terminas nustatytinas 1 metams ir 6 mėnesiams, atsižvelgiant tiek į BK 68 straipsnio 2 dalį, tiek į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnį, nustatantį tokios teisės atėmimo terminus asmenims, vairavusiems apsvaigus iki lengvo girtumo, nuostatas.

Pagal byloje esančius duomenis nėra priežasties konfiskuoti anksčiau aprašyto automobilio, kurį vairuodamas D. U. nusikalto. Tačiau pagal bylos faktines aplinkybes D. U. turi būti paskirta dar ir baudžiamojo poveikio priemonė – iš jo išieškojimas konfiskuotino turto, anksčiau minėto automobilio T. C. vertę atitinkanti pinigų suma – 1830,00 Eur (BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys). Kaltinamajam D. U. byloje yra paskirtos ir taikomos kardomosios priemonės - 2022-09-05 dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir 2022-09-05 specialiosios teisės sustabdymas.

Å ias keisti ar naikinti Å¡ioje proceso stadijoje (kol įsiteisės pastarasis teismo nuosprendis) reikalo (priežasties) nėra. Daiktiniu įrodymu byloje pripažintas anksčiau minėtas automobilis grÄ Å¾intinas jo savininkei S. M.. Priteistinų atlyginti proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti D. U. kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir jį nubausti 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL dydžio bauda.

Taikyti BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatas, skiriamÄ bausmę D. U. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę bausmę – 34 (trisdeÅ¡imt keturių) MGL dydžio, t. y. 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) baudÄ . D. U. 34 (trisdeÅ¡imt keturių) MGL dydžio, t. y. 1700 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų), baudos laisvanoriÅ¡kam sumokėjimui nustatyti Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Skirti D.

U. baudžiamojo poveikio priemonę – nuo 2022-09-05 d. vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams uždrausti vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalys). Skirti D. U. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ D. U. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – automobilio T. C., vals. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1830,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurus, BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalys). Daiktiniu įrodymu byloje pripažintÄ automobilį T.

C., vals. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡io registracijos liudijimÄ , įsiteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui, grÄ Å¾inti S. M.. D. U. 2022-09-05 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - dokumento (jo vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , 2022-09-05 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymÄ , iki įsiteisės Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistas, Å¡iam įsiteisėjus, Å¡ias panaikinti. D.

U. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , įsiteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui nedelsiant iÅ¡siųsti VÄ® Regitra. IÅ¡aiÅ¡kinti D. U., kad :

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Valdas Petraitis