bf9e443d-44f0-4e35-91b1-8d0af2d903e2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-787-604/2023

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01559-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.1; 3.2.6.1.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 15 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

ieÅ¡kovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant,

atsakovui V. B. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl nuostolių atlyginimo.

Teismas

N u s t a t ė :

Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė teisme ieškinį prašydamas priteisti iš atsakovo V. B. ieškovo naudai 344,34 Eur žalos dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo.

Atsakovas V. B. atsikirtimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

IeÅ¡kovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019-11-25 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-2143-419/2019 pripažino atsakovÄ A. B. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalyje (kontrabanda), ir paskyrė jam administracinę nuobaudÄ â€“ 3 500 Eur baudÄ su neteisėtai gabentų 1 070 pakelių cigarečių „Minsk City“ konfiskavimu.

Automobilis „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) kuriuo cigaretės buvo gabentos, nebuvo konfiskuotas. Minėtas automobilis ir cigaretės muitinės pareigÅ«nų buvo sulaikyti 2019-10-12, po sulaikymo atgabenti į saugojimo vietas, nuo sulaikymo iki nutarimo įsiteisėjimo 2019-12-16 bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti ieÅ¡kovo muitinės sandėlyje. Ä®siteisėjus teismo nutarimui, ieÅ¡kovas, sumokėjęs turto saugotojui UAB „Sauda“ už automobilio transportavimÄ Ä¯ saugojimo vietÄ , jo saugojimÄ , automobilį grÄ Å¾ino savininko įgaliotam atstovui.

IeÅ¡kovas taip pat patyrė konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) iÅ¡laidas ir sumokėjo tabako gaminių Å¡alinimo paslaugos teikėjui UAB „Biodegra“ už cigarečių sunaikinimÄ ir Å¡alinimÄ . Taigi, dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieÅ¡kovas patyrė iÅ¡ viso 344,34 Eur nuostolių: 117,15 Eur automobilio „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) transportavimo iÅ¡ sulaikymo vietos į saugojimo vietÄ iÅ¡laidų (UAB „Sauda“), 216,83 Eur automobilio saugojimo nuo jo pristatymo 2019-10-14 iki nutarimo įsiteisėjimo 2019-12-16 (64 dienos) iÅ¡laidų (UAB „Sauda“), 8,28 Eur cigarečių saugojimo nuo jų perdavimo į saugojimo vietÄ 2019-10-14 iki nutarimo įsiteisėjimo 2019-12-16 (64 dienos) iÅ¡laidų (Policijos departamentas) ir 2,08 Eur cigarečių sunaikinimo ir Å¡alinimo iÅ¡laidų (UAB „Biodegra“).

IeÅ¡kovas nebÅ«tų patyręs minėtų iÅ¡laidų, jei nebÅ«tų atsakovo neteisėtų veiksmų. IeÅ¡kovas 2020-07-01 raÅ¡tu paragino atsakovÄ geranoriÅ¡kai atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tačiau iki Å¡iol atsakovas ieÅ¡kovui padarytos žalos nėra atlyginęs ar informavęs, kad žalÄ jis ketina atlyginti ateityje.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019-11-25 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-2143-419/2019 pripažino atsakovÄ V. B. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 3 dalyje (kontrabanda), ir paskyrė jam administracinę nuobaudÄ â€“ 3 500 Eur baudÄ su neteisėtai gabentų 1 070 pakelių cigarečių „Minsk City“ konfiskavimu. Automobilis „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) kuriuo cigaretės buvo gabentos, nebuvo konfiskuotas. Aptariamas nutarimas įsiteisėjo 2019-12-16. Automobilis „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) bei atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigÅ«nų buvo sulaikyti bei nugabenti į jų saugojimo vietas, o nuo sulaikymo iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje. Ä®siteisėjus teismo nutarimui, ieÅ¡kovas patyrė 344,34 Eur nuostolių: 117,15 Eur automobilio „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) transportavimo iÅ¡ sulaikymo vietos į saugojimo vietÄ iÅ¡laidų (UAB „Sauda“), 216,83 Eur automobilio saugojimo nuo jo pristatymo 2019-10-14 iki nutarimo įsiteisėjimo 2019-12-16 (64 dienos) iÅ¡laidų (UAB „Sauda“), 8,28 Eur cigarečių saugojimo nuo jų perdavimo į saugojimo vietÄ 2019-10-14 iki nutarimo įsiteisėjimo 2019-12-16 (64 dienos) iÅ¡laidų (Policijos departamentas) ir 2,08 Eur cigarečių sunaikinimo ir Å¡alinimo iÅ¡laidų (UAB „Biodegra“). IeÅ¡kovas 2020-07-01 raÅ¡tu paragino atsakovÄ geranoriÅ¡kai atlyginti padarytus nuostolius, tačiau duomenų apie tai, kad atsakovas geranoriÅ¡kai atlygino ieÅ¡kovui jo patirtus nuostolius, byloje nėra.

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Žala yra asmens turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 2.251 straipsnio 1 dalis). Atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu bÅ«du, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali bÅ«ti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu (CK 6.247 straipsnio). Atsakovo padaryto administracinio nusižengimo padarymo metu galiojusio ANK 599 straipsnio 1 dalis numatė, kad asmens administracinio sulaikymo, asmens apžiÅ«ros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikÅ¡mingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali bÅ«ti paimami; paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo saugomi pareigÅ«nų nustatytose vietose, o iÅ¡nagrinėjus bylÄ , remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grÄ Å¾inami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Ä®vertinus byloje turimus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo patirtus nuostolius, susijusius su atsakovo padaryto administracinio nusižengimo nustatymo metu paimtų kontrabandos daiktų ir jų gabenimo priemonės transportavimu, saugojimu ir sunaikinimu, sÄ lygojo bÅ«tent atsakovo padaryti neteisėti veiksmai – administracinis nusižengimas, numatytas ANK 208 straipsnio 3 dalyje, už kuriuo padarymÄ buvo numatyta ne tik piniginė bauda, bet ir administracinio poveikio priemonės - kontrabandos daiktų konfiskavimas. Nuostolių ieÅ¡kovui nebÅ«tų kilę, jei nebÅ«tų atsakovo neteisėtų veiksmų, kadangi ieÅ¡kovas pagal anksčiau minėtÄ teisinį reglamentavimÄ privalėjo imtis priemonių dėl paimtų iÅ¡ atsakovo daiktų transportavimo, saugojimo, o vėliau ir sunaikinimo tam, kad bÅ«tų tinkamai įvykdytas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-11-25 nutarimas. IeÅ¡kovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas atlygino ieÅ¡kovui patirtus nuostolius, nėra. Atsakovas nuostolių fakto, dydžio ir savo atsakomybės už nuostolių kilimÄ neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl patirtų nuostolių atlyginimas priteisiamas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo visa apimtimi.

Ieškovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas, todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 29 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 9,38 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

N u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, naudai 344,34 (trys šimtai keturiasdešimt keturi Eur 34 ct) Eur nuostolių atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 29 (dvidešimt devyni) Eur žyminį mokestį ir 9,38 (devyni Eur 38 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič