bf9db0a2-d5ba-4925-97e2-04e488ee2b6a · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                            Baudžiamosios bylos Nr. 1-108-607/2015Teisminio proceso Nr. 1-04-4-00022-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.10; 1.2.19.3. (S)                                                                                                                                     TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S                   Lietuvos Respublikos vardu                                                               2015 m. balandžio 2 d.Tauragė                        Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 04-4-00022-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje O.

V., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacija, Kaliningrado sritis, Slavsko r., Rusijos Federacijos pilietis, turintis specialųjų vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaliningrado sritis, Rusijos Federacija, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., n u s t a t ė :           O. V. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui mažesnį negu 1 MGL vertės, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, tai yra 2015 m. kovo 20 d. 19.20 val., vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos į LietuvÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postÄ , esantį Å akininkų k., Pagėgių sav., tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė mažesnį negu 1 MGL dydžio – 20 eurų, kyšį - pinigus padavė savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui - Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto vyriausiajai inspektorei L.

B., už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ , tai yra už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už prekių (daiktų) deklaravimo tvarkos pažeidimÄ .              Kaltinamasis O. V. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad apie 7 metus dirba (duomenys neskelbtini)vairuotoju. 2015-03-20 bendrovės (duomenys neskelbtini)vadovo nurodymu į jo vairuojamÄ transporto priemonę valst. Nr. (duomenys neskelbtini)pasikrovė krovinį (medžio pjuvenų granulės) netoli Sovietsko miesto.

Krovinį turėjo nugabenti per LietuvÄ ir LenkijÄ Ä¯ VokietijÄ . PrieÅ¡ kelionę įsipylė apie 1500 litrų dyzelinio kuro į vilkiko kuro bakus ir 150 litrų dyzelinio kuro į refrižetatoriaus bakÄ . 2015-03-20 apie 19 val. atvažiavo į Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postÄ . Pateikė pasienio pareigÅ«nams asmens dokumentus. Po to pateikė asmens ir krovinio dokumentus muitinės pareigÅ«nams ir užpildė degalų deklaracijÄ , į kuriÄ Ä¯rašė, kad transporto priemonės bakuose yra 1330 litrų kuro, o refrižeratoriuje yra 150 litrų kuro.

Ä® deklaracijÄ Ä¯rašė mažesnį kiekį degalų, nes be ADR leidimo leidžiama vežti iki 1500 litrų kuro, o virÅ¡ijus šį kiekį, reikalingas ADR leidimas. VirÅ¡ijus nustatytÄ leidžiamÄ vežti degalų kiekį, suraÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kadangi neturėjo ADR leidimo, kad iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės, deklaravo bendrÄ kuro kiekį 1480 litrų. Po to muitinės pareigÅ«nai palydėjo jį į detalaus tikrinimo vietÄ , kur turėjo bÅ«ti įforminta tranzito deklaracija.

Dokumentus procedÅ«rai įforminti pateikė muitinės pareigÅ«nei, dirbusiai posto patalpose prie langelio. Muitinės pareigÅ«nė patikrino dokumentus ir pasakė, kad reikia važiuoti pasverti krovinį. Jis nuvažiavo ant svarstyklių. Pasvėrus transporto priemonę su kroviniu, atidarė priekabos duris, kad parodyti muitinės pareigÅ«nei gabenamÄ krovinį. Muitinės pareigÅ«nė patikrino krovinį, pažeidimų nenustatė ir užplombavo krovinį. Tuomet muitinės pareigÅ«nė pasakė, kad reikia patikrinti kuro bakuose esantį degalų kiekį.

Jie nuėjo prie transporto priemonėje esančių kuro bakų. Supratęs, kad, tikrinimo metu muitinės pareigÅ«nė pamatys, jog kuro yra daugiau, nei deklaruota, jis išėmė iÅ¡ kiÅ¡enės 20 eurų kupiÅ«rÄ ir padavė muitinės pareigÅ«nei. Duodamas kupiÅ«rÄ , pasakė muitinės pareigÅ«nei „kad viskas bÅ«tų gerai ir normaliai“. Duodamas muitinės pareigÅ«nei pinigus, norėjo, kad ji nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už neteisingai deklaruotÄ kurÄ .

Muitinės pareigÅ«nė liepė sėsti į transporto priemonę ir laukti, kol atvyks pamainos virÅ¡ininkas. Atvykus pamainos virÅ¡ininkei, nuėjo į tÄ pačiÄ patalpÄ , kur buvo tikrinami ir forminami dokumentai. Pamainos virÅ¡ininkė paklausė jo, už kÄ davė pinigus muitinės pareigÅ«nei tikrinimo metu, į kÄ jis atsakė, kad turi per daug kuro ir kad už tai nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinis protokolas. Už nustatytus pažeidimus (už nedeklaruotÄ kurÄ ir pavojingų krovinių vežimo taisyklių pažeidimÄ ) muitinės pareigÅ«nai surašė du administracinio teisės pažeidimo protokolus.

Sutinka, jog procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Pasižada sumokėti teismo jam paskirtÄ baudÄ (b.l. 70-71). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:Liudytoja L. B. parodė, kad 2015 m. kovo 20 d. dirbo Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto detalaus tikrinimo vietoje atvykimo pusėje, atliko transporto priemonių ir krovinių dokumentinį ir fizinį tikrinimÄ . Apie 19.30 val. RF pilietis O. V. pateikė tranzito deklaracijai įforminti krovinio dokumentus.

Pagal pateiktus dokumentus į VokietijÄ buvo gabenamas krovinys – medžio drožlių granulės. Ji patikrino dokumentus, liepė vairuotojui vykti į angarÄ transporto priemonės su kroviniu svėrimui. Pasvėrus transporto priemonę su kroviniu, užpildė svėrimo pažymÄ . Po to patikrino krovinį, pažeidimų nenustatė. Krovinį užplombavo ir nuėjo tikrinti transporto priemonės bakuose vežamo kuro kiekio. Vairuotojas O. V. buvo pateikęs degalų deklaracijÄ , pagal kuriÄ jis vežė transporto priemonės kuro bakuose 1330 litrų kuro ir refrižeratoriaus bake 150 litrų kuro.

Vairuotojas pasakė, kad kuro bakai nepilni. Ji paprašė atidaryti pirmÄ kuro bakÄ . Atidarius bakÄ , pamatė, kad bakas pilnas. Ji paklausė O. V., kodėl jis neteisingai deklaravo kurÄ . Tuomet O. V. padavė jai į rankas 20 eurų vertės sulenktÄ kupiÅ«rÄ ir pasakė, kad „viskas bÅ«tų gerai ir normaliai“. Ji nuėjo prie antro kuro bako. Atidarius antrÄ kuro bakÄ , pamatė, kad jis pilnas. Ji liepė O. V. laukti transporto priemonėje, o pati nuėjo praneÅ¡ti apie įvykį pamainos virÅ¡ininkei V.

Z.. Informavusi pamainos virÅ¡ininkę, nuėjo pakviesti O. V. į keleivių salę, kur buvo pamainos virÅ¡ininkė V. Z.. Atėjus O. V. į patalpÄ , pamainos virÅ¡ininkė V. Z. jo paklausė, kodėl jis taip pasielgė, į kÄ O. V. atsakė, kad bakuose yra daugiau kuro. Ji pasakė, kad už tokį veiksmÄ jam gresia baudžiamoji atsakomybė, į kÄ O. V. nieko neatsakė. Už neteisingÄ kuro deklaravimÄ ir ADR konvencijos reikalavimų nevykdymÄ surašė administracinio teisės pažeidimo protokolus.

Apie atliktÄ muitinį tikrinimÄ surašė tikrinimo aktÄ , kuriame nurodė O. V. padarytus pažeidimus (b.l. 23-25).IÅ¡ 2015-03-21 daiktų apžiÅ«ros protokolo matytis, kad kaip tyrimui reikÅ¡mingas daiktas apžiÅ«rėta 20 Eur nominalo kupiÅ«ra serija Nr. X32292738344 (b.l. 19-20).           IÅ¡ 2015-03-23 kasos pajamų orderio Nr. 214011 matytis, kad iÅ¡imta 20 Eur nominalo kupiÅ«ra - saugoma Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos depozitinėje sÄ skaitoje (b.l. 21).           IÅ¡ 2015-03-20 V.

Z. ir L. B. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2015-03-19 atliekant transporto priemonės krovinio tikrinimÄ , O. V. L. B. į rankas padavė 20 eurų kupiÅ«rÄ bei nurodė, kad pinigus duoda dėl to, jog gabena daugiau kuro nei deklaravo (b.l. 1, 16).           IÅ¡ 2015-03-20 patikrinimo akto Nr. 15LTLM00000032536 matyti, kad vairuotojas O. V. žodžiu deklaravo gabenantis 1480 litrų degalų, o atlikus patikrinimÄ nustatyta, kad realiai buvo gabenama 1630 litų degalų (b.l. 10-11). IÅ¡ visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamÄ veikÄ .

O. V., siekdamas iÅ¡vengti už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ , tai yra, kad už tai nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už prekių (daiktų) deklaravimo tvarkos pažeidimÄ â€“ davė valstybės tarnautojui - Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto vyriausiajai inspektorei L. B. kyšį – 20 Eur. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos BK 227 str. 4 d. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes.

O. V. įvykdė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d.1 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo.Kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ prokuroras siÅ«lo skirti 15 MGL (565 Eur) dydžio baudÄ . Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, prašė sumažinti prokuroro pasiÅ«lytÄ baudÄ Â (b.l. 90). Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė.Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikÄ nuo 2015-03-21, 01.55 val. iki 2015-03-21, 15.15 val. imtinai ( 2 MGL)20 Eur nominalo kupiÅ«rÄ , serija Nr. X32292738344, saugomÄ Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos depozitinėje sÄ skaitoje, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn (BK 72 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:  O. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir paskirti jam 15 MGL, tai yra 565 Eur dydžio baudÄ .          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę –10 MGL, tai yra 377 Eur baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-03-21, 01.55 val. iki 2015-03-21, 15.15 val. imtinai, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir O.

V. nustatyti galutinę bausmę - 8 MGL - 301 ( trijų Å¡imtų vieno ) Eur dydžio baudÄ .            KardomÄ jÄ priemonę – 2000 eurų dydžio užstatÄ , po to, kai bus sumokėta bauda ir apie baudos sumokėjimÄ teismo raÅ¡tinėje bus gautas tai patvirtinantis dokumentas, panaikinti, o sumokėtÄ 2000 eurų dydžio užstatÄ grÄ Å¾inti užstato davėjai K. V., gim. 1984-08-08.20 Eur nominalo kupiÅ«rÄ , serija Nr. X32292738344, saugomÄ Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos depozitinėje sÄ skaitoje, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti O.

V., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.  Teisėja                                                                                                       Daiva Žebelienė