Legislator Case Law & Legislation
bf9d5077-0b89-4c06-918c-e9cae7715e88 AI generated

bf9d5077-0b89-4c06-918c-e9cae7715e88 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number bf9d5077-0b89-4c06-918c-e9cae7715e88
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                            Civilinė byla Nr.2-792-985/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00177-2017-0                    Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 3 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida NavickienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

Legislator headnote

AI generated

bf9d5077-0b89-4c06-918c-e9cae7715e88 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .          Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ 2008 m. rugsėjo 21 d. Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutarties pagrindu teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovė įsipareigojimų laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. susidarė 328,38 eurų įsiskolinimas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                            Civilinė byla Nr.2-792-985/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00177-2017-0                    Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 3 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida NavickienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

Ž. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas n u s t a t ė :           ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. Ž. 328,38 eurų skolÄ , 9,83 eurų delspinigius, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei.

          IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.          Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. sausio 18 d. pasiraÅ¡ytinai Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.           IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .          Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ 2008 m. rugsėjo 21 d. Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutarties pagrindu teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovė įsipareigojimų laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. susidarė 328,38 eurų įsiskolinimas.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei paskaičiuota 9,83 eurų delspinigių.          Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3-4), pretenzija (b. l. 5), Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartis (b. l. 6-7), įgaliojimas (b. l. 8), praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 9-10), mokėjimo nurodymas (b. l. 11).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės priteistina 338,21 eurų skola su delspinigiais.           CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. sausio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 20 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK straipsnio 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 eurų dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,              n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės V.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317, Jočionių g. 13, Vilnius, adresas korespondencijai Gamyklų g. 8, Marijampolė, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 338,21 eurų (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 21 euro centÄ ) skolÄ su delspinigiais, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. sausio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 eurų (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalies, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Ingrida Navickienė