bf9cfa92-7bb7-4b3c-8b30-d5b0915fb92f · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr    Baudžiamoji byla Nr. 1-1366-865/2011Teismo proceso Nr. Nr. 1-12-1-00158-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1.; 1.2.14.13.; 1.2.16.3. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Rimai Kosevičienei,dalyvaujant prokurorei Neringai Pačėsaitei,kaltinamiesiems G. M. ir A. K.,nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams V.

G., M. S., A. G., V. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              G. M.,a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas - pagrindinis, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, apdailininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, teistas: 1) 2010-12-31 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį bauda 15 MGL (1950 Lt), sumokant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2) 2011-12-02 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64 straipsniu, prie bausmės pridėta 2010-12-31 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 15 MGL (1950 Lt) bauda ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams, vykdymÄ atidedant 1 metams, ir 15 MGL (1950 Lt) bauda; (nuosprendis neįsiteisėjęs); 3) 2011-12-05 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 str. 1, 4 d., laisvės atėmimu 1 metams ir 10 mėnesių; vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64 straipsniu, prie bausmės pridėta 2010-12-31 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 15 MGL (1950 Lt) bauda ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesiams ir 15 MGL (1950 Lt) bauda, pagal BK 75 straipsnį vykdymÄ atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimÄ ; (nuosprendis neįsiteisėjęs);kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį, BK 198 straipsnio 1 dalį, A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Elektrėnuose, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas - pradinis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Elektrėnai, teistas: 1) 2011-12-02 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimÄ , (nuosprendis neįsiteisėjęs); 2) 2011-12-05 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 2 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, laisvės atėmimu 2 metams ir 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimÄ , (nuosprendis neįsiteisėjęs); kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį, BK 198 straipsnio 1 dalį, teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė : Kaltinamieji G. M. ir A. K. veikdami bendrininkų grupėje 2011-01-12, laikotarpiu nuo 15 iki 17 val., bÅ«dami Elektrėnų bibliotekoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Elektrėnai, turėdami tikslÄ apgaule įsigyti svetimÄ turtÄ , panaudodami neteisėtai įgytÄ slaptažodį ir tokiu bÅ«du prisijungdami prie V.

G. priklausančios www.facebook.com naudotojo anketos, ir tokiu bÅ«du prisistatydami V. G., apgaule iÅ¡ V. G. draugo M. K. iÅ¡viliojo 150 Lt, iÅ¡ V. B. iÅ¡viliojo 100 Lt, nurodydami pinigus pervesti į asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais bendrais veiksmais apgaule įgijo nedidelės vertės svetimÄ M. K. priklausantį 150 Lt turtÄ ir V. B. priklausantį 100 Lt turtÄ , viso 250 Lt.Be to, kaltinamieji G. M. ir A. K. veikdami bendrininkų grupėje 2011-01-12, laikotarpiu nuo 15 iki 17 val., turėdami tikslÄ apgaule įsigyti svetimÄ turtÄ bÅ«dami Elektrėnų bibliotekoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Elektrėnai, turėdami tikslÄ apgaule įsigyti svetimÄ turtÄ , panaudodami neteisėtai įgytÄ slaptažodį ir tokiu bÅ«du prisijungdami prie V.

G. priklausančios www.facebook.com naudotojo anketos, ir tokiu bÅ«du prisistatydami V. G., taip apgaule iÅ¡ V. G. draugės M. S. iÅ¡viliojo 150 Lt, nurodydami pinigus pervesti į asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais bendrais veiksmais apgaule įgijo nedidelės vertės svetimÄ M. S. priklausantį 150 Lt turtÄ .Be to kaltinamieji G. M. ir A. K. veikdami bendrininkų grupėje 2011-01-12, laikotarpiu nuo 15 iki 17 val., bÅ«dami Elektrėnų bibliotekoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Elektrėnai, turėdami tikslÄ apgaule įsigyti svetimÄ turtÄ , panaudodami neteisėtai įgytÄ slaptažodį ir tokiu bÅ«du prisijungdami prie V.

G. priklausančios www.facebook.com naudotojo anketos, ir tokiu bÅ«du prisistatydami V. G. apgaule iÅ¡ V. G. draugo A. G. iÅ¡viliojo 301 Lt, nurodydami pinigus pervesti į asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais bendrais veiksmais apgaule įgijo nedidelės vertės svetimÄ A. G. priklausantį 301 Lt turtÄ .Be to, kaltinamieji G. M. ir A. K. veikdami bendrininkų grupėje 2011-01-12, laikotarpiu nuo 15 iki 17 val., bÅ«dami Elektrėnų bibliotekoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Elektrėnai, turėdami tikslÄ apgaule įsigyti svetimÄ turtÄ , prisijungę prie internetinės svetainės www.cuberlorc.lt., kurioje neteisėtai įgijo V.

G. priklausančius neviešus elektroninius duomenis, t.y. vartotojo prisijungimo slaptažodį prie www.facebook.com anketos ir tokiu būdu panaudodami neviešus V. G. elektroninius duomenis, neteisėtai prisijungę prie asmeninės V. G. anketos, iš jo draugų M. K., V. B., M. S. ir A. G. apgaulės būdu išviliojo svetimus pinigus, viso 701 Lt.Teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. M. prisipažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiškai ir parodė, kad jo draugas E. P. turėjo daug žmonių pašto, svetainių, e-pašto, svetainių prisijungimo duomenų.

IÅ¡ kur buvo gavęs minėtus duomenis, nežino. Jis ir pats buvo apgavęs porÄ Å¾monių. E. P. jis pažįsta penkis metus, jis jiems pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. Konkrečios datos neprisimena, jie kartu su A. K. iÅ¡ Elektrėnų bibliotekos prisijungė prie E. P. nurodytos svetainės jo prisijungimo vardu ir slaptažodžiu, ten rado kitų žmonių duomenis, iÅ¡sirinko atsitiktinai, po to prisijungė prie facebook.lt svetainės su duomenimis. Apsimetė V. G. IÅ¡ jo anketos raÅ¡inėjo per keletÄ kartų laiÅ¡kus jo draugams su praÅ¡ymais paskolinti pinigų.

RaÅ¡inėjo maždaug tokias žinutes: ,,Labas, gal gali paskolinti pinigų, skubiai reikia“. Žmonės pasitikėjo, pervesdavo pinigus į K. sÄ skaitÄ Snoro banke. G. ankščiau nepažinojo. Viso jiems pervedė apie 600-700 Lt. Pinigus pasidalino su A. K. per pusę ir iÅ¡leido. Nei vieno nukentėjusiojo nepažįsta. Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. K. prisipažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiÅ¡kai ir parodė, kad jie su G.

M. tÄ dienų, kurios datos Å¡iuo metu neprisimena, nuėjo į bibliotekÄ (duomenys neskelbtini) Elektrėnuose. Prisijungė prie facebook.lt portalo su svetimais prisijungimo vardu ir slaptažodžiu. Sėdėjo kartu prie vieno kompiuterio. Prisijunginėjo per kelis kartus. Duomenis buvo gavę iÅ¡ E. P., kurį jis irgi pažįsta kokius 5 – 6 metus. Jiems nukentėjusiojo draugai pervedė pinigus į A. K. sÄ skaitÄ . Jie pinigus pasidalino per pusę, iÅ¡leido. Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, nei vieno nukentėjusiojo nepažįsta.

ŽalÄ padėtų atlyginti tėvai. Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji M. S. parodė, jog ji konkrečios datos Å¡iuo metu neprisimena, bet įvykių dienÄ gavo iÅ¡ V. G. žinutę. V. G. jiems buvo padėjo susitvarkyti dokumentus dėl draudimo. Buvo kažkiek skolos, po to atsiskaitė. Kai jis parašė žinutę per facebook.lt, ji pagalvojo, kad gal dar likę kažkiek neatiduotos skolos. Žinutėje buvo paraÅ¡yta: ,,Labas“. Ji iÅ¡ karto atrašė: ,,Labas, Vyti, žinau, kodėl raÅ¡ai, greičiausiai dėl draudimo kažkas likę“.

Vaikinukai pasigavo mintį: ,,Taip, taip dar likę, reikia pervesti dar 150 Lt“. Ji buvo darbe, gilintis į situacijÄ nebuvo kada. Atrašė: ,,Gerai, pervesiu“. Tada jie nurodė A. K. sÄ skaitÄ , parašė: ,,Oi, nepervesk man, o pervesk pinigus draugui, kaip tik aÅ¡ jam skolingas“. Ji pervedė 150 Lt. Parašė, kad pervedė. Tada jai parašė, kad apsiskaičiavo, jog dar reikia pervesti 300 Lt. Jai kilo įtarimas. Ji ėmė skambinti V. G., aiÅ¡kintis. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad tas nebuvo prisijungęs prie facebook.lt ir jokių pinigų iÅ¡ jos neprašė ir su ja nebendravo.

IÅ¡ nukentėjusiųjų ji pažįsta tik V. G., P. nepažįsta. V. G. pažįsta 5-6 metus. Kaltinamųjų nepažįsta.             Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis V. B. parodė, kad buvo sausio mėn., namie sirgo. Sėdėjo prie kompiuterio, prisijungė prie portalo facebook.lt. Jam parašė V. G. vardu žinutę: ,,Labas kaip sekasi? Gal gali paskolinti Å¡imtÄ litų?“. Jie su V. G. bendrauja kaip draugai, jis artimas draugas. Dėl to jis atrašė: ,,Gerai, jeigu reikia pervesiu“.

Tas atrašė: ,,Atiduosiu už savaitės“. Parašė jam: ,,Pervesk į kito žmogaus sÄ skaitÄ , jam perku daiktÄ , neturiu sÄ skaitoje pinigų, jeigu gali iÅ¡ karto pervesk“. Buvo nurodyta sÄ skaita A. K. vardu. Jis pervedė pinigus, t.y. 100 Lt. Žinute padėkojo jam: ,,AčiÅ« tau labai“. Jie atsisveikino. Po dviejų savaičių jis paskambino V. G. ir paklausė, kaip su skola reikalai. Tuomet V. G. jį informavo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamųjų nepažįsta. IÅ¡ nukentėjusiųjų asmeniÅ¡kai pažįstu P., bet apie tai, kas nutiko, su juo nebuvo diskusijos.

V. G. pažįsta 5-6 metus.Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis A. G. parodė, jog Å¡.m. sausio viduryje, tikslios datos neatsimena, jis nebuvo Lietuvoje, dirbo Afganistane, atliko karinę tarnybÄ . V. G. pažįsta trejetÄ metų, santykiai gan neblogi. Jis prisijungė prie facebook.lt portalo. Gavo žinutę, kurioje V. G. paprašė paskolinti pinigų, pervesti A. K.. Parašė: ,,pervesk pinigus, reikia atsiskaityti su žmogumi. Pervesk į jo sÄ skaitÄ , atiduosiu po kelių savaičių“. Jis uždavė dar keletÄ klausimų.

Po to pervedė 300 Lt į nurodytÄ sÄ skaitÄ . Paklausė, kaip laikosi draugė, ryÅ¡is nutrÅ«ko. Pagalvojo, gal nelabai Å¡varus reikalas, bet nurodant sÄ skaitos numerį ir pavardę yra labai jau paprasta, nesitikėjo, kad gali bÅ«ti taip naivu. TÄ pačiÄ dienÄ V. G. susisiekė su juo per Skipe ir parašė, kad yra tokia situacija, kreipėsi į policijÄ . V. G. pažinojo tris metus. G. P. pažįsta, žinojo, kad jis yra pakliuvęs į Å¡iÄ istorijÄ , dabar neatsimena, kiek jis pervedė pinigų.

Kaltinamojo nepažįsta nei vieno.Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis V. G. parodė, jog pirmas žmogus, iÅ¡ kurio sužinojo, kas nutiko, buvo M. S.. Paskambino ir paklausė: ,,Vyti, kaip čia yra, kodėl reikia tiek pinigų?“ Jis nesuprato klausimo. Po truputį iÅ¡siaiÅ¡kino, kas nutiko. Nori pastebėti, kad jokio draudimo poliso M. S. jis nepardavė, o suvedė su draugu, kuris draudimo brokeris. Jis prisijungė prie savo anketos facebook.lt ir pamatė, kad ten vyksta negeri dalykai. Ant sienos parašė tiems, kurie įsilaužė į tinklalapį žinutę: ,,GrÄ Å¾inkit pinigus gražiuoju arba eisime kitais keliais“.

Niekas neatsiliepė, tada jis kreipėsi į policijÄ . IÅ¡ savo draugų tiesiogiai sužinojo, kad buvo pervesti pinigai, o visus kitus nukentėjusiuosius iÅ¡aiÅ¡kino policija. Pervesta jo vardu 850 Lt pinigų. Kaltinamųjų iki to laiko nepažinojo. Dėl neturtinės žalos atlyginimo 10 000 Lt ieÅ¡kinį palaiko. Juk buvo kaltinamieji įsilaužę į jo asmeninį elektroninį paÅ¡tÄ , jį naudojo darbo tikslams, kur yra daug naudingos privačios informacijos, kuriÄ galėjo kaltininkai perduoti ir panaudoti kažkur kitur.

Privati informacija galėjo bÅ«ti paskleista, jam su draugais reikėjo atsiskaityti.              Teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka buvo pagarsinti nukentėjusiojo M. K. parodymai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. K. parodė, jog jis yra V. G. draugas. 2011-01-12, apie 12.00 val., jam į Facebook.lt jis parašė. Paklausė, kaip gyvena ir paprašė, kad jis jam paskolintų 150 Lt. Jis neklausė, kam reikalinga tokia suma. Jis paklausė į kokiÄ sÄ skaitÄ persiųsti pinigus.

Jis jam parašė sÄ skaitos numerį ir vardÄ , pavardę. Å iuo metu neatsimena koks buvo paraÅ¡ytas vardas ir pavardė. Jis nesidomėjo, kodėl ne jo vardas ir pavardė buvo nurodyta. Pinigus pervedė SWED banke. Grįžęs namo parašė, kad pervedė pinigus. Jis jam atrašė ir padėkojo. Po trumpo laikotarpio jis prisijungė prie Facebook ir pamatė, kad Vyčio puslapyje buvo paraÅ¡yta, jog jo puslapiu naudojasi svetimi asmenys, kurie iÅ¡ jo draugų skolinasi jo vardu pinigus. Suprato, kad 150 Lt jis pervedė ne Vyčiui, o sukčiams.

Tai perskaitęs paskambino Vyčiui ir pasakė, kad ir jis neva jam pervedė 150 Lt (t. l; b.l. 28).Teisiamajame posėdyje liudytojas G. P. parodė, jog Å¡ių metų nuo sausio 10 d. iki 15 d. buvo Druskininkuose, reabilitacijos centre. Apie vakarÄ gavo V. G. vardu žinutę su praÅ¡ymu paskolinti pinigų. Kadangi geri pažįstami su Vyčiu, nieko blogo neįtarė. Buvo nurodyta K. sÄ skaita. Jis pervedė pinigus. Apie tai, kas iÅ¡ tikrųjų nutiko, sužinojo po 1.5 mėnesio, kai jam paskambino tyrėja.

IeÅ¡kinio ir pareiÅ¡kimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo jis nerašė, nes tyrėja sakė, kad yra tikimybė kaltinamųjų nesurasti. Jam kelionės iÅ¡laidos bÅ«tų daugiau kainavę, negu bÅ«tų atgavęs. BÅ«tų rašęs ieÅ¡kinį 150 Lt. G. pažįsta 5-6 metus. Kaltinamųjų nei vieno nepažįsta.IÅ¡ 2011-01-25 AB banko „Snoras“ raÅ¡to Nr. P1049 matyti, kad A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) turi sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) banke Snoras (t.2; b.l. 16).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog kaltinamieji G.

M. ir A. K. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo jie prisipažino visiÅ¡kai, nurodė nusikalstamų veikų darymo aplinkybes, jų kaltę ir nusikalstamų veikų darymÄ patvirtina nukentėjusiųjų M. S., V. B., M. K. A. G., V. G., liudytojo G. P. parodymai, AB „Snoras“ raÅ¡to duomenys. Kaltinamųjų G. M. ir A. K. nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį, BK 198 straipsnio 1 dalį.Kaltinamųjų G.

M. ir A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų nusikalstamų veikų pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Kaltinamųjų G. M. ir A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie beveik atlygino padarytÄ turtinę žalÄ (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 2 dalis). Kaltinamųjų G. M. ir A. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl visų nusikalstamų veikų pripažintina tai, kad veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nukentėjusioji M. S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atlyginti 152 Lt turtinę žalÄ , nukentėjusysis M. K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atlyginti 154 Lt turtinę žalÄ , nukentėjusysis V. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atlyginti 100 Lt turtinę žalÄ , nukentėjusysis A. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atlyginti 300 Lt turtinę žalÄ . Nukentėjusiųjų M. S., M. K., A. G. civiliniai ieÅ¡kiniai atmestini, nes, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, jiems turtinė žala atlyginta.

Nukentėjusiojo V. B. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir 100 Lt turtinė žala priteistina atlyginti iÅ¡ kaltinamųjų G. M. ir A. K. solidariai. Nukentėjusysis V. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atlyginti 10 000 Lt neturtinę žalÄ . Nukentėjusysis parodė, jog jo vardu buvo iÅ¡ jo draugų iÅ¡vilioti pinigai buvo prisijungta prie jo duomenų, prie jo e-paÅ¡to, kuriame yra daug svarbios, asmeninės informacijos, ji galėjo bÅ«ti paskleista.Spręsdamas dėl neturtinės žalos atlyginimo klausimo teismas atsižvelgia į kriterijus, nustatytus Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnio 2 dalyje, t.y.

į:

1) neturtinės žalos pasekmes;

2) žalÄ padariusio asmens kaltę;

3) žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį;

4) tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį;

5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes;

6) sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Byloje nustatyta, jog kaltinamieji padarė tyčines nusikalstamas veikas, padaryti trys baudžiamieji nusižengimas ir vienas apysunkis nusikaltimas. Kaltinamieji beveik atlygino padarytÄ turtinę žalÄ , iÅ¡skyrus turtinę žalÄ nukentėjusiajam V. B., viso padaryta 701 Lt dydžio turtinė žala, kaltinamieji jauno amžiaus, vienas jų dirba, kitas ne, iÅ¡laikomi tėvų. Jų nusikalstamomis veikomis nukentėjusysis V. G. patyrė moralinių nepatogumų, buvo pakirstas pasitikėjimas juo prieÅ¡ draugus, kilo grėsmė paskleisti asmeninius duomenis, buvo pasinaudota asmeniniais duomenimis.

Atsižvelgdamas į nurodytus kriterijus, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas mažina neturtinės žalos dydį, nes kitaip jis bÅ«tų neadekvatus padarytoms nusikalstamoms veikoms ir jų sukeltiems padariniams. PareikÅ¡tos neturtinės žalos dydis mažintinas iki 500 Lt. Neturtinė žala priteistina atlyginti solidariai iÅ¡ abiejų kaltinamųjų.Skirdamas bausmę kaltinamajam G. M. teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį: padarytos keturios nusikalstamos veikos, iÅ¡ kurių trys baudžiamieji nusižengimai, viena – apysunkis nusikaltimas, veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos, atsižvelgiama į padarytÄ Å¾alÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę:

G. M. 19 metų amžiaus, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba, nevedęs, vaikų neturi, teistas, baustas administracine tvarka (t.l; b.l. 131; ) Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (t.l; b.l. 142); VÅ Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t.l; b.l. 143). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam G. M. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirtinos areÅ¡to bausmės, t.y. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirtinas areÅ¡tas 20 parų, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirtinas areÅ¡tas 20 parų, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirtinas areÅ¡tas 20 parų, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 198 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtinas laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 5 dalies 1 ir 2 punktais, dėl realių nusikalstamų veikų sutapčių bausmes iÅ¡ dalies sudedant, dėl idealių nusikalstamų veikų sutapčių ir dėl skirtingų nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ių – bausmes apimant, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių. Kaltinamasis G. M. teisiamajame posėdyje beveik atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ , t.y. nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, trys iÅ¡ padarytų veikų yra baudžiamieji nusižengimai, kaltinamasis jauno amžiaus, nors yra teistas, tačiau realiai laisvės atėmimo bausmės dar nėra atlikęs, paskutiniai du nuosprendžiai neįsiteisėję.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, manytina, jog kaltinamajam G. M. tikslinga, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 (dvejiems) metams, paskiriant įpareigojimus. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, t.y. nuo 2011-01-19, 11 val. 10 min., iki 2011-01-20, 14.00 val. (t.l; b.l. 56-57).Skirdamas bausmę kaltinamajam A.

K. teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį: padarytos keturios nusikalstamos veikos, iÅ¡ kurių trys baudžiamieji nusižengimai, viena – apysunkis nusikaltimas, veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos, atsižvelgiama į padarytÄ Å¾alÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę: A. K. 20 metų amžiaus, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirba, nevedęs, vaikų neturi, baustas administracine tvarka (t.2; 41-42);

Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (t.2; b.l. 48); VÅ Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t.2; b.l. 49). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam A. K. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirtinos areÅ¡to bausmės, t.y. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirtinas areÅ¡tas 20 parų, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirtinas areÅ¡tas 20 parų, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirtinas areÅ¡tas 20 parų, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 198 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtinas laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 5 dalies 1 ir 2 punktais, dėl realių nusikalstamų veikų sutapčių bausmes iÅ¡ dalies sudedant, dėl idealių nusikalstamų veikų sutapčių ir dėl skirtingų nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ių – bausmes apimant, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių. Kaltinamasis A. K. teisiamajame posėdyje beveik atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ , t.y. nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, trys iÅ¡ padarytų veikų yra baudžiamieji nusižengimai, kaltinamasis jauno amžiaus, nors yra teistas, tačiau realiai laisvės atėmimo bausmės dar nėra atlikęs, paskutiniai du nuosprendžiai neįsiteisėję.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, manytina, jog kaltinamajam A. K. tikslinga, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 (dvejiems) metams, paskiriant įpareigojimus. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, t.y. nuo 2011-01-18, 11 val. 30 min., iki 2011-01-20, 11 val. 30 min. (b.l. 18-19).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- nusprendžia: pripažinti G.

M. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 198 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – areÅ¡tu 20 parų; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – areÅ¡tu 20 parų; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – areÅ¡tu 20 parų; pagal BK 198 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 5 dalies 1 ir 2 punktais, dėl realių nusikalstamų veikų sutapčių bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, dėl idealių nusikalstamų veikų sutapčių ir dėl skirtingų nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ių – bausmes apimant, ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 11 (vienuolikai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant įpareigojimus: atlyginti likusiÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajam per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t.y. nuo 2011-01-19, 11 val. 10 min., iki 2011-01-20, 14.00 val.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 198 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – areÅ¡tu 20 parų; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – areÅ¡tu 20 parų; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – areÅ¡tu 20 parų; pagal BK 198 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 5 dalies 1 ir 2 punktais, dėl realių nusikalstamų veikų sutapčių bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, dėl idealių nusikalstamų veikų sutapčių ir dėl skirtingų nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ių – bausmes apimant, ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 11 (vienuolikai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant įpareigojimus: atlyginti likusiÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajam per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t.y. nuo 2011-01-18, 11 val. 30 min., iki 2011-01-20, 11 val. 30 min.Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nukentėjusiųjų M. S., M. K., A. G. civilinius ieÅ¡kinius dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti.Nukentėjusiojo V. B. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamųjų G. M. ir A. K. 100 Lt atlyginti solidariai nukentėjusiojo naudai. Nukentėjusiojo V. G. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ kaltinamųjų G. M. ir A. K. 500 Lt atlyginti solidariai nukentėjusiojo naudai. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Irma Randakevičienė             Â