bf9cf966-d8b7-4ea0-8fea-d544d4c779a5 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.13.-639-266/2013                                                    Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00341-2013-6                          Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)                                              ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                 N U T A R T I S                                                          2013 m. spalio 24 d.

                                                Anykščiai   Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , dėl administracinės nuobaudos– specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė: Anykščių rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2013 m. liepos 2 d. nutarimu M.

T. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ nubaudė 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.M. T. 2013-10-04, pateikdamas teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ , nurodė, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo pusė paskirtojo laiko. Po nuobaudos paskyrimo nėra padaręs pažeidimų, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.

BaudÄ sumokėjo. Teisės vairuoti transporto priemonę neturėjimas jam sukelia daug problemų ir rÅ«pesčių. Å eimoje auga nepilnamečiai dukra ir sÅ«nus, kuriuos reikalinga nuvežti į mokyklÄ bei sutuoktinę – į darbÄ , kadangi ji teisės vairuoti neturi. Jis rÅ«pinasi ir nepilnamečiu sÅ«numi iÅ¡ pirmosios santuokos, kuris po eismo įvykio turėjo sveikatos problemų bei jam po įvairių operacijų nustatytas lengvas neigalumo lygis. SÅ«nų dažnai reikalinga vežti pas medikus į Vilnių.

Jis pats dirba Norvegijos firmoje, tačiau neturėdamas teisės vairuoti, jis negali atlikti visų funkcijų, negali dirbti vairuotoju, todėl dirba mažiau apmokamÄ darbÄ . Taip pat nurodo, jog turi sveikatos problemų, dėl kurių bÅ«tina lankytis pas medikus, o tam reikalinga teisė vairuoti. Suprato savo elgesio pasekmes. PraÅ¡o sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ . Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateiktame atsiliepime nurodė, kad nesutinka, jog M. T. bÅ«tų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas.

Nurodė, kad M. T. jau buvo pritaikyta mažesnė nei įstatymo numatyta nuobauda, trumpesnis nei sankcijoje numatytas teisės vairuoti atėmimo terminas. Todėl, jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos.Prašymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę:

1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko 3) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . IÅ¡ ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Kaip nustatyta, M. T. teisė vairuoti transporto priemones Å¡eÅ¡iems mėnesiams atimta 2013 m. liepos 2 d. nutarimu. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytÄ laikotarpį M. T. bÅ«tų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , į priklausomybės ligų, psichiatro dispanserinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas.

Taigi, ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas M. T. praÅ¡ymÄ â€“ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , nustatė įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas. Tačiau, kaip minėta, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Å iuo aspektu teismas atsižvelgia ir į tai, kad nagrinėjant M. T. administracinio teisės pažeidimo bylÄ bei priimant 2013-07-02 nutarimÄ jo atžvilgiu, M.

T. jau buvo pritaikyta mažesnė nei įstatymo numatyta nuobauda pagal ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskirtas trumpesnis nei ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytas papildomos nuobaudos- specialios teisės atėmimo terminas, t.y. 6 mėnesiams. Šiuo atveju M. T. atžvilgiu teismas jau įvertino visas byloje nustatytas aplinkybes, turinčias reikšmės administracinės nuobaudos tikslams pasiekti ir šiuo atveju sutrumpinti paskirto trumpesnio, nei įstatyme numatyto, teisės vairuoti atėmimo termino, M. T., nėra pagrindo.

Pažymėtina, jog asmuo, dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei prieÅ¡ingo poelgio pasekmes, jų įtakÄ darbinei veiklai ar Å¡eimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo rizikÄ . Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, M. T. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,- n u t a r i a :M.

T. praÅ¡ymo, dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Zita Gavėnienė                                       Â