bf9cdecf-31ff-4c1e-bae4-d1d391ae0ac4 · Å akių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla:

A2.6.-559-443/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00431-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 45.4.7. (N) (S)                                                                                                                   ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                            N U T A R I M A S                                                    2015 m. rugpjūčio 18 d.

                                                                 Šakiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. D., iÅ¡nagrinėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo universitetinio iÅ¡silavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini) ŽŪB fermos darbininku, nevedusio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

A. D. 2015 m. liepos 31 d. 11 val. 13 min., Å akių r. sav., LukÅ¡ių sen., LaučiÅ¡kių k., vairuodamas jam priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas (2,69 prom.) girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, to pasekoje nuvažiavo nuo kelio sankasos ir apgadino sau priklausantį automobilį. Taip pat A. D. eismo įvykio metu nežymiai susižalojo keleivį A. M., gim. 2007 m. vasario 21 d., dėl kurio pretenzijų vaikÄ prižiÅ«rintys asmenys neturėjo.

Tokiais savo veiksmais A. D. pažeidė KET 14, 124 punktus.A. D. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, patvirtino visas ATP protokole ir bylos medžiagoje nurodytas aplinkybes, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Paaiškino, kad susiklostė sunkios gyvenimo aplinkybės, todėl bandė malšinti iškilusias problemas, vartodamas alkoholinius gėrimus. Nepateisina savo elgesio, tik save kaltina. Nepasirašė ant protokolo įvykio metu, nes buvo gerokai prisitrenkęs, negalėjo teisingai vertinti aplinkybių.

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-07-31 A. D. nustatytas 2,69 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6), K. G., R. P., A. M. paaiškinimai (b. l. 9-11), fotonuotraukomis (b. l. 13-16) ir kita bylos medžiaga. A.

D. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., sudėtį, kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. D. pažeidė kelių eismo taisykles, nuvažiavo nuo kelio sankasos, todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. sudėtį. Nors Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. numatytas pažeidimas nepriskirtas apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 str., tačiau sudaro idealiÄ sutaptį su ATPK 126 str. 4 d., ir remiantis ekonomiÅ¡kumo bei protingumo kriterijais, byla iÅ¡nagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta jo nuoÅ¡irdų prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si dėl padarytų pažeidimų; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų kiekį bei pobÅ«dį – padarė du teisės pažeidimus, vienas iÅ¡ jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, teigiamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniÅ«nijos seniÅ«no ir darbovietės vadovo, todėl jam skirtini sankcijose numatytų piniginių baudų minimumai ir papildoma nuobauda – specialios teisės atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė pagrindinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimÄ paskirtos nuobaudos dydžio, pridedant papildomÄ nuobaudÄ .

Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas                                        n u t a r i a : A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d., ir nubausti 5 Eur (penkių eurų) bauda;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Arturas Rauktys            Â