bf9b73d0-c7da-4bfb-8701-0b99b9ceea9d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2SP-25382-1043/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19916-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1; 3.1.18.5; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. spalio 3 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos J. N. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00372 ir vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00373, suinteresuoti asmenys byloje antstolis Raimundas Stanislauskas ir AB Å iaulių bankas, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kė skundÄ antstoliui Raimundui Stanislauskui dėl jo veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0070/14/00372 ir Nr. 0070/14/00373. Skundas 2016 m. rugsėjo 29 d. gautas antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje.PareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – draudimÄ vykdyti turto, esančio (duomenys neskelbtini), kurį sudaro žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 2,9798 ha; pastatas - poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 93,82 kv.m.; pastatas - poilsio namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 89,35 kv.m.; pastatas - poilsio namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 87,15 kv.m.; pastatas - pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 135,36 kv.m.; pastatas - poilsio kompleksas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1298,88 kv.m. varžytynes ir vykdymo veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0070/14/00372 ir 0070/14/00373.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolis yra paskelbęs pareiÅ¡kėjai priklausančio minėto turto antrÄ sias varžytynes, kurios vyksta nuo 2016-09-21 iki 2016-10-21. PareiÅ¡kėja skundu, pateiktu antstoliui, praÅ¡o pripažinti antstolio Raimundo Stanislausko 2016-09-21 patvarkymÄ skelbiant antrÄ sias varžytines neteisėtu. PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių grindžiamas tuo, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, bus sudarytos sÄ lygos įvykdyti neteisėtai ir nepagrįstai paskelbtas varžytines.

Ä®vykdžius varžytines, skundo patenkinimas prarastų prasmę. Be to, iÅ¡kiltų grėsmė, kad bus sukeltos kitos neteisėtos pasekmės, t. y. neteisėtai ir nepagrįstai nustatytos turto vertės pagrindu įvykdytų varžytinių pagrindu bÅ«tų atliekami kiti veiksmai, kuriuos nuginčyti taip pat kiltų bÅ«tinybė inicijuoti visÄ eilę papildomų procesų.PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas. Skundo pagrįstumo klausimas Å¡ioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomÄ bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiÅ¡kėjo teisių gynimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas.

LR CPK 510 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Vykdymo veiksmų sustabdymÄ Ä¯statymas numato kaip iÅ¡imtinio pobÅ«džio laikinÄ sias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius dydis ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , be kita ko prima facie įvertina pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų.Ä®vertinus praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei preliminariai įvertinus skunde dėl antstolio veiksmų iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra galimybės daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos 2016 m. rugsėjo 28 d. skundas dėl antstolio veiksmų yra akivaizdžiai nepagrįstas.PareiÅ¡kėja skundžia antstolio veiksmus dėl areÅ¡tuoto turto įkainojimo ir turto varžytynių paskelbimo, todėl siekiant iÅ¡vengti ateityje teisminio bylinėjimosi dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto negaliojimo ir papildomų dėl to kilsiančių kaÅ¡tų, siekiant kuo greitesnio ir ekonomiÅ¡kesnio vykdymo proceso užbaigimo, tikslinga taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomosiose bylose Nr. 0070/14/00372 ir Nr. 0070/14/00373 pareiÅ¡kėjos turto pardavimo varžytinėse vykdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos 2016-09-28 skundas vykdomojoje byloje ir priimtas galutinis sprendimas.

Teismo vertinimu iÅ¡nagrinėjus skundÄ ir galimai nustačius antstolio neteisėtų veiksmų faktÄ , po skolininkės turto varžytynių, jai bÅ«tų padaryta žala, sprendimo vykdymas bÅ«tų apsunkintas, o laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas ir priimtas galutinis sprendimas, įvertinus pakankamai trumpus Å¡ios kategorijos bylų nagrinėjimo terminus, iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų neturėtų pažeisti, nes ji taip pat suinteresuota, kad varžytynėse turtas bÅ«tų parduotos už didžiausiÄ sumÄ ir su iÅ¡ieÅ¡kotoja bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaityta.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėja kelia iÅ¡ieÅ¡kojimo proceso teisėtumo klausimÄ , susijusį su parduodamų daiktų vertės nustatymo teisėtumu ir vertindamas tai, kad tuo atveju, jei antstolis ar teismas tenkintų pareiÅ¡kėjos skundÄ , galimai bÅ«tų keičiama parduodamų daiktų rinkos vertė, sprendžia praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 510, 290, 291, straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos J. N. praÅ¡ymÄ patenkinti.Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00372 ir vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00373, pareiÅ¡kėjai J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto esančio (duomenys neskelbtini), kurį sudaro: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 2,9798 ha; pastatas - poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 93,82 kv.m.; pastatas - poilsio namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 89,35 kv.m.; pastatas - poilsio namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 87,15 kv.m.; pastatas - pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 135,36 kv.m.; pastatas - poilsio kompleksas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1298,88 kv.m. pardavimo varžytinėse vykdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos skundas vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0070/14/00372 ir vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00373 ir priimtas galutinis sprendimas.Nutartį vykdyti skubiai.Nutarties kopijas siųsti pareiÅ¡kėjos atstovui ir suinteresuotiems asmenims.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Anita Sereikienė