2020-02-26 Nr. AB-4191-3-64-3-02776-2014-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-180-662/2020

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02776-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. vasario 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. D. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. D. atstovo advokato Ž. R. skundą atsakovui Šiaulių rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjos R. D. (toliau – ir pareiškėja) atstovas advokatas Ž. R. 2014 m. lapkričio 17 d. kreipėsi su skundu į Šiaulių apygardos administracinį teismą dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 15 d. sprendimo Nr. S-2070 (3.34) „Dėl padarytos žalos atlyginimo“ panaikinimo ir prašymu įpareigoti atsakovą Šiaulių rajono savivaldybės administraciją išnagrinėti pareiškėjos R. D. atstovo advokato Ž. R. 2014 m. rugsėjo 9 d. prašymą Nr. 73/2014 iš naujo Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 22 d. sprendimu pareiškėjos atstovo advokato Ž. R. skundą tenkino ir panaikino Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 15 d. sprendimą Nr. S-2070 (3.34) „Dėl padarytos žalos atlyginimo“ bei įpareigojo atsakovą Šiaulių rajono savivaldybės administraciją išnagrinėti pareiškėjos atstovo advokato Ž. R. 2014 m. rugsėjo 9 d. prašymą Nr. 73/2014 iš naujo Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 22 d. sprendimas įsiteisėjo 2015 m. gegužės 13 d.

Pareiškėja 2020 m. sausio 22 d. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams pateikė prašymą, kuriuo prašė išduoti vykdomąjį raštą.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai, nustatę, kad 2019 m. rugsėjo 2 d. pagal byloje priimtą sprendimą jau buvo išduotas vykdomasis raštas, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 647 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 107–108 straipsniais, 2020 m. sausio 28 d. nutartimi netenkino pareiškėjos prašymo dėl vykdomojo rašto išnagrinėtoje administracinėje byloje išdavimo.

III. Pareiškėja atskiruoju skundu išreiškė nesutikimą su Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 28 d. nutartimi, prašydama antrą kartą išduoti vykdomąjį raštą arba grąžinti vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti, nes raštą, kuriuo pagrindu antstolis užbaigė vykdomąją bylą atsakovas Šiaulių rajono savivaldybė 2019 m. spalio 2 d. raštu Nr. S-2293(3.60) pripažino negaliojančiu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėja Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2020 m. vasario 10 d. pateikė prašymą, kuriuo prašo leisti atsiimti atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 28 d. nutarties ir šį atskirąjį skundą palikti nenagrinėtą. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2020 m. vasario 18 d. pateiktame prašyme pareiškėja patikslino, jog jai yra žinoma, kad atsisakius atskirojo skundo, pakartotinai jį paduoti negalės.

Vadovaujantis ABTĮ 151 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis.

Pareiškėjos teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio (šiuo atveju atskirojo) skundo yra numatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjos atsisakymas nuo atskirojo skundo yra pateiktas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, apeliacinio proceso pagal atskirąjį skundą nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų bei viešojo intereso nepažeidžia, priima atsisakymą ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 28 d. nutarties nutraukia.

Pareiškėjai išaiškinta, jog, vadovaujantis ABTĮ 136 straipsnio 3 dalimi, atskirojo skundo atsisakiusi apeliantė pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 151 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjos R. D. atsisakymą nuo pateikto atskirojo skundo.

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjos R. D. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 28 d. nutarties nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Milda Vainienė