bf9aec08-8282-46aa-a7ce-28e9386d2bb0 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-169-515/2014 m.Teisminio proceso Nr.: 4-32-3-00363-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.;53.PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                          2014 m. vasario 17 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Å idagis,dalyvaujant pažeidėjui R. Z.,iÅ¡nagrinėjęs R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , nustatė:

R. Z. 2013 m. birželio 20 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. nubaustas 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant vienuolikos mėnesių laikotarpiui, mokant po 100 Lt kas mėnesį. R. Z. teismo praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodė, kad mokosi (duomenys neskelbtini). Teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga tam, kad galėtų važinėti į (duomenys neskelbtini) į užsiėmimus, kadangi tiesioginio susisiekimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) nėra.

Dėl padaryto pažeidimo gailisi, suprato ir įvertino paskirtos nuobaudos pasekmes bei padarė rimtas iÅ¡vadas dėl savo elgesio. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, raÅ¡tu nuomonės neiÅ¡reiÅ¡kė.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Å ios teisės normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, pažeidėjo asmenybė, požiÅ«ris į nuobaudÄ , elgesys nuobaudos vykdymo metu) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.Pažymėtina, kad R.

Z. padarytas pažeidimas (LR ATPK 124 str. 6 d.) – nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, priskirtas prie pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Todėl įstatymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimÄ nustatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , kaip papildomÄ nuobaudÄ . Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes - nepatogumų buityje, atliekant darbines funkcijas ir kt.

Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumÄ (jį atspindi minėti konkretÅ«s pažeidėjo suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ . Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.

Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Darbo, asmeninės ar Å¡eimyninės aplinkybės teismų praktikoje nėra pripažintinos svarbiomis, darant iÅ¡vadÄ dėl pažeidėjui nuobauda skirtų tikslų pasiekimo, nes įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Paminėtų principų turi bÅ«ti paisoma Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. taikymo atveju. Teismo manymu, nors formaliai sÄ lygos, dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, yra, tačiau R. Z. nurodytos aplinkybės, susijusios su tuo, kad atgavus specialiÄ jÄ teisę jam bus palengvintas susisiekimas su mokymosi įstaiga, nėra iÅ¡skirtinės ir nesudaro pagrindo Å¡iuo atveju iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ . Pažeidėjas padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .

Nuo 2012 m. rugsėjo 25 d. iki 2013 m. birželio 20 d. už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas 6 kartus (b.l. 7, 16-22). Atkreiptinas dėmesys, kad 2013 m. gegužės 25 d. padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., o 2013 m. gegužės 29 d. vėl padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. IÅ¡dėstytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį ir kartu rodo, jog asmuo, atitinkamų iÅ¡vadų nepadaro.

Tuo pačiu teismas pažymi, jog teismo nutarimu R. Z. buvo paskirtas tik minimalus LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje nustatytas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms R. Z. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. teismas, nutaria: R. Z. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                               Vitalijus Å idagis