bf98124b-ffb4-4546-b650-2701e62faebf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8047-618/2016                                                               (Proceso numeris 2-06-3-05688-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 240,54 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 77,76 Eur palÅ«kanas, 130,34 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2013-02-06 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP 104552, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytÄ kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas grÄ Å¾inti ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles. IeÅ¡kovas atsakovui suteikė kreditÄ , atsakovas kreditu naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, į ieÅ¡kovo siunčiamus įspėjimus nereagavo.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo skolÄ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. SP 104552 sudaro 240,54 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 77,76 Eur palÅ«kanos, 130,34 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 448,64 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.76 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovas sutartyje nustatytais terminais kredito ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 240,54 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 77,76 Eur palÅ«kanos, 130,34 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniai įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 240,54 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 77,76 Eur palÅ«kanas, 130,34 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 448,64 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Larisa Šimanskienė