2017-04-26 Nr. AB-9285-3-61-3-00770-2017-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-364-662/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00770-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai dėl raštų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. S. (toliau – ir pareiškėjas) 2017 m. kovo 6 d. kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2017 m. vasario 7 d. raštą Nr. 2S-662 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ bei Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2016 m. spalio 21 d. raštą Nr. 6-117 „Dėl prašymo“ ir įpareigoti atsakovą kreiptis su teikimu dėl jo atleidimo nuo bausmės dėl ligos.

Pareiškėjas nurodė, kad siekia būti atleistas nuo bausmės dėl ligos. Jis kreipėsi su prašymu į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administraciją, kad gydytojo būtų nukreiptas tolimesnei procedūrai. Tačiau pastaroji atsisakė spręsti šį klausimą iš esmės. Paminėtas atsisakymas buvo apskųstas Kalėjimų departamentui, tačiau skundas taip pat nepatenkintas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. kovo 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą; nurodė, nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui; nutarčiai įsiteisėjus, įpareigojo Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti pareiškėjui jo atstovo K. A. 2017 m. kovo 2 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 1058 administracinėje byloje Nr. I-2808-171/2017 sumokėtą 30 Eur žyminį mokestį (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir Administracinių bylų teisenos įstatymas, ABTĮ) 33 str. 2 d. 1 p., 107, 108 str., 152 str. 3 d.).

Teismas vadovavosi ABTĮ 3 straipsnio 1 dalimi, 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu. Nustatė, kad pareiškėjas siekia būti atleistas nuo bausmės atlikimo dėl ligos, t. y. pareiškėjas prašo panaikinti Kalėjimų departamento 2017 m. vasario 7 d. sprendimą Nr. 2S-662 ir Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2016 m. spalio 21 d. sprendimą Nr. 6-117, kuriais iš esmės konstatuota, jog nėra pagrindo teikimui teismui dėl pareiškėjo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos.

Teismas pažymėjo, jog Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje ne kartą yra nurodyta, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir Bausmių vykdymo kodeksas) 183 straipsnyje numatyta galimybė apskųsti apygardos administraciniam teismui terminuoto laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos veiksmus ar sprendimus nereiškia, jog visais atvejais tokios institucijos veiklos teisminę kontrolę atlieka ir jos veikloje iškylančius klausimus, kuriuos pagal įstatymą turi spręsti teismas, sprendžia apygardos administracinis teismas. Administraciniam teismui teismingi tik tie ginčai, kurie susiję su bausmę vykdančios institucijos viešojo administravimo veikla (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 16 d. nutartį, priimtą byloje V. U. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 2013 m. sausio 23 d. nutartį, priimtą byloje V. P. v. Vilniaus pataisos namai, 2012 m. spalio 15 d. nutartį, priimtą byloje L. L. v. Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas, Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos).

Teismo vertinimu, pareiškėjo reikalavimai yra tiesiogiai susiję su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir Baudžiamojo proceso kodeksas) 359 ir 362 straipsniuose, Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytomis procedūromis, todėl nesusiję su bausmės vykdymo institucijos viešojo administravimo veikla ir nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme pagal Baudžiamojo proceso kodekso 359 straipsnio 1 dalyje ir 362 straipsnio 1 dalyje, Bausmių vykdymo kodekso 177 straipsnio 2 dalyje nustatytas teismingumo taisykles. Analogiški išaiškinimai bylose dėl lygtinio paleidimo yra pateikti ir Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 8 d. nutartį, priimtą byloje Ž. A. v. Alytaus pataisos namai, 2007 m. gruodžio 17 d. nutartį, priimtą byloje R. K. v. Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Vilniaus 2-ieji pataisos namai, 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą byloje A. T. v. Pravieniškių 1-ieji pataisos namai, 2004 m. sausio 5 d. nutartį, priimtą byloje J. K. v. Vilniaus 2-ieji pataisos namai ir Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei remdamasis pateiktais Specialiosios teisėjų kolegijos išaiškinimais dėl bylos rūšinio teismingumo, padarė išvadą, kad pareiškėjo skundą atsisakytina priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kaip nenagrinėtiną teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartį.

Pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas yra teisminga institucija jo ginčui spręsti, nes ginčas yra kilęs dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų. Kilusiam ginčui yra reikalingas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo galutinis sprendimas, nes, net ir kreipęsis į bendrosios kompetencijos teismą, nėra tikras, ar pastarasis jo skundą imsis nagrinėti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas yra Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartis atsisakyti priimti pareiškėjo A. S. skundą pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą (administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka), iš esmės nustatęs, kad keliamas ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus (ABTĮ 3 str. 1 d.). Administracinių teismų kompetencijai priskirtos bylos nurodytos Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnyje. Administraciniai teismai nesprendžia <...> bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 18 str. 1 d.).

Pareiškėjas siekia būti atleistas nuo bausmės dėl ligos. Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija, atsakydami į pareiškėjo 2016 m. spalio 4 d. prašymą, 2016 m. spalio 21 d. sprendime Nr. 6-117 „Dėl prašymo“ nurodė, kad pareiškėjas 2015 m. birželio 11 d. buvo paleistas lygtinai, todėl pataisos įstaiga į apylinkės teismą su teikimu dėl jo atleidimo nuo tolimesnės laisvės atėmimo bausmės atlikimo negali kreiptis, nes tam nėra teisinio reglamentavimo (b. l. 13). Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, išnagrinėjęs pareiškėjo 2017 m. sausio 3 d. skundą, 2017 m. vasario 7 d. sprendimu Nr. 2S-662 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ sutiko su Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos sprendimu (b. l. 7).

Svarbu pažymėti, jog Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje ne kartą yra nurodyta, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje numatyta galimybė apskųsti apygardos administraciniam teismui terminuoto laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos veiksmus ar sprendimus nereiškia, jog visais atvejais tokios institucijos veiklos teisminę kontrolę atlieka ir jos veikloje iškylančius klausimus, kuriuos pagal įstatymą turi spręsti teismas, sprendžia apygardos administracinis teismas. Administraciniam teismui teismingi tik tie ginčai, kurie susiję su bausmę vykdančios institucijos viešojo administravimo veikla (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 16 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-87/2013, 2014 m. lapkričio 3 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-104/2014, 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-54/2016 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nekelia ginčo iš santykių, susijusių su bausmę vykdančios institucijos atliekama viešojo administravimo veikla. Pareiškėjas siekia būti atleistas nuo bausmės dėl ligos. Atleidimo nuo bausmės dėl ligos atvejus nustato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 76 straipsnis. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 177 straipsnio 1 dalį, susirgęs sunkia nepagydoma liga nuteistasis gali būti apylinkės teismo atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo, pagal šio straipsnio 2 dalį – teikimą atleisti nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos teismui paduoda bausmės vykdymo institucijos vadovas. Kartu su teikimu teismui nusiunčiama gydytojų komisijos išvada ir nuteistojo asmens byla. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 359 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 76 straipsnyje numatytais atvejais nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada. Remiantis Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos pagal šio kodekso 359 straipsnį <...> nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Pagal šias nuostatas, atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos klausimus sprendžia bendrosios kompetencijos teismas, t. y. bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

Pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundas dėl atleidimo nuo bausmės dėl ligos nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.). Išdėstytus argumentus patvirtina ir Specialiosios teisėjų kolegijos praktika (be pirmiau nurodytų, taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 15 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-222/2012).

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, galima daryti išvadą, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartis yra pagrįsta, o jos panaikinti nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė