bf96ce09-72a0-44b7-91d9-e3d650817eec · Kauno apylinkės teismas

                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-2225-246/2014                                                                                        Teisminio proceso Nr.1-24-1-00470-2014-6                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                    2.10.1.;1.2.4.8.;1.1.7.2.5.;2.1.16.1.8.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės AuÅ¡ros RimkevičiÅ«tės 2014-07-03 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) ", laiÅ¡kininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK ) 140 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė :

E. B. 2014-04-18, apie 15 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis suėmęs sutuoktinei D. B. už plaukų, ne mažiau, kaip du kartus trenkė jos galvÄ Ä¯ vonios durų staktÄ , taip pat ne mažiau kaip du kartus kumščiu jai sudavė į kairį petį, tokiu bÅ«du smurtaudamas, sukėlė Å¡eimos narei fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-04-18, apie 14 val. grįžo namo neblaivus, dėl to kilo konfliktas su žmona D.

B.. Jie abu vienas kito atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Sutinka su visais įtarime nurodytais veiksmais, tačiau dėl girtumo negali detalizuoti jų eigos. Mano, kad Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo alkoholis, blaivus taip pasielgęs nebÅ«tų (b.l. 30).Nukentėjusioji D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-18, apie 15 val. namo grįžęs neblaivus sutuoktinis E. B. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad tÄ pačiÄ dienÄ bet dėl kito įvykio ji kvietė policijÄ dėl jo elgesio.

Tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu E. B. sugriebė jai už plaukų ir du kartus trenkė į vonios taktÄ ir du kartus kumščiu sudavė jai į kairį petį. Å ie jo veiksmai jai sukėlė fizinį skausmÄ , tačiau pas teismo medicinos ekspertus nenuvyko, nes po įvykio buvo iÅ¡vykusi (b.1. 21, 23).E. B. kaltė įrodyta ir kita, raÅ¡ytine bylos medžiaga: Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta - butas, esantis, (duomenys neskelbtini), Kaune (b.1.15-17).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuoti į įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų konstatuoti smurtÄ , galintys rodyti požymiai (b.l. 4-7).Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 4927 užfiksuota, kad 2014-04-18, 11.15 val.

E. B. nustatytas 3,26 promilių girtumas (b.l. 14).Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad E. B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d.Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. E. B. kaltas prisipažino ir gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.59).Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant E. B. bausmę - laisvės apribojimÄ , kuri numatyta LR BK 140 str. 2 d. sankcijoje.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams (LR BK 11 str. 3 d.).

E. B. anksčiau neteistas (b.l.39), baustas administracine tvarka (b.l.40-42), priklausomybės ligų centre ir psichiatrijos ligoninėje neregistruotas (b.l.48,50), dirba (bl.46).Vadovaujantis LR BK 64 1 str., kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pliktina iki bausmės vykdymo pradžios.Daiktinių įrodymų ir civilinio ieškinio byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a :

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. galutinę bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.             IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                              Rimantas Sipavičius