bf962183-9d71-4f3e-a26d-0dca22f3859e · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-1761-583/2014Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01188-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 6.6.; 6.6.2.; 38.; 74 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Gumuliauskienės ir AuÅ¡relės Mažrimienės, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, 2014 m. lapkričio 11 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ atsakovei I.

K. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo.              Teisėjų kolegija n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. 416,00 Lt permokėtÄ ir negrÄ Å¾intÄ socialinės paramos sumÄ .PraÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodo, kad I. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymu ir atsižvelgiant į atsakovės 2012-01-18 praÅ¡ymÄ iÅ¡mokai gauti, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyrius nuo 2012-01-01 iki 2013-01-01 paskyrė 52,00 Lt dydžio iÅ¡mokÄ vaikui už K.

K., gim. (duomenys neskelbtini). Teigia, jog pildydama praÅ¡ymÄ iÅ¡mokai gauti, atsakovė nurodė, jog praėjusiais kalendoriniais metais (2011 m.) vidutinės pajamos vienam Å¡eimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžiai (525,00 Lt). PaaiÅ¡kina, kad Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai patikrinus iÅ¡mokų vaikams gavėjų pateiktus duomenis apie Å¡eimos pajamas už 2011 m., buvo nustatyti I. K. pateiktų duomenų apie pajamas neatitikimai.

Argumentuoja, jog atsakovei nepatikslinus 2011 m. gautų pajamų, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2012-11-14 įsakymu Nr. SP1-5244 nuo 2012-01-01 iki 2012-09-01 buvo nustatyta 416,00 Lt iÅ¡mokos vaikui permoka. Pabrėžia, kad 2012-11-21 lydraščiu Nr. (23.47)-SP13-8927, 2013-05-06 raÅ¡tu Nr. (23.47.)-SP13-3700 ir 2013-10-18 raÅ¡tu Nr. (23.47.)-SP13-8674, atsakovė buvo praÅ¡oma grÄ Å¾inti iÅ¡mokos vaikui permokÄ . Tvirtina, jog nors atsakovė 2012-11-12 buvo atvykusi į Socialinės paramos skyrių ir sutiko su susidariusia permoka bei prižadėjo jÄ grÄ Å¾inti per 4 mėnesius, tačiau 416,00 Lt permokos suma negrÄ Å¾inta iki Å¡iol.PareiÅ¡kėjo atstovas ir atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – iÅ¡siųsti teismo Å¡aukimai ir praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės bylos Å¡alims nedalyvaujant (ABTÄ® 78 str. 3 d.). Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Byloje kilo ginčas dėl iÅ¡mokos vaikui permokos grÄ Å¾inimo.IÅ¡mokų vaikams rÅ«Å¡is, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti iÅ¡mokas, kategorijas, Å¡ių iÅ¡mokų skyrimo ir mokėjimo sÄ lygas, tvarkÄ ir finansavimÄ nustato Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymas (toliau ir Ä®statymas).

Ä®statymo 3 straipsnis prie iÅ¡mokų, skiriamų vaikams, inter alia priskiria iÅ¡mokÄ vaikui, kurios mokėjimo ir apskaičiavimo tvarkÄ reglamentuoja Ä®statymo 6 straipsnis. Lietuvos Respublikos Seimas, konstatuodamas, kad Lietuvos Respublikos valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų prognozės rodo nuolat didėjantį deficitÄ , nulemtÄ Lietuvos Å«kį apėmusios ekonomikos krizės; pabrėždamas bÅ«tinybę stabilizuoti Lietuvos Respublikos valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų deficito didėjimÄ ir subalansuoti pinigų srautus; siekdamas kiek įmanoma apsaugoti socialiai jautrių asmenų grupes ir ekonomikos krizės laikotarpiu užtikrinti iÅ¡mokų mokėjimÄ laiku;

įvertindamas, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartÄ konstatavo, jog iÅ¡imtiniais atvejais, kai valstybėje yra susidariusi ypatinga padėtis (ekonomikos krizė, gaivalinė nelaimė ir pan.), kai neįmanoma sukaupti tiek lėšų, kiek yra bÅ«tina iÅ¡mokoms mokėti, iÅ¡mokų santykių teisinis reguliavimas gali bÅ«ti koreguojamas ir laikinai, kol valstybėje yra susidariusi ypatinga padėtis, iÅ¡mokos mažinamos tokiu mastu, kokiu bÅ«tina gyvybiÅ¡kai svarbiems visuomenės interesams užtikrinti ir kitoms konstitucinėms vertybėms apsaugoti, 2009-12-09 priėmė Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinÄ jį įstatymÄ (toliau ir Laikinasis įstatymas).

Laikinojo įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 9 punktas numatė, jog jis inter alia taikomas asmenims, gaunantiems iÅ¡mokÄ vaikui, skiriamÄ ir mokamÄ pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ . Remiantis Laikinojo įstatymo 12 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 straipsnio nuostatos Å¡io įstatymo galiojimo laikotarpiu netaikomos. Pagal Laikinojo įstatymo 12 straipsnio 4 dalį, Å¡eimos ar bendrai gyvenančių asmenų auginamam ir (ar) globojamam vaikui yra skiriama ir mokama 0,4 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio per mėnesį, jeigu vidutinės Å¡eimos ar bendrai gyvenančių asmenų pajamos, nustatytos Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms Å¡eimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo 15 straipsnyje, vienam asmeniui per mėnesį yra mažesnės negu 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžio:

1) kai vaikas yra nuo 2 iki 7 metų;

2) kai vaikas yra nuo 7 iki 18 metų, jeigu Å¡eima ar bendrai gyvenantys asmenys augina ir (ar) globoja tris ar daugiau vaikų. IÅ¡moka mokama, kol kiekvienam vaikui sukaks 18 metų, jei Å¡eimos ar bendrai gyvenančių asmenų vyresni kaip 18 metų vaikai ar buvę globojami vaikai mokosi pagal bendrojo lavinimo programÄ , pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal dieninės studijų formos nuosekliųjų studijų programÄ ar nuolatinės studijų formos programÄ (įskaitant ir akademinių atostogų laikotarpį), bet ne ilgiau kaip iki jiems sukaks 24 metai.

Remiantis Ä®statymo 12 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡mokas, iÅ¡skyrus globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokÄ , skiria ir moka savivaldybės, kurios teritorijoje asmuo, turintis teisę gauti Å¡io įstatymo nustatytas iÅ¡mokas, deklaruoja gyvenamÄ jÄ vietÄ , administracija, o jeigu jis gyvenamosios vietos neturi, - savivaldybės, kurioje Å¡is asmuo gyvena, administracija.Byloje nustatyta, kad atsakovė I. K. 2012-01-18 praÅ¡ymu kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydama skirti iÅ¡mokÄ vaikui – K.

K., gim. (duomenys neskelbtini). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus 2012-01-18 sprendimu Nr. SP1-432 atsakovei nuo 2012-01-01 iki 2013-01-01 paskirta 52,00 Lt (t. y. po 0,4 bazinės socialinės iÅ¡mokos už vaikÄ ) kas mėnesį iÅ¡moka vaikui.Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo nustatytų iÅ¡mokų skyrimo ir mokėjimo tvarkÄ detaliau reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-28 nutarimu Nr. 801 patvirtinti IÅ¡mokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau ir Nuostatai).

Remiantis Nuostatų (redakcija galiojusi nuo 2012-01-01 iki 2014-08-02) 23 punkto nustatyta tvarka, apskaičiuojant bendrai gyvenančių asmenų vidutines pajamas, tenkančias vienam asmeniui per mėnesį, skaičiuojamos Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytos gautos pajamos, iš kurių išskaičiuojamos/įskaitomos minėtame punkte nurodytos pajamos.Iš atsakovės 2012-01-18 prašymo turinio Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nustatė, jog imant praėjusių kalendorinių metų (2011 m.) pajamas, vidutinės I.

K. vieno Å¡eimos nario pajamos nevirÅ¡ijo 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžių (Valstybės remiamų pajamų dydis 350,00 Lt x 1,5 = 525,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, kad asmens (Å¡eimos) gaunamų pajamų suma yra kintantis dydis, įstatymų leidėjas, siekdamas užtikrinti, jog iÅ¡mokos vaikams bus teikiamos tiems vaikams, kuriems dėl Å¡eimos materialinės padėties, jos labiausiai reikia bei racionaliai naudoti turimus iÅ¡teklius, Ä®statymo 19 straipsnio 1 dalies 1 punktu įpareigojo iÅ¡mokos gavėjus, kreipiantis dėl iÅ¡mokos pateikti visÄ teisingÄ informacijÄ , įrodančiÄ asmens teisę gauti Å¡io įstatymo nustatytas iÅ¡mokas, ir bÅ«tinus iÅ¡mokoms gauti dokumentus, o 2 punktu nustatė pareigÄ praneÅ¡ti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos iÅ¡mokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo Å¡ių aplinkybių atsiradimo dienos.

Vertintina, jog Ä®statymo 18 straipsnio 1 dalies 1 punktas suteikia teisę savivaldybių administracijoms apklausti asmenis, kurie kreipiasi dėl Å¡io įstatymo nustatytų iÅ¡mokų ar kurie jas gauna, tikrinti jų pateiktus dokumentus ir reikalauti papildomos informacijos, įrodančios teisę gauti Å¡io įstatymo nustatytas iÅ¡mokas. Nuostatų (redakcija galiojusi nuo 2012-01-01 iki 2014-08-02) 43 punktas teisę tikrinti iÅ¡mokų gavėjų pateiktus duomenis suteikė ir Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos (toliau ir SPIS) valdytojui, numatydamas, kad SPIS valdytojas SPIS duomenų teikėjų ir savivaldybių duomenų apie iÅ¡mokėtas socialines iÅ¡mokas pagrindu patikrina iÅ¡mokos vaikui gavėjo pateiktus duomenis apie praėjusių kalendorinių metų pajamas ir, nustatęs duomenų apie pajamas neatitikimų, informacijÄ apie juos perduoda savivaldybei, kurioje asmuo buvo pateikęs praÅ¡ymÄ gauti iÅ¡mokÄ .

Vadovaudamasi minėto punkto nuostatomis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija, siekdama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar iÅ¡mokos vaikui yra mokamos pagrįstai, atliko asmenų, nuo 2012 m. sausio 1 d. iki birželio 30 d. pateikusių praÅ¡ymus skirti iÅ¡mokÄ vaikui, bei jų Å¡eimos narių 2011 metais gautų pajamų patikrinimÄ , ir atrinko iÅ¡mokų vaikams gavėjų Å¡eimas, kurių vienam Å¡eimos nariui 2011 m. tenkančios vidutinės mėnesio pajamos virÅ¡ijo 525,00 Lt. Ä® Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktÄ pagal aukščiau nurodytÄ kriterijų atrinktų iÅ¡mokų vaikams gavėjų Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä pateko ir atsakovė I.

K.. Nustatytas faktas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė netinkamai vykdė (ar nevykdė) Ä®statymo 19 straipsnyje įtvirtintas pareigas ir pateikė pareiÅ¡kėjai neteisingÄ informacijÄ bei neinformavo apie aplinkybes, turinčias įtakos iÅ¡mokos dydžiui ar mokėjimui. Tokie aplaidÅ«s atsakovės veiksmai lėmė tai, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nepagrįstai iÅ¡mokėjo I. K. iÅ¡mokas vaikui už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-09-01, viso 416,00 Lt. Ä®statymo 14 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡mokų neprimokėjimo, permokėjimo ir iÅ¡skaitymo iÅ¡ jų tvarkÄ , 3 dalis numato, jog dėl iÅ¡mokos gavėjo kaltės permokėta iÅ¡mokos suma turi bÅ«ti grÄ Å¾inama ar iÅ¡skaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu.

IÅ¡ gavėjui pagal šį įstatymÄ priklausančių iÅ¡mokų iÅ¡skaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos iÅ¡mokos sumos per mėnesį, iÅ¡skyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad bÅ«tų iÅ¡skaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos iÅ¡mokos sumos, tol, kol bus visiÅ¡kai padengta iÅ¡ieÅ¡koma suma. Jei iÅ¡mokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta iÅ¡mokos suma negrÄ Å¾inta arba neiÅ¡skaičiuota, likęs įsiskolinimas iÅ¡ieÅ¡komas teismo tvarka, jei su iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusios administravimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos.

Nagrinėjamu atveju, gavęs informacijÄ , apie atsakovei nepagrįstai iÅ¡mokėtÄ iÅ¡mokÄ vaikui, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjas 2012-11-14 įsakymu Nr. SP1-5244 „Dėl iÅ¡mokų vaikams permokos nustatymo I. K.“, nustatė, jog atsakovei nuo 2012-01-01 iki 2012-09-01 permokėta 416,00 Lt iÅ¡mokų vaikui suma už K. K., ir pasiÅ«lė I. K. grÄ Å¾inti savivaldybės administracijai permokėtÄ 416,00 Lt iÅ¡mokų vaikui sumÄ iki 2013-04-01.Vertinant Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2012-11-14 įsakymÄ Nr. SP1-5244 teisėtumo aspektu, pabrėžtina, jog jis turi atitikti Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus.

Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, t. y. jis turi bÅ«ti motyvuotas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis teisės taikymo praktikÄ , yra pažymėjęs, kad vieÅ¡ojo administravimo sistemai priklausančių kompetentingų institucijų sprendimai turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s, tikslÅ«s, nedviprasmiÅ¡ki, leidžiantys suinteresuotam subjektui suvokti, kokios priežastys lėmė vienokį ar kitokį valdžios institucijos sprendimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. A-556-1395/2008).

Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatas, individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A756-700/2008, A756-422/2009).

Įvertinusi pareiškėjos 2012-11-14 įsakymo Nr. SP1-5244 turinį, teisėjų kolegija pripažįsta, kad minėtas administracinis aktas iš esmės atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus - yra pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis.Pabrėžtina, kad I. K. Klaipėdos misto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2012-11-14 įsakymo Nr. SP1-5244 neginčijo. Nors Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2012-11-21 lydraščiu Nr. (23.47)-SP13-8927, 2013-05-06 raštu Nr. (23.47.)-SP13-3700 ir 2013-10-18 raštu Nr. (23.47.)-SP13-8674 ragino I.

K. grÄ Å¾inti susidariusiÄ iÅ¡mokos vaikui permokÄ , tačiau atsakovė 416,00 Lt sumos iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inusi. Aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 416,00 Lt iÅ¡mokų vaikams permoka susidarė bÅ«tent dėl atsakovės I. K. neteisėto neveikimo – Ä®statymo 19 straipsnio 1 dalies 1-2 punktuose įtvirtintų pareigų nevykdymo, bei konstatavus, jog atsakovė iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inusi 416,00 Lt sumos, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iÅ¡ I.

K. priteistina 416,00 Lt iÅ¡mokos vaikui permoka.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:             PareiÅ¡kėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ patenkinti.Priteisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iÅ¡ I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 416,00 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų) iÅ¡mokos vaikui permokÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                             Remigijus Arminas                                                                                                                                                                                                                  Dalia Gumuliauskienė                                                                                                     Aušrelė Mažrimienė