bf960b05-c19d-4ffa-b205-84604f54673f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-8217-244/2015(Proceso Nr. 3-61-3-02052-2015-0)         Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1, 63.3.8; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, susipažinusi su E. B. skundu, n u s t a t ė :E. B. 2015-04-07 pateikė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o:

1) atnaujinti skundo padavimo terminÄ ;

2) panaikinti atsakovės Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VRM) 2015-03-07 sprendimÄ Nr. ID-2557(11);

3) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 3 938,53 Eur (13 598,96 Lt). Kaip minėta pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. PaaiÅ¡kino, kad apie galimÄ savo teisių pažeidimÄ , bei pensijai apskaičiuoti taikomų teisės aktų antikonstitucingumÄ nežinojo, vėliau tikėjo, kad bus nustatytas pensijų dalies grÄ Å¾inimo kompensavimo mechanizmas, kadangi apie tai 2013-2014 metais nuolat svarstė Vyriausybė ir Seimas.PraÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ atmestinas, skundÄ atsisakytina priimti.PareiÅ¡kėjas kelia ginÄÄ dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo, kuri jam laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 nebuvo iÅ¡mokėta dėl Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. ir 5 str. 1 d. nuostatų taikymo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, konstatavo, kad ginčams dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo pagal analogijÄ taikytinos panaÅ¡ius teisinius santykius reguliuojančios teisės normos, skirtos valstybinių socialinio draudimo pensijų nepriemokų klausimams spręsti, todėl suinteresuoti asmenys savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo galėjo apginti per trejų metų terminÄ .

IÅ¡plėstinė LVAT teisėjų kolegija, nagrinėdama iÅ¡ esmės analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylÄ dėl valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos dalies priteisimo, 2013-11-07 nutartyje (adm. byla Nr. A444-2232/2013) konstatavo, kad reikalavimui dėl valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos dalies priteisimo pareikÅ¡ti taikomas trejų metų procesinis kreipimosi į teismÄ terminas, kurio eigos pradžia turi bÅ«ti skaičiuojama nuo pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo dienos.Vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos bei prokuratÅ«ros sistemų pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-20 nutarimu Nr. 83, 24 punkte nurodyta, kad pensija mokama už praėjusį mėnesį pensijÄ mokančių institucijų nustatyta tvarka.

IÅ¡ skundo turinio ir pateiktų dokumentų matyti, kad pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 4 str. ir 5 str. nuostatas sumažinta pensija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 2010 metų vasario mėnesį. PareiÅ¡kėjas skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies teismui pateikė 2015-04-07, t. y. praleidęs procesinį trejų metų kreipimosi į teismÄ terminÄ . Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo teisės į valstybinę pensijÄ pažeidimas skunde apibrėžtas bendru terminu nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31, nors tai yra iÅ¡ esmės skirtingais juridiniais pagrindais atsiradusių pažeidimų visuma.

PareiÅ¡kėjui valstybinė pensija buvo ribojama ir nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 taikant Laikinojo įstatymo 15 str. nuostatas, kuriomis Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatų galiojimas valstybinių pensijų gavėjams buvo pratęstas iki 2013-12-31. PareiÅ¡kėjui valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 4 str., 15 str. buvo perskaičiuojama (pratęstas jos perskaičiavimas) nuo 2012-01-01 atsakovei nepriėmus jokio individualaus administracinio akto, o kiekvienÄ mėnesį tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas ir perskaičiuojant mokėtinos pensijos dydį.

PareiÅ¡kėjas apie jo teises pažeidžiančius veiksmus Å¡iuo atveju sužinojo (turėjo sužinoti) ne vėliau kaip 2012 m. vasario mėn., t. y. gavęs nurodytu pagrindu sumažintÄ valstybinę pensijÄ , iÅ¡mokėtÄ už 2012 m. sausio mėn. Ä® teismÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi 2015-04-07, t. y. praleidęs 3 metų terminÄ skundui dėl valstybinės pensijos nepriemokos, susidariusios per laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 paduoti. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 34 str. 1 dalį, teismas gali atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , jeigu bus nustatyta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

LVAT ne kartÄ yra akcentavęs, kad terminas skundui paduoti asmeniui atnaujinamas tik tada, kai paduoti skundÄ jam sutrukdė konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminÄ praleidusio asmens valios, konkrečioje teisinėje situacijoje jo pasirinkto elgesio modelio, ir kurios sudarė jam objektyvias kliÅ«tis laiku paduoti skundÄ bei pateikti atitinkamus dokumentus ar įgyvendinti savo tikslus per atstovÄ arba turėjo įtakos jo valiai, pasirinktam elgesiui taip, kad jis (elgdamasis protingai) galėjo neteisingai suvokti teisinę situacijÄ .

Savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumÄ ir teisinio saugumo principo įgyvendinimÄ . Apriboti skundų padavimo terminai susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laiko tarpÄ . Pažymėtina ir tai, jog griežtu procesinių terminų skaičiavimu yra siekiama skatinti asmenis operatyviai reaguoti į savo teisių pažeidimÄ ir įstatymu nustatyta tvarka užtikrinti kaip galima greitesnę jo galbÅ«t pažeistų teisių gynybÄ (LVAT 2012-01-06 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012; 2011-11-05 nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-62/2011). Įvertinęs pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, kurios, jo manymu, sudaro pagrindÄ atnaujinti skundo teismui padavimo terminÄ , teismas konstatuoja, kad svarbių ir nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusių priežasčių, sukliudžiusių jam laiku kreiptis į teismÄ , nenustatė.

PareiÅ¡kėjas terminÄ skundui paduoti praleido be svarbių priežasčių, todėl jo praÅ¡ymas atnaujinti apskundimo terminÄ atmestinas. Atmetus praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 3 938,53 Eur (13 598,96 Lt) atsisakytina priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p.).             Teismas pažymi, kad įstatymų leidėjas nėra įtvirtinęs privalomos ikiteisminės sprendimų ir veiksmų dėl valstybinių pensijų mokėjimo, inter alia pensijos nepriemokos, nagrinėjimo tvarkos.

Administracinių teismų praktikoje Å¡io pobÅ«džio ginčams bendrÄ ja tvarka taikoma ABTÄ® 3 str. 1 d. nuostata, pagal kuriÄ suinteresuotų asmenų kreipimaisi administraciniuose teismuose nagrinėjami tik tada, kai tarp Å¡alių yra kilęs ginčas. Kitaip tariant, nesant atsakovo atsisakymo atlikti pareiÅ¡kėjo pageidaujamus veiksmus, nėra galimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iÅ¡ esmės nėra ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-01-09 nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011).

Remdamasis Å¡iomis nuostatomis, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad kreipdamasis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos, pareiÅ¡kėjas privalo pagrįsti, kad tarp Å¡alių yra kilęs ginčas – t. y. į teismÄ kreiptis tik po kreipimosi į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , ir Å¡iam subjektui nepatenkinus reikalavimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog reikalavimams dėl valstybinės pensijos nepriemokos yra taikoma privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-04-08 nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-124/2013; 2013-08-07 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-562/2013; 2013-08-21 nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-757/2013 ir kt.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pažymėjo, kad tokio pobÅ«džio aktai nėra administraciniai aktai, skundžiami administraciniams teismams. Atsižvelgiant į tai, skundo reikalavimÄ panaikinti atsakovo VRM 2015-03-05 sprendimÄ Nr. ID-2557(11) atsisakytina priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.). Vadovaudamasis ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 punktu ir 37 str. 2 d. 8 punktu, 37 str. 3 dalimi, 149 straipsniais, teismasnutarė:Netenkinti pareiÅ¡kėjo E. B. praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti.Atsisakyti priimti E. B. skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                       Liudmila Zaborovska