bf94d73d-e8d5-4007-8946-24f444d90a70 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1582-534/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24763-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.5.8., 4.1., 4.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio mėn. 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjasAudrius Žiedelis, sekretoriaujant Kristinai Pečiukaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo J.B. atstovui adv.R.Kaireliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagalieÅ¡kovo J.B. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Budruva“ dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ negyvenamųjų patalpų.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas J.B. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡keldinti UAB „Budruva“ iÅ¡ jam priklausančių negyvenamųjų patalpų. IeÅ¡kovas nurodo, kad J.B. yra iÅ¡kelta fizinio asmens bankroto byla, patvirtintas ieÅ¡kovo mokumo atkÅ«rimo planas, numatantis nuomos sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad sudaryta patalpų nuomos sutartis neterminuota, atsakovas yra du kartus įspėtas praneÅ¡imais, kad nuomos sutartis nutraukiama. Atsakovas aplinkybę, kad sutartis nutraukta ignoruoja, todėl yra neteisėtai užėmęs ieÅ¡kovui priklausančias patalpas.

Prašo ieškinį tenkinti. Atsakovas UAB „Budruva“ nurodo, kad nuomos sutartis galioja ir atsakovas yra teisėtai užėmęs patalpas. Nurodo, kad norint nutraukti sutartį, turi galioti sutartyje nurodytos priežastys. Atsakovas vykdė sutartinius įsipareigojimus, todėl sutartis galiojanti. Prašo ieškinį atmesti. Ieškinys tenkinamas. Teismas ieškinį tenkina, nes atsakovas yra neteisėtai užėmęs ir valdo ieškovui priklausančias patalpas. Teismas pagal 2018-05-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį nustatė, kad J.

B. yra iÅ¡kelta bankroto byla. 2019-05-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas J.B. mokumo atkÅ«rimo planas. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro pažymos nustatyta, kad ieÅ¡kovui priklauso negyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), kurios buvo iÅ¡nuomotos atsakovui UAB „Budruva“. Patalpos iÅ¡nuomotos 2007 metų birželio 25 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi, sutarties pakeitimas Nr.7 galioja nuo 2017-03-10. Sutarties pakeitimo 6.4. punktas numato, kad nuomotojas turi teisę nutraukti sutartį, įspėjęs prieÅ¡ 3 mėnesius nuomininkÄ .

IeÅ¡kovo bankroto administratorius, vadovaudamasis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 12 str. 2 d., 2019-08-08 praneÅ¡imu, 2019-11-04 praneÅ¡imu pranešė apie negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimÄ , pareikalavo atsakovÄ iÅ¡sikelti iÅ¡ ieÅ¡kovui priklausančių patalpų.LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 11 d. 2 p. numato, kad teismui patvirtinus planÄ , fizinis asmuo praneÅ¡a suinteresuotiems asmenims apie tai, kad bus nutrauktos fizinio asmens iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo sudarytos sutartys, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė ir kurias nutraukti numatyta plane.

IeÅ¡kovas pagal Å¡alių sudarytÄ negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 6.4. punktÄ (Pakeitimas Nr.7), įspėjo atsakovÄ , kad neterminuota nuomos sutartis nutraukiama. Teisminio ginčo nagrinėjimo dienai sutartis nutraukta, o atsakovas yra neteisėtai užėmęs ieÅ¡kovui priklausančias patalpas. LR Civilinio kodekso 6.480 straipsnyje „Neterminuotos nuomos sutarties pasekmės“ numatyta, kad, „jeigu nuomos sutartis yra neterminuota, tai abi Å¡alys turi teisę bet kada nutraukti sutartį įspėjusios apie tai viena kitÄ prieÅ¡ vienÄ mėnesį iki nutraukimo, o kai nuomojami nekilnojamieji daiktai, – prieÅ¡ tris mėnesius iki nutraukimo.

Nuomos sutartyje gali bÅ«ti nurodyti ir ilgesni įspėjimo terminai“. IeÅ¡kovas teisėtai nutraukė nuomos sutartį. Teisminio ginčo nagrinėjimo dienai atsakovas be teisinio pagrindo valdo ir naudojasi ieÅ¡kovui priklausančiomis patalpomis, Å¡alių nesieja prievoliniai santykiai, nes patalpų nuomos sutartis nutraukta. Teismas, vadovaudamasis LR CK 4.37 str.,4.95 str., kur numatyta, kad savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo, ieÅ¡kinį tenkina, iÅ¡keldina atsakovÄ iÅ¡ neteisėtai užimtų patalpų.Atsakovas yra neteisėtai apribojęs ieÅ¡kovo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ .

Atsakovo atsikirtimas dėl patalpų teisėto valdymo atmetamas, nes šalis nesieja prievoliniai santykiai, negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis nutraukta, atsakovas neteisėtai ir savavališkai yra užėmęs ir valdo ieškovui priklausančias patalpas. Teismas, vadovaujantis CPK 96 str.,80 str.,iš atsakovo priteisia valstybei žymini mokestį 75 eurus. Teismas, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 str., ieškovui iš atsakovo priteisia bylinėjimosi išlaidas – 2000 EUR advokato teisinės pagalbos išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270 str., n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Iškeldinti UAB „Budruva“, j.a.k.123579034, su visu priklausančiu turtu iš J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), priklausančių negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti iš UAB „Budruva“, j.a.k. 123579034,UAB „Bankroto administratorių biuras“, juridinio asmens kodas 135093022, naudai 2000 eurų bylinėjimosi išlaidas. Priteisti iš UAB „Budruva“, j.a.k. 123579034, žyminį mokestį valstybės naudai 75 eurus.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Žiedelis