bf93a998-1b4e-4653-920a-7da4122e72ea · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                 Administracinio nusižengimo byla                                                                               Nr. A8.-1132-963/2018             Proceso Nr. 4-06-3-00872-2018-1                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

                          1.5.1.; 1.5.3.; 1.5.4.; 1.5.7.; 9.9.2.; 9.20.1.;                           21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3.                                                                             Registro objektas ROIK: 18088625571                          (S)KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugpjūčio 17 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiai ir faktiÅ¡kai gyvenančiai (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiÄ ja buhaltere, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė :

             G. B. 2018 m. liepos 12 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2018 m. sausio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ vykdyti pradėjo patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), kurias pagal 2017 m. spalio 31 d. sudarytÄ patalpų nuomos sutartį Nr.2017-10-31/1 iÅ¡sinuomojo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)), tačiau apie pasikeitusį adresÄ korespondencijai neinformavo mokesčių administratoriaus.

Apie pasikeitusį adresÄ korespondencijai Bendrovė informacijÄ mokesčių administratoriui pateikė 2018 m. birželio 7 d. Bendrovė 2013 m. sausio 21 d. laive „(duomenys neskelbtini) “ (laivo savininkas įmonė (duomenys neskelbtini)) įregistravo 48,86 m3 kuro talpyklÄ Nr. 210334001, 2016 m. gruodžio 30 d. laive „(duomenys neskelbtini)“ (laivo savininkas OOO „(duomenys neskelbtini)“) įregistravo 4 kuro talpyklas - Nr. 210469001 ir Nr. 210469002 po 22,2 m3 bei Nr. 210469003 irNr. 210469004 po 44,4 m3 tÅ«rio, 2018 m. sausio 15 d. laive „(duomenys neskelbtini)“ (laivo savininkas OOO „(duomenys neskelbtini)“) įregistravo 2 kuro talpyklas - Nr. 210469001 ir Nr. 210491 po 42,3 m3 tÅ«rio, tačiau Bendrovės vyriausioji buhalterė G.

B. mokesčių administratoriui nepateikė eksploatuojamose Kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų operacijų ataskaitų (forma AKC412). Tokiu bÅ«du Bendrovės vyriausioji buhalterė G. B., bÅ«dama atsakinga už deklaracijų, ataskaitų ir kitų duomenų pateikimÄ mokesčių administratoriui, pažeidė Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 straipsnio 3 dalies, 46 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 .m rugsėjo 6 d. nutarimu Nr. 1059 patvirtintų „Mokesčių mokėtojų registro nuostatų“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-09-07 nutarimo Nr. 1058 redakcija) 65 punkto, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004 m. gruodžio 15 d.

įsakymu Nr. VA-189 patvirtintų „Juridinio asmens registravimo mokesčių mokėtojų registre duomenų pakeitimo taisyklių“ (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2017 m. lapkričio 14 d. įsakymo Nr. VA-96 redakcija) 5 ir 7 punktų ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2016 m. liepos 5 d.

įsakymo Nr. VA-100 redakcija) 97 ir 100 punktų reikalavimus.             Teismo posėdžio metu G. B. nusižengimus pripažino. Nurodė, kad dvideÅ¡imt trejus metus dirba buhaltere ir visada stebi įstatymus, žiÅ«ri, kas keičiasi. Å iuo atveju darbas su naftos produktais buvo naujas, nes 2017 m. ir 2018 m. laimėjo konkursÄ . Netyčia pražiÅ«rėjo teisės aktus ir nežinojo, kad reikia pildyti tÄ formÄ . Pažymėjo, kad visas kuras yra apskaitomas, vedamas žurnalas. Kai tik sužinojo, viskÄ pateikė Mokesčių inspekcijai, nes reikėjo tik iÅ¡ deklaracijų visÄ informacijÄ pateikti.

Dėl adreso nepraneÅ¡imo nurodė, kad pamirÅ¡o tai padaryti, nes įmonė kraustėsi į kitas patalpas, todėl kol sutvarkė visus dokumentus, archyvus, tik tada atsiminė. Nurodė, kad jos pajamos yra 1300 Eur iÅ¡ darbo užmokesčio, kuris yra vienintelis jos pajamų Å¡altinis, iÅ¡ kurių 500 Eur siunčia vaikui, kuriam reikia padėti, jis gyvena Kipre, dirba virėju. Kadangi tokį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ per dvideÅ¡imt metų, prašė neskirti baudos. Teismas k o n s t a t u o j a :

             G. B. kaltė, padarius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) kodekso 173 straipsnio 2 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, įrodyta G. B. prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4), jame esančiu G. B. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodė, kad dėl padarytų nusižengimų labai gailisi, juos padarė ne tyčia, o dėl nežinojimo, prašė skirti kuo mažesnę nuobaudÄ , nes gyvena viena, jos vienintelės pajamos yra darbo užmokestis, iÅ¡ kurio dar padeda savo vaikui, Operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 5-10), R.

K. paaiÅ¡kinimu (b. l. 11-12), G. B. paaiÅ¡kinimu (b. l. 13-14), Patalpų nuomos sutartimi (b. l. 15-17), Nuomojamų negyvenamų patalpų ir pastatų priėmimo perdavimo aktu (b. l. 18), Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalų lapų kopijomis (b. l. 19-24, 25-28, 29-37), UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos politika (b. l. 38-82),    kitais surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad G.

B. veiksmuose yra nusižengimų, numatytų ANK 173 straipsnio 2 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, sudėtys. Jai skirtinos administracinės nuobaudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.             G. B. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinanti aplinkybė – pažeidėja dėl padarytų nusižengimų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį – nusižengimas nebuvo tyčinis, be to, nusižengimas buvo paÅ¡alintas, atsižvelgtina ir į administracinėn atsakomybėn traukiamos G.

B. asmenybę – dirba, gyvena viena, jos atlyginimas yra apie 1300 Eur per mėnesį, ji padeda sÅ«nui, siunčia jam po 500 Eur kas mėnesį, atsižvelgtina ir į nusižengimo pavojingumÄ â€“jis padarytas dėl nežinojimo, dabar jis yra iÅ¡taisytas, deklaracijos pateiktos, valstybė dėl to žalos nepatyrė, atsižvelgtina ir į esančiÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir G.

B. skirti mažesnę baudÄ , nei ANK 173 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Teismo nuomone, net ir minimalios ANK 173 straipsnio 2 dalies, sankcijoje nustatytos nuobaudos skyrimas G. B. prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, Å¡iuo atveju bus pasiekti G. B. pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir paskyrus mažesnę baudÄ , nei numatyta ANK 173 straipsnio 2 dalies sankcijoje minimali bauda, o už padarytÄ nusižengimÄ , numatytÄ ANK 189 straipsnio 1 dalyje,– baudÄ , kurios dydis lygus minimaliam jos dydžiui, numatytam ANK 189 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Paskirtos baudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 173 straipsnio 2 dalimi, 189 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 3 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a : G. B. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .G.

B. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 189 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. B. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 18088625571 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                        Rasa Stonkuvienė