bf938705-6699-43e7-87cb-bdfc8656de26 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-29-135/2016                                                    Teisminio proceso Nr. 4-36-3-01467-2015-2                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4; 3.26.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 21 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal K.

J. apeliacinį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutarimo, kuriuo K. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 1302 str., vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinta administracine nuobauda – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu su transporto priemonės Ford Escort 5-Door Wagon, be valstybinio numerio, identifikacinis Nr.(duomenys neskelbtini), priklausančios P. L., konfiskavimu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

K. J. nubaustas už tai, kad jis 2015 m. spalio 18 d., 23 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, K. J. vairavo automobilį FORD ESCORT 5-DOOR WAGON, be valstybinio numerio, bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, pakartotinai metų bėgyje padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ . Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka ir eksploatuojamas su ne tai transporto priemonei skirtais valstybinio numerio ženklais. Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., 123 str. 3 d., 123 str. 1 d.Teismas už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130² str., skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ su transporto priemonės FORD ESCORT 5-DOOR WAGON, be valstybinio numerio, identifikacinis Nr. .(duomenys neskelbtini), priklausančios P. L., konfiskavimu, už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d., skyrė administracinę nuobaudÄ - 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) baudÄ , už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 3 d., skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 231 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) baudÄ .

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos subendrintos ir galutinė nuobauda paskirta 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tas su transporto priemonės FORD ESCORT 5-DOOR WAGON, be valstybinio numerio, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios P. L., konfiskavimu. K. J. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutarimÄ ir paskirti nuobaudÄ , nesusijusiÄ su administraciniu areÅ¡tu. Nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertino tai, 2015-10-05 buvo paskirta administracinė nuobauda, kuri yra galiojanti, nes nėra praėjęs 1 vienerių metų laikotarpis.

Pažymi, kad Å¡iuo metu jis yra įsidarbinęs UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, o pradėjus vykdyti nuobaudÄ darbdavys ieÅ¡kos kito darbuotojo. Nurodo, kad dirbdamas sumokėtų baudÄ ir bus naudingas visuomenei. Tvirtina, kad labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, o bausmės tikslai bus pasiekti mokant piniginę baudÄ . Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ apeliacinio skundo turinio, ginčo dėl K. J. kaltės padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1302 str., 123 str. 3 d., 123 str. 1 d. str., nėra.

Apeliantas K. J. ginčija nuobaudos paskyrimÄ . Todėl apeliacinės instancijos teismas, neiÅ¡eidamas iÅ¡ apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio teisės pažeidimo bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (ATPK 30211 str.).Skundžiamu Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-11-05 nutarimu K. J. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1302 str., 123 str. 3 d., 123 str. 1 d. str., padarymÄ paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu.

K. J. skunde praÅ¡o pakeisti apylinkės teismo nutarimÄ ir vietoj administracinio areÅ¡to skirti piniginę baudÄ . ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki keturiasdeÅ¡imt trijų eurų, ATPK 123 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno iki trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų, ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymas teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

IÅ¡ minėtų administracinių teisės pažeidimų, kurie inkriminuoti K. J., sankcijų matyti, kad alternatyvi administracinė nuobauda areÅ¡tas yra numatyta tik ATPK 1302 str. sankcijoje. Įstatymas nenumato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija. Tačiau pripažįstama, kad parenkant nuobaudos rūšį, turi bÅ«ti įvertinta, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is bÅ«tų efektyviausia, siekiant LR ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bendrÄ sias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ taisykles, numatytas LR ATPK 30 straipsnyje.LR ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, teismas, skirdamas apeliantui nuobaudÄ už ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , atsižvelgė į tai, kad jis padarė vienÄ pavojingiausių KET pažeidimų, t.y. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, pažeidimÄ padarė pakartotinai ir praėjus tik 13 dienų po 2015-10-05 nutarimo priėmimo.

Atsižvelgdamas į tai, teismas darė iÅ¡vadÄ , kad teigiamų iÅ¡vadų K. J. dėl jam anksčiau skirtos nuobaudos nėra padaręs, nelinkęs pasitaisyti, jam inkriminuotus teisės pažeidimus padarė dėl atsainaus požiÅ«rio į kitų eismo dalyvių saugumÄ . Nutarimu apylinkės teismas nenustatė K. J. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta apelianto administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, apygardos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nusprendė, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti pažeidėjui skiriant areÅ¡to nuobaudÄ .

Pažymėtina, kad apeliantas prieÅ¡ skundžiamo nutarimo priėmimÄ buvo baustas penkis kartus administracine tvarka, tačiau tarp padarytų pažeidimų buvo net 5 metų pertrauka, t.y. jis 5 metus nebuvo padaręs jokių administracinės teisės pažeidimų, visos paskirtos administracinės nuobaudos – piniginės baudos - yra sumokėtos, iÅ¡skyrus 2015-10-05 nutarimu paskirtÄ piniginę baudÄ , kurios įstatymu numatytas sumokėjimo terminas skundžiamo nutarimo priėmimo metu dar nebuvo pasibaigęs (8-11 b. l.), byloje duomenų apie teistumus nėra.

Dėl Å¡ių priežasčių, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad iÅ¡ apelianto elgesio matyti, kad K. J. nelinkęs pasitaisyti.Atsižvelgiant į teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, teisės pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad nenustatyta apelianto administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nubaustojo asmenybę – baustas, byloje nėra duomenų apie patraukymÄ baudžiamojon atsakomybėn, dirbantis, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti pažeidėjui skiriant ATPK 1302 str. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ â€“ 1158 EUR (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) su su transporto priemonės konfiskavimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r i a :

Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarimÄ pakeisti:K. J. už pažeidimo, numatyto ATPK 1302 str. 2., padarymÄ paskirtÄ nuobaudÄ pakeisti ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 EUR (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ su transporto priemonės Ford Escorrt 5-door Wagon, be valstybinio numerio, identifikacinis Nr. .(duomenys neskelbtini), priklausančio P. L., konfiskavimu. Pakeisti nutarimo dalį, kuria paskirta subendrinta nuobauda ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 1302 str. subendrinti ir galutinę nuobaudÄ paskirti 1158 EUR (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ su transporto priemonės Ford Escorrt 5-door Wagon, be valstybinio numerio, identifikacinis Nr. .(duomenys neskelbtini), priklausančio P. L., konfiskavimu.

Kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                     Bronius Zalaga