bf92d39d-58df-448e-89dc-c224a0800b09 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-858-632/2021

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00510-2021-5

Proc.: 1.4.6; 21.10.4

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 24 d.

/Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus

sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei,

dalyvaujant pareiškėjui G. Š. ir jo

atstovui advokato padėjėjui Artūrui Ždanovičiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal G. Å . skundÄ dėl Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos 2021 m. birželio 18 d. nutarimo Nr. 0096SP-ANR-N-5-2021,

n u s t a t ė :

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos 2021 m. birželio 18 d. nutarimu G. Å . nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 1 dalį 500 eurų bauda už tai, kad jis, laikotarpiu nuo 2019 m. spalio iki 2020 m. rugpjūčio mėn., neteisėtai, neinformavęs mokesčių administratoriaus, vykdė komercinę Å«kinę veiklÄ , kurios metu gavo ne mažiau nei 6 100 EUR atlygį iÅ¡ kurių grynas G. Å . pelnas (atskaičius montavimo medžiagas ir montuojamÄ Ä¯rangÄ ) sudarė ne mažesnę nei 1 200 EUR dalį, t. y. G. Å . mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka neinformavęs apie pradėtÄ vykdyti Å«kinę veiklÄ už atlygį vertėsi Å¡ilumos siurblių – kondicionierių montavimu, kuriuos sumontavo 2019 m. spalio mėn. 17 d., adresu (duomenys neskelbtini) (sumontuoti du vienetai) ir už atliktus darbus gavo ne mažau nei 2 200 EUR, 2019 m. lapkričio mėn. adresu duomenys neskelbtini), (sumontuoti du vienetai) už atliktus darbus gavo ne mažiau nei 2 000 EUR ir 2020 m. rugpjūčio mėn. adresu duomenys neskelbtini) (sumontuoti du vienetai), kur už atliktus darbus gavo ne mažiau nei 1 900 EUR, tokiais savo veiksmais/neveikimu G. Å . pažeidė 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 straipsnio 2 dalies nuostatas, kur nurodoma, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjas skundu nesutinka su priimtu nutarimu, nurodo, kad Institucija neteisingai apyvartos pinigus prilygino iÅ¡ nusižengimo gautoms pajamoms, todėl nepagrįstai konfiskavo 6100 Eur. Byloje nustatytomis aplinkybėmis pareiÅ¡kėjas už medžiagas ir įrengimus savo lėšomis sumokėjo 4900 Eur, o už darbÄ gavo tik 1200 Eur. Uždirba minamalų atlyginimÄ , tuoj pat po pažeidimo užsiregistravo kaip vykdantis individualiÄ veiklÄ , todėl pakaktų jam paskirtos 500 Eur baudos, praÅ¡o konfiskavimo neskirti arba jį sumažinti iki 1200 Eur.

Posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas skundÄ visiÅ¡kai palaikė, jį atkartojo, prašė tenkinti.

Institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie bylÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

Skundas tenkintinas.

Posėdžio metu pareiÅ¡kėjas prisipažino, kad nuo 2019 m. spalio iki 2020 m. rugpjūčio mėn., neteisėtai, neinformavęs mokesčių administratoriaus, vykdė komercinę Å«kinę veiklÄ , t.y. už 4900 Eur savo vardu įgijo su kondicionierius, juos pastatė fiziniams asmenims, už tai iÅ¡ jų gavo 1200 Eur. Å ios aplinkybės patvirtintos byloje surinkta medžiaga: A. L. paaiÅ¡kinimu, kuris nurodė, kad asmuo vardu G. jam pastatė Å¡ilumos siurblį, jam sumokėjo 2200 Eur (1 b.l.), E. B. nurodė, kad meistrui G. už įrangÄ ir darbÄ sumokėjo 2000 Eur (2 b.l.), L. N. parodė, kad meistrui už įrenginį mokėjo 1400 Eur ir 500 Eur už darbÄ (3 b.l.). Tai, kad pareiÅ¡kėjo grynosios pajamos sudarė 1200 Eur nurodyta ir tarnybiniame praneÅ¡ime, kurio pagrindu buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (20-25 b.l.). Å ių įrodymų visuma leidžia pagrįstai daryti iÅ¡vadÄ , kad G. Å . teisėtai, iÅ¡ savo lėšų nupirko įrangÄ ir medžiagas už 4900 Eur, todėl nėra pagrindo Å¡ių lėšų laikyti iÅ¡ nusižengimo gautomis lėšomis ir konfiskuoti, kaip numatyta ANK 29 straipsnio 2 dalyje. Tačiau iÅ¡ Å¡ios neteisėtos veiklos gautos pajamos yra nusižengimo rezultatas, todėl 1200 Eur konfiskuojami.

PareiÅ¡kėjas yra patyręs darbuotojas, turėjo ir privalėjo suprasti, kad vykdo neteisėtÄ veikÄ , taip papildomai užsidirba. Vykdant veiklÄ Ä¯ pagalbÄ pasikvietė kitÄ asmenį, suteikė savo paslaugas keliems asmenims, teismo nuomone nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad Å¡ių pinigų konfiskavimas kaip nors pažeistų pareiÅ¡kėjo teises; prieÅ¡ingai, Å¡ios lėšos bÅ«tų be pagrindo įgytos lėšos, todėl sprendimas jas palikti pažeidėjui prieÅ¡tarautų ne tik ANK 29 straipsnio normoms, bet ir sveikai logikai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjo G. Å . skundÄ tenkinti.

Pakeisti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos 2021 m. birželio 18 d. nutarimÄ Nr. 0096SP-ANR-N-5-2021, ir konfiskuojamÄ iÅ¡ neteisėtos komercinės veiklos gautÄ pajamų sumÄ sumažinti iki 1200 Eur (tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų).

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėjas Augustinas Mitkus