bf90a855-4656-4acd-a7c7-efdd9ac5b104 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-640-914/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10529-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 6 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 10 kartų, paskutinį kartÄ â€“ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: V. B. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. gegužės 2 d., apie 16.28 val. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė V. C. N. priklausantį 650 Eur vertės dviratį „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamasis V. B. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad 2022 m. gegužės 2 d., po pietų, buvo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Susitikęs savo pažįstamÄ T., su kuriuo kartu išėjo iÅ¡ prekybos centro pro (duomenys neskelbtini) išėjimÄ , stovėdami rÅ«kė. Netrukus pro juos praėjo tamsaus gymio vaikinas su (duomenys neskelbtini) krepÅ¡iu, jis nuėjo į prekybos centrÄ . Atsisukęs pamatė, kad vaikinas prie prekybos centro sienos paliko neprirakintÄ savo dviratį ir jam iÅ¡ karto kilo mintis jį pavogti. Atsisveikinęs su T., priėjo, pasiėmė paliktÄ dviratį ir nuvažiavo. Dviratį tÄ pačiÄ dienÄ pardavė turguje.

Jis nepateisina savo elgesio, gailisi. Pagrobė dviratį, nes reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms. IÅ¡ nukentėjusiojo V. C. N. parodymų matyti, jog 2022 m. gegužės 2 d., apie 14.30 - 15 val. atvažiavo dviračiu prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo, paimti užsakymo iÅ¡ kavinės, nes dirba (duomenys neskelbtini) maisto iÅ¡vežiotuoju. Kadangi skubėjo, nes jau vėlavo paimti užsakymo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), neprirakintÄ dviratį paliko po laiptais prie įėjimo.

Nuėjo iki kavinės, paėmė užsakymÄ , užtruko iki 5 min., tada jam telefonu paskambino jo pažįstamas Kingsley, kuris pasakė, kad matė, kaip baltaodis vyriÅ¡kis apie 20-23 m amžiaus, dėvintis kelnėmis ir trumpomis rankovėmis marÅ¡kinėlius, nuvažiavo jo dviračiu besižvalgydamas į Å¡alis. Jis iÅ¡kart nuėjęs į tÄ pačiÄ vietÄ , kur paliko dviratį, jo neberado. Jo dviratis buvo (duomenys neskelbtini) firmos modelis (duomenys neskelbtini), serijos numerio nežino. Dviračio rėmas buvo juodos - raudonos spalvos, tokių dviračių mieste yra tik 3.

Dviratis buvo elektrinis, spyna su raktu liko po sėdyne, sėdynės apačia įplyšusi, pagal tai ir atpažintų savo dviratį. Dviračio vertė 650 Eur. Iš liudytojo K. I. E. parodymų matyti, jog 2022 m. gegužės 2 d., 16.20 val. buvo netoli prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo. Pro jį, nuo (duomenys neskelbtini) įėjimo, dviračiu dideliu greičiu pravažiavo vaikinas, kuris važiuodamas labai žvalgėsi į šalis ir nuvažiavo link Taikos prospekto.

Atkreipė dėmesį į dviratį, nes tokį dviratį turi jo draugas V. ir žinojo, kad jis yra „(duomenys neskelbtini)“. Jis norėjo sekti paskui nuvažiavusį vaikinÄ , tačiau pirmiausiai nusprendė pasitikslinti, ar tai tikrai draugo dviratis Skambino draugui, bet jis atmetė skambutį. Po penkių minučių draugas pats jam paskambino. Jis jo paklausė, kur jis yra, ar jis užrakino savo dviratį, nes matė, kad galimai su jo dviračiu nuo prekybos centro nuvažiavo kažkoks vaikinas.

Draugas pasakė, kad dviračio neužrakino. Jis nuėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo ir pamatė, kad dviračių stove nėra jokio dviračio. Išėjęs iš prekybos centro jo draugas, kuris pamatė, kad jo dviračio nebėra, jį pavogė. Vaikinas, kuris pavogė draugo dviratį, buvo apie 25 metų amžiaus, baltaodis, tamsios spalvos plaukų, vilkėjo geltonos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, džinsinėmis kelnėmis. Jo neatpažintų, nes neįsidėmėjo.

Iš 2022 m. gegužės 2 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos R. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. gegužės 2 d. patruliuojant AP „1119“ kartu su vyresniuoju tyrėju A. M., 17.00 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojų gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje „Prieš 20 minučių buvo pavogtas pranešėjos elektrinis dviratis. Laukia policijos prie PC „(duomenys neskelbtini)“ ledo įėjimo, netoli rūkomojo.

Pranešėja kalba angliÅ¡kai.“ Atvykus nurodytu adresu mus pasitiko pranešėjas V. C. N., kuris paaiÅ¡kino, kad apie 16.40 val. atvyko prie PC „(duomenys neskelbtini)“ 4 įėjimo („(duomenys neskelbtini)“ įėjimas) pastatė savo raudonos-juodos spalvos elektrinį dviratį po laiptais prie rÅ«komojo ir nuėjo į PC „(duomenys neskelbtini)“. Dviratį paliko neprirakintÄ . BÅ«nant PC „(duomenys neskelbtini)“ susitiko draugÄ K. I. E., kuris pasakė, kad galimai kažkas pavogė V.

C. N. dviratį. V. C. N. pagalvojo, kad draugas juokauja, tačiau nuėjo pažiūrėti ir pamatė, kad dviračio nebėra. K. I. E. nurodė, kad matė, kaip vyras dideliu greičiu nuvažiavo draugo dviračiu nuo PC „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) įėjimo link (duomenys neskelbtini) ir galimai pasuko į dešinę link (duomenys neskelbtini) g. Kokio amžiaus buvo vyras nurodyti negalėjo, tačiau nurodė, kad asmuo dėvėjo geltonos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos kelnėmis.

Daugiau požymių neįsidėmėjo. V. C. N. kalbėjo anglų kalba. Išsiaiškinti visų aplinkybių nepavyko, todėl įteiktas šaukimas. Apie dviračio vagystę ir asmens požymius, kuris įvykdė vagystę informuoti Klaipėdos miesto PK dirbantys ekipažai. Susisiekus su Klaipėdos AVPK OVS budėtoju, kad išsiaiškinti, ar filmuojama sankryža (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) g. siekiant nustatyti vagystę įvykdžiusio asmens požymius tačiau OVS budėtojas nurodė, kad minėta sankryža vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Atlikta įvykio vietos apžiūra. Filmuota vaizdo ir garso registratoriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš 2022 m. gegužės 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, šalia prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, „(duomenys neskelbtini)“ įėjimas. Šalia įėjimo yra metaliniai laiptai, rūkimo vieta. Pranešėjas nurodė, kad dviratis buvo paliktas po metaliniais laiptais. Iš 2022 m. gegužės 9 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „Eurocash1“ pateikti vaizdo įrašai.

Iš vaizdo įrašo Nr. 2022-05-02 16:25:47 matyti, kad iš prekybos centro išėję du vaikinai prie įėjimo rūko. Vienas iš jų yra tamsios spalvos plaukais, ant galvos užsidėjęs akinius tamsiais stiklais, apsirengęs raudonos spalvos sportiniu bliuzonu, pilkos spalvos kelnėmis, sportiniais bateliais, su tamsios spalvos sportine taše su rankenomis. Kitas vaikinas, apsirengęs tamsios spalvos liemene, sportinėmis kelnėmis, pilkos spalvos palaidine, sportiniais bateliais. Pro juos praeina tamsiaodis vaikinas su „(duomenys neskelbtini) krepšiu, kaip nustatyta nukentėjusysis V.

C. N.. Vaikinas raudonos spalvos bliuzonu, praeinant nukentėjusiajam pro juos, į kažkÄ pasižiÅ«ri atgal ir eina už rÅ«kyklos, užsideda savo krepšį per deÅ¡inį petį ir priėjęs prie laiptų, sėda ant dviračio ir dideliu greičiu nuvažiuoja link Taikos prospekto gatvės. Kitas vaikinas toliau rÅ«ko. IÅ¡ 2022 m. gegužės 9 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, kai buvo įvykdyta dviračio vagystė prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo.

Paleidus pirmÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , jo virÅ¡uje matoma data ir laikas: 2022-geg-02, 16:25:41. Matome prekybos centro bendrÄ jį koridorių, kuriuo link išėjimo pareina du vaikinai. Vienas iÅ¡ jų yra tamsios spalvos plaukais, ant galvos užsidėjęs akinius tamsiais stiklais, apsirengęs raudonos spalvos sportiniu bliuzonu, pilkos spalvos kelnėmis, sportiniais bateliais, su tamsios spalvos sportine taÅ¡e su rankenomis. Kitas vaikinas, apsirengęs tamsios spalvos liemene, sportinėmis kelnėmis, pilkos spalvos palaidine, sportiniais bateliais. 16:25:47 abu iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro.

Antrame vaizdo įraÅ¡e matome, kaip abu vaikinai prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) įėjimo esančios rÅ«kyklos rÅ«ko. Pro juos praeina tamsiaodis vaikinas su (duomenys neskelbtini) krepÅ¡iu, kaip žinome bylos duomenimis, tai nukentėjusysis, kuris vis į kažkÄ pasižiÅ«rėdamas į Å¡onÄ Ä¯eina į prekybos centrÄ . Vaikinas raudonos spalvos bliuzonu, praeinant nukentėjusiajam pro juos, į kažkÄ pasižiÅ«ri atgal ir eina už rÅ«kyklos, užsideda savo krepšį per deÅ¡inį petį ir priėjęs prie laiptų, esančių už rÅ«kyklos, sėda ant dviračio ir laiku 16:28:28 dideliu greičiu nuvažiuoja link Taikos prospekto gatvės. Kitas vaikinas toliau rÅ«ko ir vėliau nueina.

Ä®raÅ¡as baigiasi. IÅ¡ 2022 m. gegužės 6 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. J. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, tikslinant įvykio aplinkybes nustatyta, jog nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė V. B. Parodžius D. B. vaido įraÅ¡e užfiksuotus asmenis, D. B. nurodė, kad tai jos sÅ«nus užfiksuotas vaizdo įraÅ¡e. Pasak D. B., jos sÅ«nus turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, pas jÄ namuose negyvena ir ji negali nurodyti, kokiu adresu jos sÅ«nus Å¡iuo metu gyvena ar lankosi.

Turima informacija sisteminama, asmuo ieÅ¡komas. IÅ¡ 2022 m. gegužės 25 d. AB „Swedbank“ banko mokėjimo nurodymų Nr. 16 ir Nr. 17, matyti, kad į nukentėjusiojo V. C. N. sÄ skaitÄ pervesta 300 Eur ir 350 Eur. Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis V. B. sutiko su jam prokurorės siÅ«loma bausme. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. V. B. anksčiau teistas ne vienÄ kartÄ , bausmę atlikęs 2021 m., baustas administracine tvarka, nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bausmės paskirtį, darytina iÅ¡vada, kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Kompaktinės plokÅ¡telės CD su garso ir vaizdo įraÅ¡ais, paliktinos saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 40 parų areÅ¡to.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Kompaktines plokÅ¡teles CD su garso ir vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad jis per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡ pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieÅ¡kos paskelbimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Marius Steponaitis