bf90953c-e346-4995-bc40-43df139de324 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-16905-901/2016 Proceso Nr. 2-06-3-14241-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.8.10.; 3.2.6.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 25 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Diamond Dolls“ ieÅ¡kinį atsakovei N. B. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 2223,72 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 str. 1 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. liepos 13 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė sutartį tarp agentÅ«ros ir atlikėjo (toliau sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo surasti atsakovei darbÄ klube užsienyje ir suteikti pagalbÄ sudarant darbo sutartį.

Su atsakove taip pat buvo pasiraÅ¡ytas sutarties priedas, kuriame iÅ¡dėstytos klubo „Diva Night Club“ sÄ lygos. Sutartyje nurodyta, kad atsakovės ir jÄ Ä¯darbinančio klubo sutartis galioja nuo 2016-08-01 iki 2016-08-21. IeÅ¡kovas nupirko atsakovei lėktuvo bilietÄ skrydžiui Vilnius-Hahn, Franfurktas, kainavusį 123,72 Eur. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė neatvyko į jÄ Ä¯darbinusį klubÄ ir Å¡iais savo veiksmais pažeidė sutartį. Pagal Sutarties 5.14 punktÄ , atsakovė atsisakiusi Sutartyje sutartomis sÄ lygomis, privalo sumokėti ieÅ¡kovui 2000,00 Eur baudÄ .

Pagal Sutarties 5.21 punktÄ atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 100,00 Eur už Sutarties dokumentų parengimÄ . Dėl nurodytų priežasčių ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2223,72 Eur skolÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 2237,89 Eur skolÄ yra tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 66,71 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2223,72 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2223,72 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo, t.y. 2016-11-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 66,71 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Diamond Dolls“, į.k. 302627563, naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura Spalvienė