bf9090fb-d6ee-4539-8ecb-d6c2ea3f6351 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-25109-191/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19656-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.2.4.1.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl žalos atlyginimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1020,69 Eur žalos atlyginimo už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-10-04 įstatymų nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr. 11003873 su priedu, raÅ¡tas dėl dalyvavimo komisijos posėdyje, AB „Energijos skirstymo operatorius“ elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto Nr. 11003873 komisijos nutarimas, sunaudotos elektros energijos apskaičiavimas per neapskaitinį laikotarpį, raÅ¡tas dėl žalos atlyginimo, fotonuotraukos – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 str. 1 d.). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę (CK 6.251 str.).Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl atsakovo veiksmų ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl atsakovui kyla civilinė atsakomybė.

Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, lemiančios civilinės atsakomybės atsiradimÄ â€“ neteisėti veiksmai, atsiradusi žala ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos. Atsakovo veiksmų neteisėtumas nustatytas komisijos nutarimu, o padaryta žala, įvertinus atsakovo naudojamų buitinių prietaisų galingumus, fiksuota sunaudotos elektros energijos apskaičiavime. Nustačius, jog pažeidus skaitiklio gaubto plombas, elektros energija buvo vartojama be apskaitos, todėl teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovui žala buvo padaryta atsakovo veiksmais (CK 6.245 – 6.251 str.str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 1020,69 Eur žalos už suvartotÄ elektros energijÄ ieÅ¡kovo naudai.Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iÅ¡ jo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str., 6.37 str.). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 23,00 Eur (CPK 93 str.).Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.                                                                 Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilnius, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 1020,69 Eur (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt eurų 69 ct) žalos atlyginimo už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 1020,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                          Edmundas Inokaitis