bf902ca4-4993-4665-9820-1bbf349e661e · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-393-504/2019

Teisminio proceso numeris 4-37-3-00036-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 19.10; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 2 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė,

sekretoriaujant Jolantai Samėnienei ir Larisai Vizbarienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., pareigÅ«nui, suraÅ¡iusiam administracinio nusižengimo protokolÄ â€“ A. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Teismas

n u s t a t ė :

T. M. 2019 m. balandžio 18 d., laikotarpiu nuo 01:37 val. iki 02:10 val. skambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112 ir trukdė tarnybos darbÄ , žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Atvykus policijos pareigÅ«nams, nevykdė teisėtų jų reikalavimų, elgėsi agresyviai, vengė sulaikymo. Nuo T. M. sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau nusistatyti girtumÄ alkoholio matuokliu jis atsisakė. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

T. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis neprisipažįsta padaręs pažeidimus, nurodytus administracinio nusižengimo protokole. PaaiÅ¡kino, kad 2019 m. balandžio 17 d. jis nuvyko pas T. S. kartu su vyriÅ¡kiu, kurio vardas K.. Å is žmogus yra sakęs, kad jis iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kad yra iÅ¡eivis iÅ¡ Lietuvos. Kalba lietuviÅ¡kai su rusiÅ¡ku akcentu. K. skųsdavosi, kad tai telefonas blogas, kad jam kailių reikia. BÅ«davo, kad kažkÄ filmuoja. Pas T. S. pradėjo aiÅ¡kintis, ko jis vis čia važinėja, ko jam reikia. Jį supykdė K. pasiaiÅ¡kinimai. Suprato, kad jis užsiiminėja kažkokiomis machinacijomis, tad skambino numeriu 112, prašė, kad policija iÅ¡siaiÅ¡kintų, kas tas žmogus, kÄ jis čia veikia. T. S. namų adreso nežinojo, tad sakė, kad įsijungtų sistemÄ ir nustatytų pagal telefonÄ , kur jis yra. Kai telefonÄ atjungė, skambino pakartotinai. Po to jis vienas išėjo, nes T. S. liepė to žmogaus neliesti. Po to paaiÅ¡kėjo, kad atvažiavo policija. Policininkai jį sužalojo.

Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas - surašęs administracinio nusižengimo protokolÄ vyr. patrulis A. J. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio 18 d., apie 2.30 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad draugo namuose yra nepageidaujamas asmuo, kuris užsiima neaiÅ¡kiais dalykais. Nuvykus į vietÄ , T. S. paaiÅ¡kino, kad skambino T. M., kuris nuėjo link RokiÅ¡kio. Po kiek laiko automobilis atvežė T. M., kuris aiÅ¡kino, kad kažkoks žmogus name. Buvo agresyviai nusiteikęs, artėjo link jo. T. M. nevykdė teisėto reikalavimo iÅ¡laikyti atstumÄ , nevykdė reikalavimo pasitikrinti girtumÄ . Eidamas link policijos automobilio, pradėjo stumdytis. Jis buvo pargriautas ant žemės, muistėsi. Jam užlaužė rankÄ , tačiau iÅ¡slydo. Grumtynių ant žemės metų jam T. M. sumušė akį, buvo mėlynė. Kadangi mano, jog tai padarė netyčia, jam pretenzijų nereiÅ¡kė. Ä® policijÄ T. M. iÅ¡sivežė protokolo suraÅ¡ymui.

T. M. kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 7), įvykio registracijos pažyma (b. l. 8-9), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Pareigūno A. J. parodymai duoti teismo posėdžio metu sutampa su jo tarnybiniame

praneÅ¡ime (b. l. 4) nurodytomis aplinkybėmis, kur nurodyta, kad 2019-04-18, 2.33 val. gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), pranešėjo bičiulio namuose randasi nepageidaujamas asmuo, kuris anot pranešėjo verčiasi kažkokiomis machinacijomis. Daugiau pranešėjas nieko nepaaiÅ¡kino, daug keikėsi ir reikalavo policijos. PareigÅ«nas kartu su tyrėja I. P. atvyko nurodytu adresu. Juos pasitiko savininkas T. S., kuris paaiÅ¡kino, kad policijos pareigÅ«nus kvietė jo draugas T. M., kuris nuėjo link RokiÅ¡kio miesto. Dėl ko T. M. kvietė policijos pareigÅ«nus, jis nesupranta. T. S., paminėjo, kad T. M. kartu su draugu, vardo ir pavardės nežino, atvyko pas jį į pirtį. Po pirties jie vartojo alkoholinius gėrimus. Bendraujant su T. S. prie jų privažiavo automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo akivaizdžiai neblaivus iÅ¡ matymo pažįstamas T. M., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jis neriÅ¡liai pradėjo aiÅ¡kinti, kad pas T. S. namuose yra vyriÅ¡kis, kurio jis nepažįsta ir jog jis verčiasi neaiÅ¡kiomis machinacijomis. Konkrečiai T. M. paaiÅ¡kinti nesugebėjo, tik reikalavo, kad pareigÅ«nai eitų į namÄ ir jį suimtų. T. M. elgėsi arogantiÅ¡kai, buvo agresyviai nusiteikęs, pokalbio metu vis artėjo link pareigÅ«no A. J., kuris T. M. reikalavo laikytis atstumo ir ranka jį atstÅ«mė nuo savęs, tačiau jis į reikalavimus nereagavo. T. M. pradėjo mojuoti rankomis vengdamas sulaikymo, dėl ko buvo pargriautas ant žemės, tačiau ir gulėdamas muistėsi, neleido užlaužti už nugaros rankų. Po kurio laiko T. M. truputi apsiramino ir buvo nuvestas prie tarnybinio automobilio. Sodinant į tarnybinio automobilio galÄ T. M. vėl pradėjo muistytis, nenorėdamas sėsti į automobilį. Ä® reikalavimus nusiraminti ir vykdyti policijos pareigÅ«nų reikalavimus nereagavo, toliau prieÅ¡inosi. Po kurio laiko įsodinus T. M. į automobilį, pristatė jį į RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ . Policijos komisariate T. M. atsisakė nusistatyti girtumÄ alkoholio matuokliu. T. M. buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerÄ . Jam buvos suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. PasiraÅ¡yti protokolÄ T. M. atsisakė.

Liudytoja I. P. parodė, kad 2019-04-18 ji dirbo grupėja su A. J.. Apie 2.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie iÅ¡kvietimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). PraneÅ¡ta, kad asmuo verčiasi machinacijomis. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko T. S.. Jis paaiÅ¡kino, kad policijÄ kvietė T. M.. Bendraujant su T. S., atvyko automobilis, kuriuo atvažiavo T. M.. Jis pradėjo Å¡aukti, kad jie, pareigÅ«nai, nieko nedirba. AiÅ¡kino, kad atskleidė nusikaltėlių tinklÄ , liepė eiti surasti žmogų. Kokį, nesakė. Keikėsi. Ä® KlausimÄ , kokios pagalbos jam reikia, nieko neatsakė. Po to ji matė, kad T. M. ir A. J. grumiasi nugriuvę ant žemės. Ant žemės buvo parverstas, nes agresyviai elgėsi, nesilaikė saugaus atstumo, stÅ«mė kolegÄ . T. M. sulaikė ir nuvežė į policijos komisariatÄ , kur ir toliau jis elgėsi agresyviai. Kai jis nusiramino, buvo iÅ¡leistas namo.

Liudytojas T. S. paaiÅ¡kino, kad T. M. prašė iÅ¡kÅ«renti pirtį, nes jis atvažiuos su svečiu. BÅ«nant pirtyje, T. M. susiginčijo su žmogumi, kurį atsivežė. Jie buvo neblaivÅ«s. Dėl ko ginčijasi, jis nesuprato. Po to T. M. skambino. Suprato, kad kviečiasi pagalbÄ . AiÅ¡kino, kad mato jo koordinates ir tegu važiuoja. Nieks nesimušė. Kodėl T. M. skambino policijai, jis nežino. Pats nejuto, kad bÅ«tų reikalinga kokia pagalba. Kai atvažiavo policija, T. M. jau buvo išėjęs. Bekalbant su pareigÅ«nais, T. M. atvežė maÅ¡ina. PareigÅ«nai su juo kalbėjosi. Vėliau pamatė, kad T. M. su pareigÅ«nu voliojasi pievoje. Per visÄ laikÄ kartu su T. M. atvykęs pagyvenęs žmogus sėdėjo pirtyje. IÅ¡ pirties išėjo, kai policija buvo iÅ¡važiavusi. Tada tÄ Å¾mogų parvežė Ä® T. M. namus.

Iš Bendrojo pagalbos centro pateiktos informacijos nustatyta, kad 2019 m. balandžio 18 d. buvo užfiksuoti pranešimai iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurių įrašai pateikti teismui.

IÅ¡klausius įraÅ¡us nustatyta, kad T. M. Nr. 112 iki policijos atvykimo į T. S. namus, skambino Å¡eÅ¡is kartus. Skambindamas pirmÄ sykį aiÅ¡kino, kad yra apsiÅ¡aukėlis, ima pinigus, apsimeta medžiotoju, „samazvancas“. Ä® operatorės klausimÄ ar jis nukentėjęs, atsako „aÅ¡ nukentėjau. AÅ¡ jį vaiÅ¡inau“. Reikalauja policijos, tačiau nenurodo nei kur važiuoti, nei kokios pagalbos reikia. Kalba piktai. Jam operatorė paaiÅ¡kina, kur turėtų kreiptis su pareiÅ¡kimu. Skambindamas antrÄ sykį reiÅ¡kia pretenzijas, kad pagalbos telefonas neveikia. Å aukia „matot mano numerį, matot telefonÄ â€œ. Po to skambina ir liepia atvažiuoti paimti nusikaltėlį. Keikiasi, Å¡aukia. Skambindamas dar, aiÅ¡kina, kad laukia pagalbos. Kokios, vėl nenurodo, adreso nenurodo. Keikiasi. Paskambinęs dar sykį aiÅ¡kina, kad ieÅ¡ko pagalbos. Sulaikė žmogų apsimetėlį. IÅ¡ sovietų sÄ jungos. Svetimas žmogus Lietuvoj. BÅ«tina paimti žmogų. Nurodo buvimo vietÄ .

Iš skambinančio žmogaus kalbos matyti, kad asmuo kalba apsunkintai kaip neblaivus žmogus.

Ä®vertinus byloje nustatytų aplinkybių ir įrodymų visetÄ , laikytina įrodytu, kad T. M. padarė nusižengimus, numatytus ANK 493 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis 2019 m. balandžio 18 d., skambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112 ir trukdė Bendrojo pagalbos centro darbÄ , žinant, kad pagalba nereikalinga, bei nevykdė statutinio valstybės tarnautojo policijos pareigÅ«no A. J. teisėtų reikalavimų laikytis atstumo, nusiraminti.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad T. M. 2019 m. balandžio 18 d. skambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112 ir trukdė Bendrojo pagalbos centro darbÄ , žinant, kad pagalba nereikalinga, 02.33 val. IÅ¡reikalavus duomenis iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro nustatyta, kad T. M. skambino Nr. 112 laikotarpiu nuo 01:37 val. iki 02:10 val. Esant nurodytam, Å¡i aplinkybė taisytina (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

T. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudas T. M., be aukščiau nurodytų aplinkybių, atsižvelgiama į tai, kad jo atžvilgiu nėra nei atsakomybę lengvinančių nei sunkiančių aplinkybių, jis praeityje kelis kartus baustas administracine tvarka, todėl už padarytus administracinius nusižengimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos baudos vidurkis (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnio 2 dalis).

T. M. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda, paskyrus jam administracines nuobaudas už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusižengimų, skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti T. M. kaltu:

dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir skirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ ;

dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 145 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi subendrinti T. M. skirtas administracines nuobaudas bei galutinę nuobaudÄ skirti – 145 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:19100039775 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Ledina Šinkūnienė