bf8f82dd-ed9e-4b95-89eb-b8e66a9bf4e3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2736-334/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02324-2016-5                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. spalio 21 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai P. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

P. P. 2016-09-12 apie 17.19 val. su nepilnamete dukra A. I., gim. (duomenys neskelbtini), atvyko adresu (duomenys neskelbtini), ir jos akivaizdoje dukra tyčia žemino V. K.. Å iais veiksmais P. P. sudarė neigiamÄ socialinę aplinkÄ savo dukros atžvilgiu, piktnaudžiavo savo teisėmis. Ji panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, nors jos kaip mamos pareiga sudaryti vaikui sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ , užtikrinti gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jų protiniam vystymuisi, tačiau jos veiksmai prieÅ¡taravo 1996-03-14 Nr. I-1234 Lietuvos Respublikos vaiko teisų apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 8 str. 1 d., taip ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 2 d.

P. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ paaiÅ¡kinimo matyti, kad P. P. savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino (18 b.l.) Administracinėn atsakomybėn traukiamos P. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-09-20 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus 1-ojo poskyrio nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 5-7), pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 10-17), 2016-09-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-73076487-16 (b. l. 18-19), kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., nes jos akivaizdoje dukra A. I. tyčia žemino V. K., tokiais veiksmais P. P. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, todėl jai administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina. P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjos asmenybę – neteista (LITEKO duomenimis), bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-17), į vienÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ jÄ sunkinančiÄ aplinkybes, jų reikÅ¡mingumÄ , į kitas bylos aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., ir 302 str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti P. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ minimaliai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r i a :

P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimÄ identifikuojantį Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo kodÄ 188659752.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                Danutė Švitinienė