bf8eb171-a053-4a5d-8db3-d207dca16fee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-618-506/2015Teisminio proceso Nr. 1-49-1-00048-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.2.1.; 2.5.17.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. balandžio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, išnagrinėjusi nuteistojo M. P., gim. 1981-03-14, atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, prašymus dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo,n u s t a t ė : M. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-25 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2779-506/2013 nuteistas pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-08-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Pritaikytas LR BK 75 str. ir paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-03-26 gauti nuteistojo M. P. praÅ¡ymai peržiÅ«rėti 2013-10-25 ir 2012-06-08 nuosprendžius, taikyti jo atžvilgiu LR BK 190 str. pakeitimÄ , įsigaliojusį nuo 2015-01-01, ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę.

PraÅ¡ymai atmestini. 2014 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas LR BK 190 str. pakeitimo įstatymas Nr. XII-1481, įsigaliojęs 2015-01-01, kuriame numatyta, jog BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. M. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-25 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., tai yra už svetimo turto įgijimÄ apgaule ir neteisėtÄ svetimų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimÄ .

Apgaule įgyto turto vertė yra 3800 Lt, tai yra virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , todėl nėra pagrindo Å¡ioje dalyje taikyti LR BK 190 str. pakeistas nuostatas, perkvalifikuoti veikÄ ir Å¡velninti bausmę. Veikai, numatytai LR BK 215 str. 1 d., LR BK 190 str. pakeitimai apskritai netaikomi.2012-06-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu jis nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d., tai yra už svetimo turto įgijimÄ panaudojus fizinį smurtÄ . Å iuo atveju pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi, kadangi M.

P. nuteistas už kvalifikuoto svetimo turto pagrobimo (panaudojus fizinį smurtÄ ) padarymÄ , atsakomybė už kurį numato tik LR BK, tai yra administracinė atsakomybė už tokiÄ veikÄ nėra numatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taikyti M. P. atžvilgiu naujo įstatymo nuostatas pagrindo nėra ir nuteistojo praÅ¡ymai atmestini. Vadovaudamasis LR BK 3 str. 2 d., 190 str., LR BPK 3621 str., 364 str., teismasn u t a r ė : Atmesti nuteistojo M. P. praÅ¡ymus dėl jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-25 (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2779-506/2013) ir 2012-06-08 (baudžiamojoje byloje Nr. 1-187-843/2012) nuosprendžiais paskirtų bausmių suÅ¡velninimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                    Lilija Tarčevskaja                                                                    (parašas yra)