bf8d33e9-202e-43f5-b03a-bee30cc3d2ff · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-2192-764/2013                          Proceso Nr. 3-61-3-00291-2013-1  Procesinio sprendimo kategorija 63.3.3.; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. sausio 31 d.VilniusVilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė susipažinusi su S. P. (S. P.) skundu nustatė: pareiÅ¡kėjas S. P. pateikė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2001-12-28 iÅ¡vadÄ Nr. 6178 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlyginimai nuosavybėn“;

2) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2006-12-01 įsakymo            Nr. 2.3-11725-(41) dalį, kuria M. P. buvo nustatytas 9 eiliškumas;

3) panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-02-26 įsakymÄ Nr. 2.3-1888-(41) dalį, kuria buvo patvirtintas Vilniaus rajono Pagirių seniÅ«nijos Didžiųjų Lygainių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir                M. P. suprojektuoti žemės sklypai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini);

4) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos priimti sprendimÄ atkurti nuosavybės teises M. P. į Z. S. iki nacionalizacijos valdytÄ 9,4 ha žemę, grÄ Å¾inant žemę natÅ«ra (duomenys neskelbtini). SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių bylos teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , skundÄ atsisakoma priimti, jei pareiÅ¡kėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos.Administracinių bylų teisenos įstatymo 25 str. 1 d. nustatyta, kad prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , įstatymų numatytų vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .

Pagal Žemės reformos įstatymo 18 str. 2 d., skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemės sklypų tinkamumo, žemės privatizavimui, nuomai ir perdavimui neatlygintinai naudotis parengtų dokumentų ir įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų neatitikties iki sprendimo dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis priėmimo nagrinėja Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teritoriniai padaliniai. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), iÅ¡skyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypÄ nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, iÅ¡nuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypÄ , skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovui iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (18 str. 3 d.).

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovo priimtas sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (18 str. 4 d.)Kaip matyti iÅ¡ Žemės reformos įstatymo nuostatų, byloms dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, iki sprendimo atkurti nuosavybės teises priėmimo, yra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka. Nagrinėjamos bylos duomenys tvirtina, kad pareiÅ¡kėjas S. P. dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2001-12-28 iÅ¡vados Nr. 6178 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlyginimai nuosavybėn“, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2006-12-01 įsakymo               Nr. 2.3-11725-(41), Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-02-26 įsakymo Nr. 2.3-1888-(41) neteisėtumo į Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM direktorių nėra kreipęsis, t. y. dėl minėtų administracinių aktų nėra pasinaudojęs įstatymo nustatyta privaloma ikiteismine tvarka.

Kartu su skundu pateiktas Nacionalinės žemės tarnybos 2012-10-22 raÅ¡tas Nr. 1SS-(7.5)-1970 nelaikytinas ikiteisminės ginčų nagrinėjimo institucijos sprendimu. Kaip nurodyta skunde, bÅ«tent gavęs minėtÄ raÅ¡tÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyrių dėl Vilniaus rajono Didžiųjų Lygainių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto procedÅ«rinių dokumentų pateikimo. Gavęs minėtus dokumentus ir atlikęs jų teisinę analizę, pareiÅ¡kėjas nustatė, kad rengiant Vilniaus rajono Didžiųjų Lygainių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ buvo padaryti pažeidimai, kurie turėjo įtakos nuosavybės teisių atkÅ«rimui M.

P. į Z. S. iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę. Be to, minėtame raÅ¡te nėra analizuojamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omų panaikinti administracinių aktų atitikimas įstatymams ar kitų teisės aktų reikalavimams, jame pateikiama informacija apie nuosavybės teisių atkÅ«rimo eigÄ .Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo S. P. skundo dalį dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2001-12-28 iÅ¡vados Nr. 6178 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlyginimai nuosavybėn“ panaikinimo, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2006-12-01 įsakymo         Nr. 2.3-11725-(41) dalies ir Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-02-26 įsakymo Nr. 2.3-1888-(41) dalies panaikinimo atisakytina priimti ABTÄ® 37 str. 2 d. 3 p. pagrindu, nes prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ nepasinaudota privaloma ikiteismine tvarka.Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad į teismÄ jis kreipėsi dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM vilkinimo atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus.

IÅ¡ skundo turinio spręstina, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi ne dėl vilkinimo atlikti veiksmus, bet dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese atliktų veiksmų ir priimtų sprendimų teisėtumo. PareiÅ¡kėjo netenkina nuosavybės teisėms atkurti suformuoti žemės sklypai. Atsižvelgiant į tai, ketvirtasis skundo reikalavimas, – įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos priimti sprendimÄ atkurti nuosavybės teises M. P. į Z. S. iki nacionalizacijos valdytÄ 9,4 ha žemę, grÄ Å¾inant žemę natÅ«ra (duomenys neskelbtini), laikytinas iÅ¡vestiniu iÅ¡ reikalavimų panaikinti anksčiau nurodytus administracinius aktus.

Tokio pobÅ«džio reikalavimas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku bylos nagrinėjimo dalyku, todėl jį atsisakytina priimti tuo pačiu pagrindu, t. y. pagal ABTÄ® 37 str. 2 d. 3 p.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 str. 1 d. 3 p., kai atsisakoma priimti skundÄ , grÄ Å¾inamas sumokėtas žyminis mokestis. Prie skundo pateiktas mokėjimo nurodymas tvirtina, kad V. P. pareiÅ¡kėjo S. P. vardu sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį, kuris jai grÄ Å¾intinas. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 3 p., 3 d., 42 str. 1 d. 3 p. teisėja nutarė: atsisakyti priimti S. P. skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniuiNutarčiai įsiteisėjus, V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti jos sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį (2013-01-22 mokėjimo nurodymas, AB Swedbank). Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Egidija Puzinskaitė