bf8d0bfa-9b05-4e74-9891-ca14726e8fe0 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-155-840/ 2017                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27935-2017-9                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                             1.1.3.2; 1.1.7.1;

                                                                                            1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2;                                                                                             1.1.8.12; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4.                                                                                                                               KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 11 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus (KaiÅ¡iadorys) prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-27935-17 medžiagÄ , kur M.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.              Teismas n u s t a t ė :              M. K. 2017 m. birželio 6 d. apie 17.00 val. KaiÅ¡iadorių r. sav., Dainavos k., rajoniniame kelyje Nr. 1826 BenkÅ«nai-Dainava-Kaugonys, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – motorolerį (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus – jo kraujyje rasta 2,26 prom. etilo alkoholio, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė motorolerio ir su juo nukrito.

             M. K., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau Lietuvos Respublikos BK) 281 straipsnio 7 dalyje ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad 2017 m. birželio 6 d. ryte buvo namuose (duomenys neskelbtini). IÅ¡ vakaro jis su pažįstamu Juozu gėrė alų. Apie 10.00 val. iÅ¡važiavo motoroleriu iÅ¡ namų ir nuvažiavo į parduotuvę, esančiÄ KaiÅ¡iadorių r. sav., Paparčių sen., Dainavos k., nusipirko alaus ir vėl sutiko JuozÄ , su kuriuo abu gėrė alų puÅ¡yne.

Išgėrus alų, jis vėl vyko į parduotuvę ir vėl pirko alaus. Alaus taip pat atnešė ir kiti kaimo vyrai O. B., Česiukas, kurio duomenų nežino. Juozas užmigo. Jis važiavo motoroleriu nuo Dainavos kaimo link Kaugonių kaimo. Važiavo žvyrkeliu ir, nesuvaldęs motorolerio, nugriuvo. Kai atsipeikėjo, šalia buvo jo broliai Ramūnas ir Algis, pažįstami Romas ir Alvydas. Vėliau atsimena, kad atsibudo klinikose. Motoroleris priklauso jam. Jis jį įsigijo seniai, tačiau jis nėra registruotas, nedraustas (b. l. 57, 61, 67).             Be kaltinamojo M.

K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. K. paaiÅ¡kino, kad 2017 m. birželio 6 d. apie 17.00 val. jis kartu su A. K., A. B. ir Romu, kurio pavardės nežino, važiavo namo keliu KaiÅ¡iadorių r. sav., nuo Dainavėlės kaimo link Dainavos kaimo. Važiuodami pamatė ant kelio gulintį žmogų, o Å¡alia gulintį motorolerį.

Privažiavę ir iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio pamatė, kad ant kelio guli jo brolis M. K., todėl iÅ¡ karto iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Nuo brolio M. K. sklido alkoholio kvapas. M. K. buvo vienas (b. l. 34).             Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai A. K., R. P., A. B. patvirtino liudytojo R. K. nurodytas aplinkybes (b. l. 37, 40, 45).             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. T. paaiÅ¡kino, kad 2017 m. birželio 6 d. jis buvo puÅ¡ynėlyje, (duomenys neskelbtini).

Jam bebÅ«nat, motoroleriu atvažiavo M. K. ir atsivežė alaus. Jie gėrė alų, o vėliau jis užmigo. KitÄ dienÄ iÅ¡ aplinkinių gyventojų sužinojo, kad M. K. vairavo motorolerį neblaivus ir susižalojo (b. l. 48).             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. B. paaiÅ¡kino, kad 2017 m. birželio 6 d. dirbo kartu su vyresniÄ ja tyrėja DaÅ¡kevičiene.

Apie 17.00 val., tikslaus laiko neprisimena, iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) ant kelio guli motociklininkas. Atvykus į įvykio vietÄ , motoroleris buvo pastatytas Å¡alikelėje, vairuotojas sėdėjo važiuojamoje kelio dalyje kruvinu veidu ir su įvairiais nubrozdinimais. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Paklausus kas nutiko, vairuotojas M. K. pasakė, kad vairavo pats ir važiavo vienas. Su M. K. buvo jo broliai ir dar keli vyrai, kurie rado motociklininkÄ ir iÅ¡kvietė pagalbÄ .

Atvykus greitajai medicinos pagalbai, buvo patikrintas M. K. blaivumas. Alkotesteriu nustatytas 2,08 promilės neblaivumas. M. K. buvo išvežtas greitosios medicinos pagalbos (b. l. 31).             Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate 2017 m. birželio 6 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi M. K. 2017 m. birželio 6 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – alkotesteriu nustatytas 2,08 prom. neblaivumas.

Vairuodamas motorolerį, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė motorolerio ir su juo nukrito (b. l. 1–4).             2017 m. birželio 6 d. įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) (b. l. 5–11).             Apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2017 m. birželio 6 d. eismo įvykio metu apgadintas visas motorolerio kėbulas, sulaužytos ir subraižytos apsaugos detalės (b. l. 12–17).             2017 m. birželio 6 d. 17.36 val.

M. K. alkotesteriu nustatytas 2,08 prom. neblaivumas (b. l. 18–21).             Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr.T-A-5596/2017(01) nurodyta, kad M. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,26 proc. (promilės) etilo alkoholio (b. l. 33).             Kaltinamojo M. K. neteisėta 2017 m. birželio 6 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, nes kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus – jo kraujyje rasta 2,26 prom. etilo alkoholio, t. y. daugiau nei 1,5 prom.

             Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis M. K. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausme – bauda, tačiau praÅ¡o neatimti teisės vairuoti (b. l. 83–84). Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje gali bÅ«ti skiriama ir bauda.             Skirdamas bausmę kaltinamajam M. K., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M.

K. padarė nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis, 281 straipsnio 7 dalis), kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad kaltinamojo M. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnis). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis M. K. neteistas (b. l. 77), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 78), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 75, 79), KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Paparčių seniÅ«nija nusiskundimų dėl M.

K. nėra gavusi (b. l. 70). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lyta bausmė – gerokai mažesnė už nesunkų nusikaltimÄ skirtinos baudos vidurkiui, yra tinkama kaltinamajam (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, kaltinamajam M. K. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.              Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panaÅ¡iai) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalis). Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai, sÄ moningai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.             Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumo, atsižvelgia į tai, kad M.

K. Kelių eismo taisykles pažeidžia antrÄ kartÄ , vairuodamas automobilį motorolerį neblaivus jis padarė eismo įvykį, kurio metu nuketėjo pats, jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,26 prom.), jis padarė ypač neatsakingÄ , sukeliantį grėsmę ne tik jam, bet ir visuomenės saugumui, nusikaltimÄ . Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius M. K. padaryto nusikaltimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones.

Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ . Teismas sprendžia, jog M. K. nustatytinas minimalus draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. vieneri metai.              Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ , t. y. turi bÅ«ti iÅ¡laikytas pagrįstas proporcingumas tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių.

Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai). Nagrinėjamu atveju, teismas atsižvelgia į tai, kad M. K. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ankščiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas vienÄ kartÄ , todėl įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas) ir kaltinamojo asmenybę, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :              M. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę – 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudÄ .              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, M. K. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam bausmę – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudÄ .

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 3 dalimi bei 68 straipsniu, paskirti M. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti M. K. palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ jÄ panaikinti.             Transporto priemonę (duomenys neskelbtini), saugoma pas M.

K., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti M. K..             M. K. vairuotojo pažymėjimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“.             IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.             IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                           Joana Kvaselytė