bf8bc8ae-3e28-4e18-bf52-786c1e3a2fe6 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr……… Civilinė byla Nr. eB2-1726-555/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00389-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.2.2; 3.4.2.3;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Medikarina“, n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos UAB „Medikarina“ iÅ¡kėlimo. PareiÅ¡kime nurodo, kad įmonės įsiskolinimas Fondo biudžetui pradėjo didėti nuo 2001 m. II ketvirčio. Ä®siskolinimas Fondo biudžetui 2016 m. sausio 1 d. buvo 5 903,33 Eur, iÅ¡ jų: valstybinio socialinio draudimo įmokų – 5 245,60 Eur ir delspinigių – 657,73 Eur.PareiÅ¡kimas paduotas, laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tvarkos ir sÄ lygų, nustatytų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 ir 6 straipsniuose.PareiÅ¡kimas tenkintinas, atsakovei keltina bankroto byla.Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Ä®monės nemokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo mėn. 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2207/2013).

Lietuvos teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad visais atvejais klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi bÅ«ti sprendžiamas ne formaliai taikant Ä®BÄ® nuostatas dėl nemokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes. Tai itin aktualu, kai įmonės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams tik nedaug virÅ¡ija pusę jos turimo turto. Tokiais atvejais turi bÅ«ti analizuojamos ir kitos nagrinėjamam klausimui teisingai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos aplinkybės: ar įmonė tebevykdo veiklÄ , ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorinių skolų, kokio dydžio Å¡ios skolos, palyginti su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių iÅ¡siieÅ¡koti skolas, ar įmonė turi leidimų bei licencijų, kurie didina įmonės vertę ir pan.

Kitaip tariant, bankroto proceso pirmajame etape, sprendžiant klausimÄ dėl įmonės mokumo (nemokumo), prioritetas turėtų bÅ«ti teikiamas reabilitaciniam tikslui. Dėl to bankroto byla įmonei turi bÅ«ti keliama, kai teismui iÅ¡analizavus visus įrodymus nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1870/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-567/2014).Teismas 2016 m. kovo 30 d. nutartimi buvo įpareigojęs atsakovės UAB „Medikarina“ administracijos vadovÄ pateikti duomenis, reikalingus bankroto bylai iÅ¡kelti, t. y. debitorių ir kreditorių sÄ raÅ¡us, duomenis apie teismuose iÅ¡keltas bylas bei iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka, duomenis apie įmonės vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , įmonės registracijos pažymėjimÄ , įstatus bei atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (b. l. 25-26).

Teismo nutartis 2016 m. balandžio 15 d. įteikta administracijos vadovei Editai Kairienei (b. l. 33), tačiau pareikalauti įmonės finansiniai dokumentai nepateikti. Pažymėtina, kad atsakovės pozicijos dėl pareiÅ¡kimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliÅ«timi klausimui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo spręsti. PareiÅ¡kimas paduotas laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tvarkos ir sÄ lygų, nustatytų Ä®BÄ® 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos. Atsakovei neįvykdžius Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos, teismas, nagrinėdamas klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiÅ¡kimo pridėtais dokumentais, tiek kitais Ä®BÄ® 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gautais duomenimis apie įmonės Å«kinę ir finansinę bÅ«klę.IÅ¡ ieÅ¡kinio nustatyta, kad atsakovė ieÅ¡kovei VSDFV Kauno skyriui skolinga 5 903,33 Eur priskaičiuotų socialinio draudimo įmokų, delspinigių (b. l. 4-6), valstybiniu socialiniu draudimu apdraustųjų asmenų bendrovėje nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad UAB „Medikarina“ veiklos nevykdo (b. l. 41).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų matyti, kad bendrovės vardu yra registruota viena transporto priemonė, kuriai pritaikytas turto areÅ¡tas (b. l. 22), VÄ® „Registrų centras“ duomenimis, nekilnojamojo turto neturi, duomenų apie teiktÄ finansinę atskaitomybę nėra (b. l. 21, 23-24, 39). VMI prie LR FM duomenimis mokestinės nepriemokos neturi (b. l. 40). Remiantis teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, atsakovės atžvilgiu nėra užvestų bylų dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo (b. l. 42).

Vadovaujantis nustatytais duomenimis sunku nustatyti tikrÄ bendrovės finansinę bÅ«klę, tačiau aplinkybė, kad bendrovė nėra teikusi finansinės atskaitomybės taip pat leidžia spręsti, kad bendrovė veiklos nebevykdo, o jos finansinė padėtis yra sunki, todėl atsakovė yra nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais.Remiantis aukščiau nurodytais duomenimis, darytina iÅ¡vada, kad UAB „Medikarina“ yra nemoki įmonė ir negalės įvykdyti visų savo įsipareigojimų (Ä®BÄ® 2 str. 8 p.).

Tokia UAB „Medikarina“ bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ . Ä®monė neatsiskaito su kreditoriais (Ä®BÄ® 4 str. 1 d. 2 p.), laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų (Ä®BÄ® 4 str. 1 d. 3 p.), bendrovės vadovas nevykdo savo pareigos teikti finansinių dokumentų institucijoms, kurioms privalo juos teikti, į teismo įpareigojimus nereaguoja. Dėl nurodytų priežasčių UAB „Medikarina“ keltina bankroto byla Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. esant nustatytam įmonės nemokumui.

UAB „Medikarina“ bankroto administratoriumi skirtina MB „Atisa“, kurios kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 str. 2 d., 4 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a: iÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „Medikarina“ (juridinio asmens kodas 134935930, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. A. Smetonos al. 59-19) bankroto bylÄ .

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Medikarina“ bankroto administratoriumi maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ â€žAtisa“ (j. a. k. 304097099, veiklos adresas – RadviliÅ¡kio r. sav. RadviliÅ¡kio m. Žalgirio g. 47, Ä®monių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA314).Uždėti uždarosios akcinės bendrovės „Medikarina“ (juridinio asmens kodas 134935930, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. A. Smetonos al. 59-19) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 40 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti.

             Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Medikarina“ valdymo organai nė vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.             Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieÅ¡kovui, atsakovui ir administratoriui.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus.

Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®monių bankroto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Egidijus TamaÅ¡auskas