bf8a56eb-c90b-4d4d-add8-2e60a5b083e5 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-3927-240/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03760-2012-3Procesinio sprendimo kategorija:39.1; 39.2; 41.1; 52.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. liepos 2 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad jis, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,85 promilių girtumas) įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , nes 2012-06-08, 21.50 val., iÅ¡ prekybos centro „Iki“, esančio Kaune, Žemaičių pl. 23, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ 3,48 Lt vertės.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį byla bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla teisėjo iÅ¡nagrinėta vienasmeniÅ¡kai nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.), posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas yra reglamentuotas ATPK 285 str.Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (praneÅ¡imas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. (ATPK 256, 257, 284 str.), todėl jis baustinas.Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (daug kartų baustas, jo atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 36 str.), kurių asmuo nevykdo), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (nuosavybė), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (nelaikytina lengvinančia aplinkybe asmens pripažinimas kaltės, nes jis nėra nuoÅ¡irdus - asmuo nuolat ir sistemingai daro teisės pažeidimus, iÅ¡vadų dėl savo neteisėto elgesio nedaro), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda, kad bÅ«tų pasiekti administracine nuobauda siekiami tikslai (ATPK 20, 21, 30 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,n u t a r i a :V.

P. už smulkųjį svetimo turto grobimÄ â€” administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti administracinį areÅ¡tÄ 10 (deÅ¡imt) parų.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nuo nutarimo priėmimo (paskelbimo) dienos.Nutarimo vykdymÄ nukreipti Å ilainių policijos nuovadai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas