bf88c852-5c4e-4d8b-89fe-d492b38ea659 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Adm Administracinė byla Nr. eI3-3099-484/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01246-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 14.10; 55.1.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jolantos Vėgelienės,

dalyvaujant pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovui I. K.,

atsakovo Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovei advokatei R. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ atsakovui Trakų rajono savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys: uždaroji akcinė bendrovė „Losrita“, KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos ir Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija) dėl leidimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas, pareiÅ¡kėjas) pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti atsakovo Trakų rajono savivaldybės administracijos Aplinkos ir vieÅ¡osios tvarkos skyriaus (toliau – ir atsakovas) 2021 m. kovo 8 d. LeidimÄ saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo, genėjimo darbams Nr. AP5-21 (toliau – ir Leidimas).

Departamentas prašyme nurodo, kad Leidimu leista uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Losrita“ Trakų senamiestyje (Lukos, Galvės ežerų pakrantėse, Karvinės ir Bažnytėlės salose, Vytauto ir Karaimų gatvėse), kuris yra kultūros paveldo objektas, o jame augantys želdiniai yra saugotini, iškirsti 138 želdinius ir 96 želdinius genėti.

Departamento tvirtinimu, atsakovas iÅ¡duodamas LeidimÄ , pažeidė Saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo ir genėjimo tvarkÄ reglamentuojančias Saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo atvejų, Å¡ių darbų vykdymo ir leidimų Å¡iems darbams iÅ¡davimo, medžių ir krÅ«mų vertės atlyginimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. D1-87 (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2020 m. spalio 15 d.; toliau – ir Tvarkos apraÅ¡as), nuostatas.

Departamentas prašyme pažymi, kad pažeidžiant Tvarkos aprašo 6 punkto nuostatas, UAB „Losrita“ 2021 m. vasario 17 d. pateiktame prašyme leisti kirsti ir genėti 521 želdinį (toliau – ir Prašymas) nenurodė medžių ir krūmų rūšių bei stiebo skersmenų. Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kūrimo ir tvarkymo supaprastintame techniniame darbo projekte (toliau – ir Techninis darbo projektas) želdynų inventorizacijos medžiaga ir taksacijos lentelė sudaryta 2 393 želdiniams. Todėl, pareiškėjo teigimu, Techninis darbo projektas neatskleidžia numatomų atlikti darbų apimties, medžių ir krūmų rūšių, kiekio, medžių stiebų skersmens.

Departamentas tvirtina, kad Techninis darbo projektas atitinka Želdinių bÅ«klės ekspertizės tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto aplinkos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. D1- 673 „Dėl Želdinių bÅ«klės ekspertizės tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo” 3.1 ir 3.2 papunkčiuose nurodytus kriterijus. Atsižvelgdamas į tai, pareiÅ¡kėjas tvirtina, kad vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o 7 punkto nuostatomis, prieÅ¡ iÅ¡duodant LeidimÄ , turėjo bÅ«ti atlikta Želdinių bÅ«klės ekspertizė. PareiÅ¡kėjas atkreipia dėmesį, kad atsakovas ketino atlikti Želdinių bÅ«klės ekspertizę, tačiau jos neužbaigė – nėra Visuomeninės želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiÅ«ros komisijos iÅ¡vados.

PareiÅ¡kėjo tvirtinimu, pažeidžiant Tvarkos apraÅ¡o 8 punkto ir 9 punkto reikalavimus, Trakų rajono savivaldybės administracijos Želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiÅ«ros komisija (toliau – Komisija) UAB „Losrita“ PraÅ¡ymo iÅ¡duoti LeidimÄ nesvarstė. TokiÄ iÅ¡vadÄ pareiÅ¡kėjas daro, remdamasis Komisijos 2021 m. kovo 5 d. posėdžio protokolo Nr. AP8-48 duomenimis. Komisijos 2021 m. kovo 5 d. posėdžio protokole Nr. AP8-48 nėra sprendimo iÅ¡duoti ar neiÅ¡duoti UAB „Losrita“ LeidimÄ pagal 2021 m. vasario 17 d. praÅ¡ymÄ , t. y., Komisija dėl konkretaus Leidimo nėra pasisakiusi. Be to, pareiÅ¡kėjo tvirtinimu, Komisijos iÅ¡vados 2021 m. kovo 5 d. posėdžio protokole Nr. AP8-48 yra neteisėtos, nes priimant sprendimÄ , Komisijoje bendro sutarimo nebuvo, o kviestiniai Komisijos nariai: Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių kÅ«rimo ir tvarkymo projekto vadovas A. T., už projekto įgyvendinimÄ atsakinga A. K., rangovo atstovas Ž. Å . nuo Komisijos darbo turėjo nusiÅ¡alinti ir nebalsuoti, nes yra asmeniÅ¡kai suinteresuoti Komisijos sprendimo rezultatais.

Be to, Departamentas praÅ¡yme nurodo, kad vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o 14 punkto, 15 punkto nuostatomis, Leidimas privalomai turėjo bÅ«ti suderintas su Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija ir KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus skyriumi. Techninis darbo projektas parengtas 2019 metais, Trakų rajono savivaldybės administracijai įgyvendinant projektÄ Nr. 05.5.1-APVA-R-019-01-0010 „Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdinių ir želdynų tvarkymas“ (toliau – ir Projektas), finansuojamÄ 2014-2020 m. Europos SÄ jungos fondų investicijų veiksmų programos 5 prioriteto „Aplinkosauga, gamtos iÅ¡teklių darnus naudojimas ir prisitaikymas prie klimato kaitos“ 05.5.1-APVA-R-019 priemonės „KraÅ¡tovaizdžio apsauga“ lėšomis. Ä®gyvendinama veika – kraÅ¡tovaizdžio formavimas ir ekologinės bÅ«klės gerinimas gamtinio karkaso teritorijose, nebuvo suderintas su derinančiomis institucijomis, t. y. Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija ir KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus skyriumi. Komisijos posėdis dėl ginčo Leidimu numatomų leisti paÅ¡alinti medžių rengiamas nebuvo.

Departamentas pažymi, kad pagal Tvarkos apraÅ¡o 19.2 papunktį Leidimas neiÅ¡duodamas, kai 14 punkte nurodytos institucijos motyvuotai atsisako suderinti LeidimÄ . Kadangi Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija nepritarė Techniniam darbo projektui, Leidimas, pareiÅ¡kėjo tvirtinimu, negalėjo bÅ«ti iÅ¡duotas.

Atsakovas Trakų rajono savivaldybės administracija su Departamento prašymu nesutinka, prašo prašymo netenkinti.

Atsakovas atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodo, kad Trakų rajono savivaldybės administracija įgyvendina projektÄ Nr. 05.5.1-APVA-R-019-01-0010 „Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdinių ir želdynų tvarkymas“, finansuojamÄ 2014-2020 m. Europos SÄ jungos fondų investicijų veiksmų programos 5 prioriteto „Aplinkosauga, gamtos iÅ¡teklių darnus naudojimas ir prisitaikymas prie klimato kaitos“ 05.5.1-APVA-R-019 priemonės „KraÅ¡tovaizdžio apsauga“ lėšomis. Pasibaigus viešųjų pirkimų procedÅ«roms ir pasiraÅ¡ius rangos sutartį, rangovas UAB „Losrita“ teisės aktų nustatyta tvarka gavo 2021 m. kovo 8 d. LeidimÄ saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo, genėjimo darbams atlikti.

Atsakovas, nesutikdamas su Departamento praÅ¡ymu, tvirtina, kad trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Losrita“, 2021 m. vasario 17 d. pateikdamas Trakų rajono savivaldybės administracijai PraÅ¡ymÄ dėl medžių kirtimo, nurodė, kad vadovaujasi Techniniu darbo projektu ir jį pateikė atsakovui kaip priedÄ . Atsakovo tvirtinimu, Leidimas iÅ¡duotas vadovaujantis ne tik taksacijos lentele, bet ir kitais Techninio darbo projekto dokumentais: taksacijos lentele ir brėžiniais (planais). Techninis darbo projektas sudarytas ne tik iÅ¡ taksacijos lentelės, bet ir iÅ¡ brėžinių (planų), kuriuose yra pažymėtas kiekvienas kirstinas ir/ar genėtinas medis, turintis atskirÄ savo numerį ir vietÄ brėžinyje (plane). Techninio darbo projekto brėžinyje (plane) nurodyti kiekvieno medžio (želdinio) skersmuo, medžių rÅ«Å¡is – lapuotis ar spygliuotis, krÅ«mas, krÅ«mų grupės, kiekvienas medis pažymėtas ar jį kirsti, ar genėti, ar „atjauninti“. Å ie brėžiniai (planai) yra Techninio darbo projekto sudėtinė dalis ir yra neatsiejami nuo Techninio darbo projekto.

Atsakovas atsiliepime pažymi, kad Komisijos nariai atliko medžių ir krÅ«mų apžiÅ«rÄ vietoje, papildomai pažymėjo medžius, įskaitant pavojingus medžius, ir medžių bÅ«klę aprašė 2021 m. kovo 5 d. Protokole. 2021 m. kovo 5 d. Protokole yra aiÅ¡kiai nurodyta kiekvieno kvartalo želdinių bÅ«klė, o sugretinus su „Želdinių taksoraščiu“, į kurį įeina taksacijos lentelė ir brėžiniai, bei atsižvelgiant į medžių žymėjimÄ vietoje, aiÅ¡ku, kuris iÅ¡ medžių yra pažymėtas. Pažymi, kad 2021 m. kovo 5 d. Protokolas kartu su Leidimu galioja 2021 m. kovo 5 d. Protokolas ir Techninis darbo projektas yra neatskiriamos Leidimo dalys.

Atsakovas nesutinka ir su Departamento praÅ¡ymo argumentu, jog iÅ¡duodant LeidimÄ , buvo pažeistos Tvarkos apraÅ¡o 7 punkto ir Želdinių bÅ«klės ekspertizės tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto aplinkos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. D1-673 „Dėl Želdinių bÅ«klės ekspertizės tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, 3 punkto nuostatos. Atsakovas pažymi, kad Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. gegužės 21d. įsakymu Nr. P2E-332 „Dėl želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiÅ«ros komisijos nuostatų patvirtinimo“ buvo patvirtinti Želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiÅ«ros komisijos nuostatai (toliau – Komisijos nuostatai), o 2020 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. P2E-429 „Dėl visuomeninės želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiÅ«ros komisijos sudarymo“ buvo sudaryta Visuomeninė želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiÅ«ros komisija iÅ¡ 10 nuolatinių narių.

Atsakovas atsiliepime atkreipia dėmesį, kad Komisijos 2021 m. kovo 5 d. Protokole nurodyti nagrinėti klausimai: 1) Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo projektas, 2) medžių apžiÅ«ra ir žymėjimas vietoje pagal projektÄ ; 3) Želdinių bÅ«klės ekspertizės atlikimas, vadovaujantis Želdinių bÅ«klės ekspertizės tvarkos apraÅ¡u. Todėl atsakovas nesutinka su pareiÅ¡kėjo teiginiu, jog iÅ¡duodant LeidimÄ nebuvo atlikta Želdinių bÅ«klės ekspertizė.

Atsakovo vertinimu, pareiÅ¡kėjas klaidina teismÄ , teigdamas, jog Leidimas iÅ¡duotas, pažeidžiant Tvarkos apraÅ¡o 8 punkto reikalavimus. Atsakovo teigimu, Tvarkos apraÅ¡o 8 punktas nustato, kad Visuomeninė želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiÅ«ros komisija tik įvertina praÅ¡omų kirsti, persodinti, kitaip paÅ¡alinti ar genėti saugotinų medžių ir krÅ«mų bÅ«klę vietoje, tačiau minėtas punktas nesuteikia Visuomeninei želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiÅ«ros komisijai teisės svarstyti rangovo praÅ¡ymo dėl leidimo iÅ¡davimo, pritarti ar nepritarti pačiam leidimo iÅ¡davimui. Todėl atsakovas daro iÅ¡vadÄ , kad Visuomeninė želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiÅ«ros komisija pagrįstai nesvarstė rangovo UAB „Losrita“ 2021 m. vasario 17 d. PraÅ¡ymo, nes, atsakovo nuomone, jokie teisės aktai Komisijai tokios teisės ir / ar pareigos nesuteikia.

Atsakovas atsiliepime pažymi, kad Tvarkos apraÅ¡o 14 punktas aiÅ¡kiai ir konkrečiai nustato atvejus, kuomet LeidimÄ yra privaloma derinti, Å¡iuo konkrečiu atveju, su Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija ir KultÅ«ros paveldo departamentu. Atsakovo tvirtinimu, tam, kad LeidimÄ bÅ«tų privaloma derinti su Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija, bÅ«tinos dvi sÄ lygos: pirma, saugotini medžiai ir krÅ«mai auga saugomos teritorijos direkcijos administruojamose ir jai priskirtose rezervatinėse apyrubėse, valstybiniuose draustiniuose, paveldo objektuose, biosferos poligonuose, atkuriamuosiuose ir genetiniuose sklypuose ir Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijose; antra, Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos atstovas nedalyvavo Visuomeninės želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiÅ«ros komisijos posėdyje. Atsakovas pripažįsta, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja pirmoji nurodyta sÄ lyga, tačiau neegzistuoja antroji sÄ lyga, nes Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos atstovė A. K. ir KultÅ«ros paveldo departamento atstovė R. V. dalyvavo Visuomeninės želdynu ir želdiniu apsaugos ir priežiÅ«ros komisijos posėdyje. Atsakovas pažymi, kad KultÅ«ros departamento atstovė Komisijos posėdyje teikė pastabas dėl konkrečių medžių tvarkymo priemonių (kirsti, nekirsti, genėti, iÅ¡saugoti), į kurias buvo atsižvelgta nariams bendrai priimant sprendimus dėl kiekvieno medžio, buvo skiriamas dėmesys KultÅ«ros paveldo departamento atstovės ir Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos atstovės iÅ¡sakomiems argumentams, kurie reikÅ¡mingai įtakojo Komisijos sprendimus dėl kiekvieno medžio ir jų grupių. Komisijos posėdžio metu nei KultÅ«ros paveldo departamento atstovė, nei Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos atstovė, kaip pilnateisės Komisijos narės, nepareiÅ¡kė kategoriÅ¡ko prieÅ¡taravimo Komisijos numatytiems kirsti ir kitaip tvarkyti medžiams.

Atsakovo tvirtinimu, Tvarkos apraÅ¡o 15 punktas nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti taikomas, nes atsakovui nebuvo pareigos derinti LeidimÄ pagal Tvarkos apraÅ¡o 14 punktÄ , todėl Å¡iuo atveju negali bÅ«ti taikoma ir iÅ¡imtis, numatyta Tvarkos apraÅ¡o 15 punkte.

Atsakovas nesutinka ir su Departamento teiginiu, jog Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kūrimo ir tvarkymo supaprastintas techninis darbo projektas turėjo būti suderintas su Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija ir Kultūros paveldo departamentu. Atsakovas tvirtina, kad teritorijoje numatomi tik želdynų tvarkymo, būklės gerinimo bei vizualinio estetinio patrauklumo didinimo darbai ir nebuvo numatytas inžinerinių statinių projektavimas, kurie atitinka STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikacija“ ir kuriems galioja Lietuvos Respublikos statybos įstatymo nuostatos, o planuojama tvarkyti teritorija sudaro 7 proc. visų Trakų miesto želdynų (parkų, skverų, žaliųjų jungčių).

Todėl buvo rengiamas Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kūrimo ir tvarkymo supaprastintas techninis darbo projektas vadovaujantis Atskirųjų ir priklausomųjų želdynų kūrimo ir tvarkymo projektų rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007 m. gruodžio 29 d. įsakymu „Dėl atskirųjų ir priklausomųjų želdynų kūrimo ir tvarkymo projektų rengimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ Nr. D1-719 V skyriaus nuostatomis.

Atsakovas atsiliepime nurodo, kad vadovaujantis aplinkos ministro 2016 m. kovo 23 d. įsakymo Nr. D1-209 „Dėl 2014-2020 metų Europos SÄ jungos fondų investicijų veiksmų programos 5 prioriteto „Aplinkosauga, gamtos iÅ¡teklių darnus naudojimas ir prisitaikymas prie klimato kaitos“ 05.5.1-APVA-R-019 priemonės „KraÅ¡tovaizdžio apsauga“ projektų finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o patvirtinimo“ 87 punktu, želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo projektas laikomas parengtu tinkamai, jeigu yra suderintas su Aplinkos apsaugos agentÅ«ra, savivaldybe.

Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kūrimo ir tvarkymo supaprastintas techninis darbo projektas yra želdynų kūrimo ir tvarkymo projektas, kuris laikomas parengtu tinkamai, jeigu yra suderintas su Aplinkos apsaugos agentūra ir savivaldybe. Atsakovo tvirtinimu, minėti derinimai buvo gauti:

1) Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdyba 2019 m. liepos 17 d. raštu Nr. (18.3)-AD5-12960 pritarė Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kūrimo ir tvarkymo supaprastintam techniniam darbo projektui;

2) Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos 2019 m. liepos 22 d. raštu Nr. (3)-V3-898 (7.8) pritarė Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kūrimo ir tvarkymo supaprastintam techniniam darbo projektui;

3) Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija 2019 m. liepos 23 d. raštu Nr. (12)-D8(E)-1432 pritarė Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kūrimo ir tvarkymo supaprastintam techniniam darbo projektui;

4) Trakų rajono savivaldybės administracija 2019 m. liepos 25 d. raštu Nr. AP3-1887 pritarė Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kūrimo ir tvarkymo supaprastintam techniniam darbo projektui;

5) Aplinkos apsaugos agentÅ«ra prie Aplinkos ministerijos 2019 m. liepos 31 d. raÅ¡tu Nr. (25)-A4-3302 suderino Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo supaprastintÄ techninį darbo projektÄ ;

6) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų skyrius 2019 m. vasario 5 d. rašte Nr. 46SD-347-(14.46.104) nurodė, kad neprieštarauja numatytiems Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kūrimo ir tvarkymo supaprastinto techninio darbo projekto darbams valstybinėje žemėje.

Atsakovas atkreipia dėmesį, kad Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija 2021 m. kovo 2 d. raÅ¡tu Nr. S-(3.6)-63 „Dėl projekto derinimo“ Techninio darbo projekto rengėjui atsakė, kad „<...> neturi pagrindo pritarti pateiktam Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo supaprastintam techniniam darbo projektui.“ Todėl atsakovas daro iÅ¡vadÄ , kad Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija neturi teisinio pagrindo derinti Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo supaprastintÄ techninį darbo projektÄ , nes tokio reikalavimo – derinti su Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija - nenustato joks galiojantis teisės aktas.

Atsakovas atsiliepime taip pat nurodo, kad Komisijos 2021 m. kovo 5 d. posėdžio protokolÄ pasirašė 4 Komisijos nuolatiniai nariai, o dviejų nuolatinių narių O. S. ir S. L. pareiÅ¡kimai raÅ¡tu pridėti prie Komisijos posėdžio protokolo kaip sudedamoji jo dalis. Pažymi, kad remiantis Tvarkos apraÅ¡o 12 punktu į posėdį privalomai buvo kviečiamos ir dalyvavo ir Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos bei KultÅ«ros paveldo departamento atstovės. Tvirtina, kad svarstyme dalyvavo 8 nuolatiniai Komisijos nariai, o tai yra daugiau nei pusė nuolatinių Komisijos narių.

Atsakovas nesutinka ir su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo argumentu, jog kviestiniai Komisijos nariai A. T., A. K., rangovo atstovas Ž. Å . turėjo nusiÅ¡alinti. Rangovo atstovo dalyvavimÄ numato Tvarkos apraÅ¡o nuostatos, todėl rangovo atstovas Ž. Å . neturėjo jokio pagrindo nusiÅ¡alinti. PareiÅ¡kėjo teiginiai dėl A. T. ir A. K. nusiÅ¡alinimo, atsakovo tvirtinimu, taip pat yra niekuo nepagrįsti. Byloje nėra jokių duomenų, kad A. T. ir / ar A. K. turi asmeninį suinteresuotumÄ vieno ar kito medžio nukirtimu ir/ar iÅ¡saugojimu. Atsakovas dar kartÄ pažymi, kad Komisija tik įvertina praÅ¡omų kirsti, persodinti, kitaip paÅ¡alinti ar genėti saugotinų medžių ir krÅ«mų bÅ«klę vietoje, tačiau nesprendžia ar iÅ¡duoti leidimÄ , ar ne.

Be to, atsakovas mano, kad pareiÅ¡kėjas praleido praÅ¡ymo padavimo teismui terminÄ ir nesutinka su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu šį terminÄ atnaujinti. Atsakovas teigia, kad apie bÅ«simus kirtimus Trakų rajono savivaldybės administracija paskelbė vieÅ¡ai (https://www.trakai.lt/naujienos/pasirasyta-traku-senamiescio-gatviu-ir-viesuiu-erdviu-zeldynu-kurimo-ir-tvarkymo-rangos-darbu-sutartis / 2845; https://www.trakai.lt/eismo-ribojimas-traku-senamiescio-vytauto-ir-karaimu-gatvese-zeldynu-tvarkymo-rangos-darbu-metu-kovo-17-19-d./ 2895; https://www.facebook.com/trakusavivaldybe/posts/4147121445300514). Apie tai, kad pasiraÅ¡yta Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo rangos darbų sutartis, atsakovas vieÅ¡ai paskelbė 2021 m. kovo 1 d. Tai, kad Departamentas iki 2021 m. kovo 17 d. nežinojo apie iÅ¡duotÄ LeidimÄ , nesudaro pagrindo atnaujinti praleistÄ kreipimosi į teismÄ terminÄ , atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas vieÅ¡asis juridinis asmuo, kurio savininkas yra valstybė ir kurio paskirtis yra vykdyti aplinkos apsaugos kontrolę, todėl tokiam subjektui taikytini didesni atidumo ir rÅ«pestingumo reikalavimai ir termino praleidimas negali bÅ«ti pateisinamas nežinojimu. Nežinojimas negali bÅ«ti pripažintas kaip svarbi priežastis.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija su Departamento praÅ¡ymu sutinka ir praÅ¡o iÅ¡duotÄ LeidimÄ panaikinti.

Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija (toliau – Direkcija) atsiliepime atkreipia dėmesį, kad Trakų senamiestis 1996 m. spalio 28 d. paskelbtas valstybės saugomu objektu ir jam suteiktas nacionalinio reikšmingumo lygmuo. Trakų senamiestis yra Trakų istorinio nacionalinio parko teritorijoje – Trakų senamiesčio urbanistiniame draustinyje, kuriame objektai, augantys želdiniai yra saugotini.

Direkcija atsiliepime pažymi, kad pagal Tvarkos apraÅ¡o 14.1 punktÄ atsakovas privalėjo suderinti LeidimÄ su saugomos teritorijos direkcija, tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju jokie derinimo veiksmai su Direkcija atlikti nebuvo. Nurodo, kad UAB „Daugėla“ 2021 m. vasario 2 d. raÅ¡tu Nr. P-21-29 „Dėl Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo supaprastinto techninio projekto“ kreipėsi į DirekcijÄ dėl projekto derinimo, tačiau Direkcija pateiktam projektui nepritarė, informuodama, kad projekto derinimas turi bÅ«ti atliekamas, o darbams vykdyti gautas privalomas leidimas, pateikiant praÅ¡ymÄ per IS „Infostatyba“. Direkcija iÅ¡nagrinėjo pateiktÄ Techninį darbų projektÄ ir 2021 m. kovo 2 d. raÅ¡tu Nr. S-(3.6)-63 „Dėl projekto derinimo“ pateiktÄ Techninį darbų projektÄ derinti atsisakė.

Direkcija atsiliepime taip pat nurodo, kad pagal Tvarkos apraÅ¡o 14.2 punktÄ leidimÄ kirsti, persodinti ar kitaip Å¡alinti, genėti saugotinus medžius ir krÅ«mus atsakovas privalėjo suderinti su KultÅ«ros paveldo departamentu prie KultÅ«ros ministerijos. Direkcija 2021 m. kovo 10 d. raÅ¡tu Nr. S-(3.2)-70 „Dėl Trakų senamiesčio apsaugos“ kreipėsi į KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus skyrių, kuris 2021 m. balandžio 22 d. raÅ¡tu Nr. (1.29- V E)2V-891 informavo DirekcijÄ , kad pateiktam Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo supaprastintam techniniam darbo projektui nepritarė 2021 m. balandžio 8 d. raÅ¡tu Nr.(12.8-V E)2V-803.

Direkcija atsiliepime pabrėžia, kad Direkcijos Kraštotvarkos ir Užutrakio dvaro sodybos skyriaus vadovė A. K. dalyvavo Komisijos posėdyje dėl „Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kūrimo ir tvarkymo supaprastinto techninio darbo projekto“, tačiau neatliko jokių derinimo veiksmų. Posėdžio pradžioje Komisijos nariai bei kiti dalyviai, tarp jų ir Direkcijos atstovė, pasirašė protokolo lape, pavadintame „Posėdžio dalyviai“. Atsižvelgiant į aplinkybę, jog Direkcijos atstovė nėra Komisijos narė, Komisijos protokolas jai nebuvo pateiktas pasirašyti.

Direkcija atsiliepime taip pat pabrėžia, kad Direkcijos atstovė posėdžio metu kelis kartus informavo Komisijos pirmininkę, kad leidimas kirsti negali bÅ«ti iÅ¡duotas tol, kol nustatyta tvarka nėra suderintas Techninis darbų projektas. Apie tai, kad leidimas negali bÅ«ti iÅ¡duotas jo nesuderinus su Direkcija, buvo informuotas ir projektÄ kuruojantis atsakovo atstovas ArchitektÅ«ros skyriaus vyriausiasis specialistas A. T.

Direkcijos tvirtinimu, Direkcijos atstovės dalyvavimas 2021 m. kovo 1 d. Komisijos posėdyje kviestinio dalyvio teisėmis nereiÅ¡kia, jog Direkcija pritarė želdinių kirtimui, kadangi Direkcijos pritarimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas vieninteliu bÅ«du – oficialiu paraÅ¡u ant nustatytos formos blanko. Atsižvelgiant į tai, kad tokį blankÄ Trakų rajono savivaldybės ArchitektÅ«ros skyriaus vyriausiasis specialistas A. T. tiesiogiai elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė Direkcijos atstovei A. K., tačiau dėl aukščiau iÅ¡vardintų priežasčių Direkcijos atstovė jį pasiraÅ¡yti atsisakė, daro iÅ¡vadÄ , jog Direkcija Leidimo kirsti želdinius nederino.

Direkcija atsiliepime taip pat atkreipia dėmesį, kad Komisijos posėdžio protokole įraÅ¡ytas „pritarimas“ kirsti medžius ir Bažnytėlės saloje. Pažymi, jog nei Komisijos nariai, nei kiti 2021 m. kovo 1 d. posėdyje dalyvavę asmenys Bažnytėlės saloje nesilankė, atsižvelgiant į gamtines sÄ lygas, neleidusias patekti į salÄ . Kai susipažinti atsiųstame Komisijos posėdžio protokole buvo pateikta informacija ir apie Bažnytėlės salos želdinius, Direkcijos atstovė informavo Komisijos pirmininkę, jog Å¡i informacija neatitinka tikrovės.

Trečiasis suinteresuotas asmuo KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos su Departamento praÅ¡ymu sutinka ir praÅ¡o praÅ¡ymÄ tenkinti. KultÅ«ros paveldo departamentas atsiliepime paaiÅ¡kina, kad Trakų senamiestis yra KultÅ«ros vertybių registre registruota valstybės saugoma kultÅ«ros paveldo vietovė (unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre 17114). Yra nustatytos ir saugomos Å¡ios Trakų senamiesčio vertingosios savybės: 7.2.1.7. vietovės plano struktÅ«ros gamtiniai elementai – Galvės, Lukos, TotoriÅ¡kio ežerų pakrančių apželdinimo lapuočių ir spygliuočių medžių grupėmis, eilėmis pobÅ«dis (teritorijos apibrėžtose ribose, XX a. II p. pakrantėmis nuvesti takai; -; FF Nr. 0.13, 15-18, 21-29, 33-37, 51-54, 8.13; 2015 m.); Galvės ežero salų – Pilies, Karaimų, Bažnytėlės, Vidurinės III, Užtiltės teritorijos P dalies miÅ¡rÅ«s želdynų masyvai, grupės, vyrauja: juodalksniai, liepos, gluosniai, beržai, tuopos, puÅ¡ys (–; bÅ«klė patenkinama; FF Nr. 0.5-8, 11, 14-16, 28, 32, 38-42, 44, 57-59; 2015 m.); <...> gatvių želdiniai: Vytauto g. perimetrinio apželdinimo lapuočių medžių eilėmis pobÅ«dis (–; –; BR Nr. 8; FF Nr. 1.1-3, 12, 18-20, 23, 40, 46, 48; 2015 m.). Pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo (toliau – NKPAÄ®) 2 straipsnio 40 dalį vertingoji savybė – kultÅ«ros paveldo objekto, vietovės, jų dalies ar elemento bruožas, vertingas etniniu, istoriniu, estetiniu ar moksliniu požiÅ«riu. KultÅ«ros vertybių registro duomenys, vadovaujantis NKPAÄ® 8 straipsnio 12 dalimi, yra vieÅ¡i ir skelbiami KultÅ«ros vertybių registro tinklalapyje http://kvr.kpd.lt.

KultÅ«ros paveldo departamentas atsiliepime pripažįsta, kad KultÅ«ros paveldo departamento Vilniaus teritorinio skyriaus atstovė R. V. 2021 m. kovo 1 d. dalyvavo Trakų rajono savivaldybės administracijos Komisijos posėdyje dėl numatomų leisti paÅ¡alinti medžių. Komisijos posėdyje buvo svarstomi kertami ar iÅ¡saugomi medžiai pagal Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo projektÄ , kuris nėra suderintas su KultÅ«ros paveldo departamento Vilniaus teritoriniu skyriumi. Komisijos 2021 m. kovo 1 d. posėdyje Leidimo iÅ¡davimo klausimas pagal UAB „Losrita“ 2021 m. vasario 17 d. praÅ¡ymÄ nebuvo svarstomas ir Leidimas nebuvo suderintas su KultÅ«ros paveldo departamento teritoriniu skyriumi, kaip tai nustatyta Tvarkos apraÅ¡o 14.2 punkte. Be to, nebuvo pateikta dendrologo iÅ¡vada dėl bÅ«tinybės kirsti, persodinti ar kitaip paÅ¡alinti, genėti saugotinus medžius ir krÅ«mus, kaip tai reglamentuota Tvarkos apraÅ¡o 10 punkte. KultÅ«ros paveldo departamentas, kaip ir Direkcija, atkreipia dėmesį, kad Bažnytėlės saloje augantys medžiai nebuvo vertinami, nes dėl gamtos sÄ lygų nebuvo įmanoma patekti į salÄ . Pažymi, kad iÅ¡duotas Leidimas nebuvo suderintas su KultÅ«ros paveldo departamento Vilniaus teritoriniu skyriumi. Komisijos posėdžio metu medžių kirtimo Leidimo iÅ¡davimo klausimas nebuvo svarstomas, todėl KultÅ«ros paveldo departamento Vilniaus teritorinis skyrius neturi informacijos, kokie medžiai yra nurodyti Leidime.

Trečiasis suinteresuotas UAB „Losrita“ (toliau – ir Bendrovė) su Departamento praÅ¡ymu nesutinka. UAB „Losrita“ atsiliepime nurodo iÅ¡ esmės tuos pačius nesutikimo su Departamento praÅ¡ymu motyvus, kaip ir atsakovas. Be to, Bendrovė atsiliepime nurodo, kad UAB „Losrita” rangos darbus atlieka pagal Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo supaprastintÄ techninį darbo projektÄ . Bendrovė, vadovaudamasi aplinkos ministro 2007 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-719 „Dėl atskirųjų priklausomųjų želdynų kÅ«rimo ir projektų rengimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ApraÅ¡as), tvirtina, kad Bendrovė pagal ApraÅ¡e nustatytÄ reglamentavimÄ Techninio darbo projekto derinti su kitomis institucijomis pareigos neturi. Toks pakartotinas derinimas, Bendrovės nuomone, bÅ«tų perteklinis ir prieÅ¡tarautų Lietuvos Respublikos administracinės naÅ¡tos mažinimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 8 punktuose įtvirtintiems principams. Kitų teisės aktų, reglamentuojančių atskirųjų ir priklausomųjų želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo supaprastintų techninių darbo projektų derinimo tvarkÄ , nėra. VieÅ¡Ä Techninio darbo projekto pristatymÄ visuomenei atsakovas vykdė 2019 m. gegužės 20 d., visuomenė pastabų dėl želdynų tvarkymo neturėjo. PareiÅ¡kėjas neginčija Å¡ių aplinkybių, todėl ginčo dėl visuomenės dalyvavimo ataskaitos nėra. Bendrovė iÅ¡ anksto, t. y. 2021 m. kovo 5 d. apmokėjo 24 133,50 EUR į atsakovo banko sÄ skaitÄ pagal Aplinkos apsaugos rėmimo specialiÄ jÄ programÄ medžių atkuriamosios vertės kompensavimÄ .

Bendrovė atsiliepime taip pat pažymi, kad Departamentas apie medžių ir krÅ«mų kirtimÄ Å¾inojo jau 2019 m. liepos 17 d., pateikdamas atsakovui 2019 m. liepos 17 d. raÅ¡tÄ Nr. (18.3)-AD5-12960 ir Techniniu darbo projektu sutiko. Bendrovė prieÅ¡tarauja Departamento argumentui, jog apie medžių kirtimÄ Trakuose sužinojo tik 2021 m. kovo 17 d. Bendrovė pažymi, kad Leidimas iÅ¡duotas 2021 m. kovo 8 d., todėl vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 29 straipsnio 1 dalimi, teigia, kad Departamentas su praÅ¡ymu dėl Leidimo panaikinimo turėjo kreiptis ne vėliau kaip 2021 m. balandžio 8 d. Bendrovės tvirtinimu, Departamentas praleido ABTÄ® 29 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 1 (vieno) mėnesio terminÄ teikti praÅ¡ymÄ teismui, todėl administracinę bylÄ praÅ¡o nutraukti.

Teismo posėdžio metu Departamento atstovas praÅ¡ymÄ prašė tenkinti, remdamasis praÅ¡yme nurodytais motyvais.

Atsakovo atstovė su prašymu nesutiko, palaikydama atsiliepime nurodytus motyvus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl 2021 m. kovo 8 d. Leidimo saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbams Nr. AP5-21, išduoto Trakų rajono savivaldybės administracijos Aplinkos ir viešosios tvarkos skyriaus, teisėtumo ir pagrįstumo.

Nustatyta, kad UAB „Losrita“ 2021 m. vasario 17 d. pateikė praÅ¡ymÄ leisti kirsti, persodinti ar kitaip paÅ¡alinti, genėti saugotinus medžius ir krÅ«mus žemės sklypuose, esančiuose Karvinės saloje Galvės ežere, Trakų mieste; Bažnytėlės saloje, Galvės ežere, Trakų mieste; pėsčiųjų take nuo Karaimų gatvės iki Galvės ežero, Trakų mieste; skvere nuo Karaimų gatvės namo Nr. 8 iki Karaimų gatvės namo Nr. 10, Trakų mieste; skvere prie Å v. Jono Nepamuko, Trakų mieste; Galvės ir Luko ežerų pakrantėse, Karaimų ir Vytauto gatvėse, Trakų mieste. Prie PraÅ¡ymo UAB „Lorista“ pateikė Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo supaprastintÄ techninį darbo projektÄ .

Trakų rajono savivaldybės administracijos Aplinkos ir vieÅ¡osios tvarkos skyrius 2021 m. kovo 8 d. iÅ¡davė LeidimÄ saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo, genėjimo darbams Nr. AP5-21. Leidimas iÅ¡duotas Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynams, esantiems Lukos ir Galvės ežerų pakrantėse, Karvinės ir Bažnytėlės salose, Vytauto ir Karaimų gatvėse, kirtimui ir genėjimui, atlyginus atkuriamÄ jÄ vertę. Leidimas iÅ¡duotas vadovaujantis Trakų senamiesčio (Lukos ir Galvės ežerų pakrantėse, Karvinės ir Bažnytėlės salose, Vytauto ir Karaimų gatvėse) želdinių inventorizacija ir 2021 m. kovo 5 d. želdinių komisijos patikrinimo aktu Nr. AP8-48.

Aplinkos apsaugos departamento Vilniaus valdybos Trakų aplinkos apsaugos inspekcijos pareigÅ«nas pagal gautÄ skundÄ atliko neplaninį patikrinimÄ dėl Trakų miesto Vytauto ir Karaimų gatvėse augančių medžių kirtimo ir 2021 m. kovo 17 d. surašė patikrinimo aktÄ Nr. (18.3) – PA-729 (toliau – ir Patikrinimo aktas). Patikrinimo akte konstatuota, kad Trakų rajono savivaldybės administracijos Aplinkos ir vieÅ¡osios tvarkos skyrius 2021 m. kovo 8 d. iÅ¡davė LeidimÄ saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo, genėjimo darbams Nr. AP5-21. Patikrinimo akte nurodyta, kad Leidimas iÅ¡duotas galimai pažeidžiant Tvarkos apraÅ¡o 6, 8, 9, 14.2 punktų reikalavimus.

Aplinkos apsaugos departamento Vilniaus valdybos Trakų aplinkos apsaugos inspekcijos virÅ¡ininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punktu, ir atsižvelgdamas į Patikrinimo akte konstatuotas faktines aplinkybes, 2021 m. kovo 17 d. Privalomuoju nurodymu Nr. PN-85 UAB „Losrita” nurodė iki 2021 m. balandžio 15 d. (imtinai) nepradėti kirtimo darbų pagal LeidimÄ Nr. AP5-21.

Departamentas 2021 m. balandžio 15 d. padavė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl Leidimo panaikinimo. Departamentas su pareiÅ¡kimu į teismÄ kreipėsi vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 55 straipsnio 1 dalimi.

Dėl termino su pareiÅ¡kimu kreiptis į teismÄ vieÅ¡ojo intereso gynimo atveju

ABTÄ® 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais prokuroras, vieÅ¡ojo administravimo subjektai, organizacijos ar fiziniai asmenys gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kad bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas arba apgintos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai.

Byloje ginčo, kad Trakų senamiestis (kodas Kultūros vertybių registre 17114) yra kultūros paveldo objektas, o jame augantys želdiniai yra saugotini, nėra. Byloje pripažįstama aplinkybė, kad Leidimu leista UAB „Losrita“ Trakų senamiestyje (Lukos, Galvės ežerų pakrantėse, Karvinės ir Bažnytėlės salose, Vytauto ir Karaimų gatvėse) iškirsti 138 želdinius ir 96 želdinius genėti.

Želdynų įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad želdynų ir želdinių apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdo Aplinkos ministerija ir jos įgaliotos institucijos. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 6 straipsnyje nustatyta, kad aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdo biudžetinė įstaiga – Departamentas.

Pagal ABTÄ® 29 straipsnio 1 dalį, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas, pareiÅ¡kimas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (atsisakymÄ atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Departamentas apie skundžiamÄ LeidimÄ sužinojo 2021 m. kovo 17 d., atlikęs neplaninį patikrinimÄ dėl Trakų miesto Vytauto ir Karaimų gatvėse augančių medžių kirtimo ir surašęs Patikrinimo aktÄ . Teismas, atsižvelgdamas į Å¡iÄ aplinkybę, daro iÅ¡vadÄ , kad Departamento pareiga ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ atsirado 2021 m. kovo 17 d., o ne 2021 m. kovo 8 d., t. y. Leidimo iÅ¡davimo ir jo vieÅ¡o paskelbimo dienÄ , kaip teigia atsakovas ir UAB „Losrita“. Departamentas pareiÅ¡kimÄ teismui pateikė 2021 m. balandžio 15 d., t. y. nepraleisdamas ABTÄ® 29 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino.

Dėl ginčo esmės

Želdinių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo atvejus, Å¡ių darbų vykdymo ir leidimų Å¡iems darbams iÅ¡davimo, medžių ir krÅ«mų vertės atlyginimo tvarkÄ nustato Aplinkos ministerija.

Aplinkos ministras 2008 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. D1-87 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2019 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. D1-4 redakcija) patvirtino Saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo atvejų, Å¡ių darbų vykdymo ir leidimų Å¡iems darbams iÅ¡davimo, medžių ir krÅ«mų vertės atlyginimo tvarkos apraÅ¡Ä (toliau – ir Tvarkos apraÅ¡as). Ginčo teisiniams santykiams aktuali aplinkos ministro 2019 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. D1-4 redakcija.

Saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo atvejų, Å¡ių darbų vykdymo ir leidimų Å¡iems darbams iÅ¡davimo, medžių ir krÅ«mų vertės atlyginimo tvarkos apraÅ¡o (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. spalio 15 d.) 3 punkte nustatyta, kad saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo, genėjimo darbai vykdomi tik turint savivaldybės leidimÄ kirsti, persodinti ar kitaip paÅ¡alinti, genėti saugotinus medžius ir krÅ«mus (toliau – Leidimas), iÅ¡duotÄ pagal Å¡io tvarkos apraÅ¡o 1 priede nustatytÄ formÄ ir atlyginus paÅ¡alinamų saugotinų medžių ir krÅ«mų atkuriamÄ jÄ vertę, nurodytÄ Leidime.

Pagal Tvarkos apraÅ¡o 6 punktÄ asmuo, praÅ¡antis iÅ¡duoti leidimÄ kirsti, persodinti, kitaip paÅ¡alinti ar genėti saugotinus medžius ir krÅ«mus, pateikia savivaldybei nustatytos formos praÅ¡ymÄ saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo, genėjimo darbams (toliau – PraÅ¡ymas), užpildytÄ pagal Å¡io tvarkos apraÅ¡o 2 priede nustatytÄ formÄ . PraÅ¡ymo formoje (Tvarkos apraÅ¡o 2 priedas) numatyta, kad praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta numatomi atlikti darbai, medžių ir krÅ«mų rÅ«Å¡ys, kiekis, medžio stiebo skersmuo 1,3 m aukÅ¡tyje.

Kaip matyti iÅ¡ UAB „Losrita“ 2021 m. vasario 17 d. PraÅ¡ymo, Bendrovė PraÅ¡ymÄ pateikė dėl leidimo kirsti ir genėti 521 želdinį. Bendrovė iÅ¡ esmės pripažįsta, kad PraÅ¡ymo formoje medžių ir krÅ«mų rÅ«Å¡ys bei stiebo skersmenys, kaip tai numato Tvarkos apraÅ¡o nuostatos, nenurodyti.

Bendrovės teiginys, kad Techninis darbo projektas, kuriame yra želdynų inventorizacijos medžiaga ir taksacijos lentelė, atitinka Tvarkos apraÅ¡o 2 priedo praÅ¡ymo formÄ , yra nepagrįstas. Pažymėtina, kad Techninio darbo projekto Taksacijos lentelėje yra nurodyti 2 393 želdiniai, o PraÅ¡ymas pateiktas dėl 521 želdinių. Taigi, iÅ¡ Bendrovės pateikto PraÅ¡ymo nėra aiÅ¡ku, kokius konkrečiai želdinius Bendrovė prašė kirsti ir genėti, bei kokiu pagrindu, atsakovas, iÅ¡duodamas LeidimÄ , individualizavo želdinius, dėl kurių iÅ¡davė ginčijamÄ LeidimÄ .

Tvarkos aprašo 7 punkte nustatyta, kad Želdinių būklės ekspertizė atliekama Želdinių būklės ekspertizės tvarkos aprašo, patvirtinto aplinkos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. D1-673 „Dėl Želdinių būklės ekspertizės tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Ekspertizės tvarkos aprašas; redakcija galiojusi iki 2021 m. spalio 31 d.), 3 punkte nustatytais atvejais iki Leidimo išdavimo.

Ekspertizės tvarkos aprašo 3 punkte nustatyta, kad Želdinių būklės ekspertizė atliekama, kai: numatoma pertvarkyti didesnius kaip 1 ha ploto viešuosius želdynus urbanizuotose teritorijose (3.1 punktas); numatoma pertvarkyti gatvių želdinius ilgesniame kaip 100 m gatvės ruože, kai numatomame pertvarkyti gatvės ruože auga 10 ir daugiau saugotinų želdinių (3.2 punktas); suinteresuotos visuomenės reikalavimu, kai pateikiamas rašytinis prašymas dėl numatomų tvarkyti viešųjų želdynų ir želdinių būklės ekspertizės atlikimo, kurį pasirašė ne mažiau kaip 100 asmenų (3.3 punktas).

Pagal Ekspertizės tvarkos apraÅ¡o 4 punktÄ Å½eldinių bÅ«klės ekspertizę vykdo prie savivaldybės visuomeniniais pagrindais veikianti želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiÅ«ros komisija, kuri turi pasitelkti atitinkamos srities specialistÄ (-us). Komisija, atlikusi ekspertizę, per 30 kalendorinių dienų suraÅ¡o ekspertizės iÅ¡vadas ir pateikia suinteresuotiems asmenims (Ekspertizės tvarkos apraÅ¡o 5 punktas).

IÅ¡ Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo supaprastinto techninio darbo projekto, kuris buvo pateiktas atsakovui su PraÅ¡ymu, matyti, kad numatomi pertvarkyti želdiniai atitinka Ekspertizės tvarkos apraÅ¡o 3.1 ir 3.2 punktuose nurodytus kriterijus, todėl pagal Ekspertizės tvarkos apraÅ¡o 3 punktÄ , prieÅ¡ iÅ¡duodant LeidimÄ , turėjo bÅ«ti atlikta Želdinių bÅ«klės ekspertizė. Visuomeninės želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiÅ«ros komisijos iÅ¡vada, kaip numato Ekspertizės tvarkos apraÅ¡o 5 punktas, į bylÄ nepateikta.

Kaip jau buvo nurodyta, Leidimas išduotas vadovaujantis Trakų senamiesčio (Lukos ir Galvės ežerų pakrantėse, Karvinės ir Bažnytėlės salose, Vytauto ir Karaimų gatvėse) želdinių inventorizacija ir 2021 m. kovo 5 d. želdinių komisijos patikrinimo aktu Nr. AP8-48.

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, jog gavusi praÅ¡ymÄ , savivaldybės administracija organizuoja praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ nagrinėjimÄ . Savivaldybės administracija ir (ar) prie savivaldybės sudaryta Želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiÅ«ros komisija (toliau – Komisija) įvertina praÅ¡omų kirsti, persodinti, kitaip paÅ¡alinti ar genėti saugotinų medžių ir krÅ«mų bÅ«klę vietoje, iÅ¡skyrus 5.11, 5.13, 5.14 papunkčiuose numatytus atvejus ir kirtimo priežastis. Savivaldybės administracija apskaičiuoja paÅ¡alinamų saugotinų medžių ir krÅ«mų atkuriamÄ jÄ vertę, iÅ¡skyrus 5 punkte numatytus atvejus, ir iÅ¡duoda arba motyvuotai atsisako iÅ¡duoti LeidimÄ . Saugotinų medžių ir krÅ«mų bÅ«klė nustatoma pagal Ä®kainių 2 priede „Želdinių bÅ«klė“ nustatytus kriterijus (Tvarkos apraÅ¡o 8 punktas).

Tvarkos apraÅ¡o 11 punkte nustatyta, kad Komisijos iÅ¡vadÄ dėl saugotinų medžių ir krÅ«mų paÅ¡alinimo bÅ«tinybės privaloma gauti (iÅ¡skyrus atvejus, kai yra atliekama želdinių bÅ«klės ekspertizė), kai praÅ¡oma kirsti: geros ir patenkinamos bÅ«klės, nustatytos vadovaujantis Ä®kainių 2 priedu „Želdinių bÅ«klė“, saugotinus medžius ir krÅ«mus (11.1 punktas); 10 ir daugiau vienoje teritorijoje augančių saugotinų medžių ir krÅ«mų (11.2 punktas); gamtinę brandÄ (kai medžių prieaugis lygus nuliui arba dėl iÅ¡lūžtančių sausų Å¡akų yra neigiamas) pasiekusius medžius (11.3 punktas); atskiruosiuose želdynuose augančius saugotinus medžius ir krÅ«mus (11.4 punktas); medžius ir krÅ«mus, kurie yra kultÅ«ros paveldo objektų ar vietovių vertingosios savybės (11.5 punktas).

Trakų rajono savivaldybės Visuomeninės želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiūros komisijos išvada, kurios pagrindu išduotas Leidimas, įforminta 2021 m. kovo 5 d. posėdžio protokolu Nr. AP8-48, kurį pasirašė tik Komisijos narė, atliekanti Komisijos pirmininko funkcijas, Z. N. ir Komisijos sekretorė L. D. Komisijos 2021 m. kovo 5 d. posėdžio protokolas Nr. AP8-48 ir jame konstatuotos faktinės aplinkybės, kurių pagrindu padarytos atitinkamos išvados, kitų Komisijos narių nepasirašytos.

Nagrinėjamos bylos kontekste taip pat pažymėtina, jog Komisijos 2021 m. kovo 5 d. posėdžio protokolas Nr. AP8-48 yra visiškai neinformatyvus. Iš Komisijos 2021 m. kovo 5 d. posėdžio protokolo Nr. AP8-48 yra visiškai neaišku, kokie Komisijos nariai dalyvavo Komisijos 2021 m. kovo 5 d. posėdyje, Komisijos narių ir kitų asmenų pozicija nagrinėjamu klausimu Komisijos 2021 m. kovo 5 d. posėdžio protokole Nr. AP8-48 neužfiksuota. Iš Komisijos 2021 m. kovo 5 d. posėdžio protokolo Nr. AP8-48 taip pat neaišku, kada vyko Komisijos posėdis: 2021 m. kovo 1 d., ar 2021 m. kovo 5 d.

Tvarkos aprašo 12 punkte nustatyta, kad į Komisijos sudėtį be valstybės tarnautojų įtraukiami ir Komisijos veikloje neatlygintinai dalyvauti kviečiami želdynų bei želdinių apsauga suinteresuotų nevyriausybinių organizacijų ir vietos bendruomenių atstovai (rekomenduojama, kad bent vienas bendruomenės atstovas būtų kompetentingas želdynų planavimo, projektavimo ir (ar) arboristikos srityse). Komisijos posėdžiuose dalyvauti kviečiami: saugomos teritorijos direkcijos atstovas – kai saugotini medžiai ir krūmai auga saugomos teritorijos direkcijos administruojamoje teritorijoje ir jai Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos direktoriaus įsakymu priskirtose rezervatinėse apyrubėse, valstybiniuose draustiniuose, paveldo objektuose, biosferos poligonuose, atkuriamuosiuose ir genetiniuose sklypuose, Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijose (12.1 punktas); 12.2. Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos teritorinio skyriaus atstovas – kai saugotini medžiai ir krūmai yra kultūros paveldo objektų ar vietovių vertingosios savybės arba auga kultūros paveldo objektų ar vietovių, kuriems nenustatytos vertingosios savybės, teritorijoje (12.2 punktas); Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovas – kai saugotini medžiai ir krūmai auga valstybinės reikšmės kelio juostoje ir valstybinės reikšmės kelio apsaugos zonoje (12.3 punktas); projekto vadovas arba jo įgaliotas asmuo – kai saugotini medžiai ir krūmai auga objektuose, kuriems yra parengti atskirųjų ir priklausomųjų želdynų tvarkymo ir kūrimo projektai (12.4 punktas).

Trakų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2020 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr. P2E-332 „Dėl želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiūros komisijos nuostatų patvirtinimo“ 1 punktu patvirtino Želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiūros komisijos nuostatus (toliau – Nuostatai). Nuostatų 6 punkte nurodyta, kad vadovaujantis Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašu į Komisijos posėdžius nario teisėmis gali būti kviečiami ir kiti Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme dėl Komisijos sudarymo nenumatyti asmenys.

Pagal Nuostatų 9 punktÄ Komisijos posėdis yra teisėtas, jeigu jame dalyvauja ne mažiau kaip pusė nuolat Komisijos darbe dalyvaujančių narių. Komisija sprendimÄ svarstomu klausimu priima atviru balsavimu, paprasta balsų dauguma. Balsuojant kiekvienas Komisijos narys turi po vienÄ balsÄ . Balsams pasiskirsčius po lygiai, lemia Komisijos pirmininko balsas. Å iuo atveju Komisijos pirmininkas neturi teisės susilaikyti. Komisijos siÅ«lymas yra teisėtas, jeigu ne mažiau kaip pusė dalyvaujančių Komisijos narių pritaria. Posėdžio metu raÅ¡omas Komisijos posėdžio protokolas, kurį pasiraÅ¡o posėdžio pirmininkas ir sekretorius.

Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. P2E-429 „Dėl visuomeninės želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiūros komisijos sudarymo“ Visuomeninė želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiūros komisija sudaryta iš 10 nuolatinių narių. Kaip matyti iš Komisijos 2021 m. kovo 5 d. posėdžio protokolo Nr. AP8-48, Komisijos posėdyje dalyvavo tik keturi Komisijos nariai. Taigi, Komisijos posėdyje dalyvavo mažiau nei pusė nuolatinių Komisijos narių.

Nors Komisijos 2021 m. kovo 5 d. posėdžio protokole Nr. AP8-48 ir pažymėta, kad dvi nuolatinės Komisijos narės O. S. ir S. L. pateikė savo išvadas, tačiau iš Komisijos 2021 m. kovo 5 d. posėdžio protokolo Nr. AP8-48 akivaizdu, kad šios Komisijos narės balsavime nedalyvavo.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos 2021 m. kovo 5 d. posėdžio protokole Nr. AP8-48 nurodytos iÅ¡vados priimtos pažeidžiant Nuostatų 9 punkto reikalavimus.

Pagal Tvarkos apraÅ¡o 14 punktÄ savivaldybė LeidimÄ privalo suderinti su: saugomos teritorijos direkcija, kai saugotini medžiai ir krÅ«mai auga saugomos teritorijos direkcijos administruojamose ir jai Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos direktoriaus įsakymu priskirtose rezervatinėse apyrubėse, valstybiniuose draustiniuose, paveldo objektuose, biosferos poligonuose, atkuriamuosiuose ir genetiniuose sklypuose ir Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijose, ir jos atstovas nedalyvavo Komisijos posėdyje dėl konkrečiu Leidimu numatomų leisti paÅ¡alinti medžių (14.1 punktas); KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos teritoriniu skyriumi, kai saugotini medžiai ir krÅ«mai yra kultÅ«ros paveldo objektų ar vietovių vertingosios savybės arba auga kultÅ«ros paveldo objektų ar vietovių, kuriems nenustatytos vertingosios savybės, teritorijoje, ir jo atstovas nedalyvavo Komisijos posėdyje dėl konkrečiu Leidimu numatomų leisti paÅ¡alinti medžių (14.2 punktas).

Leidimas derinti su Tvarkos apraÅ¡o 14 punkte nurodytomis institucijomis neteikiamas, jei nustatytÄ ja tvarka parengtuose ir patvirtintuose detaliuosiuose ir specialiuosiuose teritorijų planavimo dokumentuose, atskirųjų ir priklausomųjų želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo projektuose, kurie yra suderinti su 14 punkte nurodytomis institucijomis, yra nurodyti kertami, genimi, persodinami ar kitaip paÅ¡alinami medžiai, jų rÅ«Å¡ys, skaičius, bÅ«klė, atkuriamoji vertė, kirtimo, genėjimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo priežastys, pažymėtos jų augimo vietos (Tvarkos apraÅ¡o 15 punktas).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad nei Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kūrimo ir tvarkymo supaprastintas techninis darbo projektas, nei Leidimas su Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija ir Kultūros paveldo departamentu suderintas nebuvo. Nei Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija, nei Kultūros paveldo departamentas ginčo klausimu išvadų teisės aktų nustatyta tvarka nėra pateikę.

Komisijos 2021 m. kovo 5 d. posėdžio protokole Nr. AP8-48 nurodyta, kad surašyti trys akto egzemplioriai ir perduoti: Trakų rajono savivaldybės administracijai, Trakų rajono savivaldybės administracijos visuomeninei želdinių komisijai, Trakų seniūnijai.

Pažymėtina, kad Leidime Direkcijos ir KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus skyriaus atsakingų asmenų parašų, kurie patvirtintų Å¡ių institucijų pritarimÄ Leidimo iÅ¡davimui, nėra. PrieÅ¡ingai, kaip matyti iÅ¡ KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus teritorinis poskyrio 2021 m. balandžio 7 d. raÅ¡to Nr. (1.29-VE)2V-801 „Dėl informacijos pateikimo“, Techninis darbo projektas su KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus teritoriniu skyriumi suderintas nebuvo. Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija 2021 m. kovo 2 d. raÅ¡tu Nr. S-(3.6)-63 „Dėl projekto derinimo“ Techninio darbo projekto rengėjui atsakė, kad „<...> neturi pagrindo pritarti pateiktam Trakų senamiesčio gatvių ir viešųjų erdvių želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo supaprastintam techniniam darbo projektui“. Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija 2021 m. balandžio 9 d. raÅ¡te Nr. S-(3.2)-101 „Dėl informacijos pateikimo“, adresuotame Departamentui, taip pat patvirtino, kad Techninis darbo projektas su Direkcija nesuderintas.

Pateikti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Leidimas iÅ¡duotas pažeidžiant Leidimų iÅ¡davimo tvarkos reikalavimus.

Tvarkos aprašo 15 nustatyta, kad derinančiajai institucijai savivaldybės nustatytu terminu nepateikus savo išvadų, Leidimas neišduodamas.

Pagal Tvarkos apraÅ¡o 19 punktÄ leidimas neiÅ¡duodamas taip pat, kai: 19.1. želdynų ir želdinių savininkas ar valdytojas, kitas fizinis ar juridinis asmuo nepateikia papildomos informacijos priežastims, pateiktoms praÅ¡yme, pagrįsti pagal 10 punktÄ arba pateikia klaidingÄ informacijÄ apie praÅ¡omo kirsti, persodinti, kitaip paÅ¡alinti ar genėti želdinio bÅ«klę (19.1 punktas); 14 punkte nurodytos institucijos motyvuotai atsisako suderinti LeidimÄ (19.2 punktas); 11 punkte nurodyta Komisija želdinių apžiÅ«ros metu nustato, kad nėra poreikio Å¡alinti saugotinų medžių ir krÅ«mų, atlikti kitokio želdinių pertvarkymo ir pasiÅ«lo alternatyvų sprendimÄ dėl praÅ¡omų paÅ¡alinti želdinių iÅ¡saugojimo (19.3 punktas); vadovaujantis Želdynų įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 3 punktu, visuomenė nebuvo supažindinta su želdynų ir želdinių bÅ«klę keičiančiais projektais, dar nepasibaigęs projektų vieÅ¡inimo terminas arba visuomenė projektų vieÅ¡inimo metu pateikia argumentuotÄ praÅ¡ymÄ neiÅ¡duoti leidimo, nurodydama leidimo iÅ¡davimo procedÅ«ros ar želdynų ir želdinių apsaugÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus (19.4 punktas); vadovaujantis Želdynų įstatymo 16 straipsnio 2 dalimi, nebuvo atlikta želdinių bÅ«klės ekspertizė (19.5 punktas); parengti atskirųjų ir priklausomųjų želdynų tvarkymo ir kÅ«rimo projektai neatitinka Atskirųjų ir priklausomųjų želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo projektų rengimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto aplinkos ministro 2007 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-719 „Dėl Atskirųjų ir priklausomųjų želdynų kÅ«rimo ir tvarkymo projektų rengimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, reikalavimų (19.6 punktas).

Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , daro besÄ lygiÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad Trakų rajono savivaldybės administracija ginčo LeidimÄ iÅ¡davė pažeisdama imperatyvius Tvarkos apraÅ¡o 15 punkto, 19.2 punkto, 19.5 punkto reikalavimus.

Teismas pažymi, jog atsakovas yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuris savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) nuostatomis, sudarančiomis prielaidas įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo principus, vieÅ¡ojo administravimo sritis, vieÅ¡ojo administravimo subjektų sistemÄ ir administracinės procedÅ«ros organizavimo pagrindus; Å«kio subjektų veiklos priežiÅ«ros pagrindines nuostatas; garantuoja asmenų teisę apskųsti vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimÄ ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstÄ ir objektyvų asmenų praÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimÄ ; įtvirtina kitas asmenų ir vieÅ¡ojo administravimo subjektų teises ir pareigas vieÅ¡ojo administravimo srityje (VAÄ® 1 straipsnis).

Ä®vertinusi skundžiamÄ LeidimÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog Trakų rajono savivaldybės administracija, priimdama sprendimÄ iÅ¡duoti ginčijamÄ LeidimÄ , nesilaikė Tvarkos apraÅ¡e nustatytos procedÅ«ros. Teisėtumo principas reikalauja, kad vieÅ¡ojo administravimo subjekto veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jos sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus.

Nagrinėjamojoje byloje nustatyti procedÅ«riniai pažeidimai yra esminiai, kurie sÄ lygojo neteisėto ir nepagrįsto sprendimo priėmimÄ , todėl 2021 m. kovo 8 d. Leidimas saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo, genėjimo darbams Nr. AP5-21, iÅ¡duotas Trakų rajono savivaldybės administracijos Aplinkos ir vieÅ¡osios tvarkos skyriaus, yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Atsižvelgiant į tai, kad priimant ginčo LeidimÄ , buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ ir sprendimo pagrįstumÄ , Leidimas naikintinas (ABTÄ® 91 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstė daugiau argumentų, susijusių su skundžiamu Sprendimu, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant Å¡iÄ administracinę bylÄ ir niekaip nekeičia Å¡iame sprendime padarytos iÅ¡vados. Å iame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994-04-19 sprendimas Van de Hurk prieÅ¡ OlandijÄ ; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieÅ¡ SuomijÄ ; 2011 m. lapkričio 14 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. A261-3555/2011).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti.

Panaikinti Trakų rajono savivaldybės administracijos Aplinkos ir vieÅ¡osios tvarkos skyriaus Aplinkos apsaugos agentÅ«ros 2021 m. kovo 8 d. LeidimÄ saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo, genėjimo darbams Nr. AP5-21.

Sprendimui įsiteisėjus, byloje pritaikytÄ reikalavimo užtikrinimo priemonę panaikinti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos Jūratė Gaidytė-Lavrinovič

Ina Kirkutienė

Jolanta Vėgelienė