2013-02-25 Nr. AB-184-3-61-3-00969-2012-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A556-441/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00969-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.1.1; 8.1.6 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Mimina“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Mimina“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Mimina“ (toliau – ir pareiškėjas, UAB „Mimina“) kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1-2) prašydamas panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovas, ir VMI prie FM) 2012 m. kovo 1 d. sprendimą Nr. (23.17-08)-320-12146 „Išieškoti mokestinę nepriemoką ir nutraukti pinigų išdavimą ir pervedimą iš banko sąskaitų“ (toliau – ir Sprendimas).

Pareiškėjas nurodė, kad VMI prie FM Sprendimu nusprendė išieškoti iš pareiškėjo 32 616,14 Lt dydžio mokestinę nepriemoką, iš jų 14 302,57 Lt pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) delspinigių. Pareiškėjo manymu, PVM delspinigiai apskaičiuoti nepagrįstai, todėl Sprendimas yra neteisėtas. Utenos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – ir Utenos apskrities VMI) 2009 m. liepos 24 d. priėmė sprendimą Nr. (10.15.)-10.1-20 dėl 2007 m. gegužės 16 d. patikrinimo akto Nr. 7.28-6 (toliau – ir Patikrinimo aktas) tvirtinimo, kuriuo buvo patvirtinta pareiškėjo 22 948 Lt PVM mokesčio nepriemoka ir 11 953,34 Lt PVM delspinigių nepriemoka. Šis sprendimas yra įsiteisėjęs. 2012 m. vasario 23 d. atsakovas priėmė sprendimą atidėti / išdėstyti minėtos mokestinės nepriemokos sumokėjimą Nr. (23.24-08)-327-980. Kadangi Utenos apskrities VMI 2007 m. rugpjūčio 3 d. sprendimas buvo panaikintas, o 2009 m. liepos 27 d. buvo priimtas naujas sprendimas dėl patikrinimo akto tvirtinimo, delspinigiai už 22 948 Lt PVM mokesčio nepriemoką galėjo būti skaičiuojami nuo 2009 m. liepos 24 d. Kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2011 m. gegužės 5 d. nutartimi paliko galioti Utenos apskrities VMI 2009 m. liepos 24 d. sprendimą, delspinigiai už 22 948 Lt PVM mokesčio nepriemoką galėjo būti skaičiuojami iki 2011 m. lapkričio 1 d. Nurodė, kad finansų ministro nustatytas delspinigių dydis nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2010 m. kovo 31 d. sudarė 0,05 proc., nuo 2010 m. balandžio 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 30 d. – 0,04 proc., o nuo 2010 m. spalio 1 d. – 0,03 proc., taigi nuo 2009 m. liepos 24 d. iki 2011 m. lapkričio 1 d. delspinigių dydis turėjo sudaryti 31,73 proc., t. y. 12,5 proc. (250 dienų po 0,05 proc.) + 7,32 proc. (183 dienų po 0,04 proc.) + 11,91 proc. (397 dienų po 0,03 proc.). Todėl delspinigiai už 22 948 Lt PVM mokesčio nepriemoką negali viršyti 7 281,4 Lt (22 948 Lt x 31,73 proc.). Nesutinka su delspinigių skaičiavimu nuo 2007 m., nes skundas buvo patenkintas, o 2007 m. rugpjūčio 3 d. sprendimas Nr.(10.15)-10.1-41 panaikintas. Pareiškėjui kyla pagrįstų abejonių ir dėl kitų Sprendime apskaičiuotų delspinigių, kadangi jie taip pat galėjo būti skaičiuojami nuo 2007 m.

Atsakovas VMI prie FM atsiliepimu į pareiškėjo skundą (b. l. 20-25) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovas nurodė, jog Sprendimu išieškoma PVM delspinigių suma susidarė nesumokėjus mokestinio patikrinimo metu papildomai apskaičiuoto PVM. Utenos apskrities VMI Patikrinimo aktu ir 2007 m. rugpjūčio 3 d. sprendimu Nr. (10.15.)-10.1-41 dėl jo tvirtinimo pareiškėjui nurodė sumokėti 226 816,24 Lt mokestinę nepriemoką, iš jos 13 916,16 Lt PVM delspinigių sumą. 2011 m. gegužės 5 d. pasibaigus mokestiniam ginčui, Utenos apskrities VMI 2009 m. liepos 24 d. sprendimas dėl patikrinimo akto tvirtinimo įsiteisėjo ir pareiškėjas turėjo į VMI biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą sumokėti 22 948 Lt PVM, 11 953,34 Lt PVM delspinigių, 4 474 Lt PVM baudą, 343,94 Lt atskaitymų į Kelių priežiūros ir plėtros programą delspinigių, 109 Lt atskaitymui Kelių priežiūros ir plėtros programą baudą; 526,86 Lt pelno mokesčio delspinigių, 117 Lt pelno mokesčio baudą, 17 282,40 Lt gyventojų pajamų mokesčio (toliau – ir GPM) nuo gyventojų A klasės su darbo santykiais nesusijusių pajamų, 16 749,02 Lt GPM nuo gyventojų A klasės su darbo santykiais nesusijusių pajamų delspinigių, 7 091 Lt GPM nuo gyventojų A klasės su darbo santykiais nesusijusių pajamų baudą, 23 017,94 Lt GPM nuo gyventojų A klasės su darbo santykiais susijusių pajamų, 12 310,90 Lt GPM nuo gyventojų A klasės su darbo santykiais susijusių pajamų delspinigių, 4 055 Lt GPM nuo gyventojų A klasės su darbo santykiais susijusių pajamų baudą, 257,91 Lt įmokų į Garantinį fondą, 81,40 Lt įmokų į Garantinį fondą delspinigių, 26 Lt įmokų į Garantinį fondą baudą, iš viso 121 343,71 Lt.

Įvykus Utenos apskrities VMI reorganizacijai, nuo 2011 m. spalio 4 d. Utenos apskrities VMI funkcijas vykdyti nesumokėtų į valstybės biudžetą mokesčių ir kitų įmokų išieškojimą ir kitus su jų administravimu susijusius veiksmus perėmė VMI prie FM. VMI prie FM 2011 m. lapkričio 30 d. bendrovei išsiuntė raginimą Nr. (23.22-08)-325-614, kuriame buvo nurodytas 20 dienų terminas nuo raginimo įteikimo dienos sumokėti mokestinio patikrinimo metu papildomai apskaičiuotas mokesčių ir su jais susijusias sumas – 150 825,81 Lt. Pareiškėjas 2011 m. gruodžio 21 d. kreipėsi į VMI prie FM ir prašė sustabdyti mokestinės nepriemokos, apskaičiuotos mokestinio patikrinimo metu, išieškojimą, nes yra pateiktas prašymas dėl šios mokestinės nepriemokos išdėstymo ir atidėjimo.

VMI prie FM 2011 m. gruodžio 27 d. gavo UAB „Mimina“ prašymą išdėstyti ir atidėti Utenos apskrities VMI 2009 m. liepos 24 d. sprendimu papildomai apskaičiuotos mokestinės nepriemokos (121 343,71 Lt) sumokėjimą. VMI prie FM 2012 m. vasario 23 d. priėmė sprendimą Nr. (23.24-08)-327-980 atidėti / išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, šis sprendimas šiuo metu neįsiteisėjęs, nes pareiškėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui yra pateikęs skundą dėl sprendime nurodytos papildomos sąlygos – atidėtos ir išdėstytos mokestinės nepriemokos sumokėjimą užtikrinti hipoteka – pagrįstumo (administracinė byla Nr. I-2727/2012).

Kadangi pareiškėjas prašė išdėstyti ir atidėti 11 953,34 Lt PVM delspinigių sumą, o 2012 m. kovo 1 d. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, PVM delspinigių suma buvo 14 302,57 Lt, mokesčių administratorius turėjo teisę priverstinai išieškoti šią PVM delspinigių sumą. Mokestiniai ginčai tarp pareiškėjo ir mokesčių administratoriaus truko nuo 2007 m. rugpjūčio 27 d. iki 2011 m. gegužės 5 d. Remdamasis Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 96 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 97 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 98 straipsnio 2 dalimi tvirtino, kad mokesčių mokėtojui apskundus mokesčių administratoriaus sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo, t. y. inicijavus mokestinį ginčą, delspinigių skaičiavimas tęsiamas praėjus 20 kalendorinių dienų po sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo įteikimo mokesčių mokėtojui dienos.

Delspinigiai skaičiuojami mokestinio ginčo nagrinėjimo laikotarpiu, jei mokestinius ginčus nagrinėjanti institucija atmeta mokesčių mokėtoją skundą ar jo dalį. Delspinigiai mokestinio ginčo nagrinėjimo laikotarpiu neturi būti priskaičiuoti, jeigu mokestinį ginčą nagrinėjanti institucija panaikina patikrinimo metu papildomai priskaičiuotą mokesčio sumą. Mokestinis ginčas dėl Utenos apskrities VMI Patikrinimo aktu papildomai apskaičiuotų sumų prasidėjo pareiškėjui 2007 m. rugpjūčio 27 d. pateikus skundą centriniam mokesčių administratoriui dėl Utenos apskrities VMI 2007 m. rugpjūčio 3 d. sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo.

Pareiškėjas nepagrįstai teigia, kad PVM delspinigiai už patikrinimo metu apskaičiuotą 22 948 Lt PVM nepriemoką turi būti skaičiuojami tik nuo 2009 m. liepos 24 d. LVAT, panaikindamas Utenos apskrities VMI 2007 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą, nepanaikino mokestinio patikrinimo metu papildomai apskaičiuotų sumų, o perdavė UAB „Mimina“ Patikrinimo akto patvirtinimo klausimą Utenos apskrities VMI nagrinėti iš naujo. Taigi teismo sprendimu patikrinimo aktas buvo grąžintas į tvirtinimo stadiją, iš naujo neatliekant mokestinio patikrinimo ir nesurašant naujo patikrinimo akto.

LVAT 2009 m. birželio 25 d. nutartyje konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas, visapusiškai ir objektyviai išsiaiškinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, pagrįstai nurodė, jog mokesčių administratorius teisingai priskaičiavo papildomus mokesčius ir įmokas, kurias pareiškėjas privalo sumokėti. Nutartyje taip pat nurodyta, kad, teisėjų kolegijos nuomone, byloje surinkti įrodymai, kuriuos teisingai įvertino pirmosios instancijos teismas ir kuriais jis rėmėsi priimdamas skundžiamą sprendimą, patvirtina, kad mokestinio patikrinimo metu papildomai priskaičiuotų mokesčių ir įmokų dydis buvo nustatytas teisingai.

Mokestinių patikrinimų atlikimo, jų rezultatų įforminimo ir patvirtinimo taisyklių, patvirtintų VMI prie FM viršininko 2004 m. gegužės 5 d. įsakymu VA-87 (toliau – ir Taisyklės), 83 punkto redakcijoje, galiojusioje iki 2011 m. birželio 1 d., buvo nurodyta, kad būtent patikrinimo akto nustatomosios dalies pabaigoje pagal atskirus mokesčius turi būti apibendrinamos visos mokestinio patikrinimo metu mokesčių administratoriaus pareigūno nustatytų mokėtojo apskaičiuotų, bet nesumokėtų nedeklaruojamų ir/ar trūkstamų deklaruojamų mokesčių, mokesčių permokų bei apskaičiuotų delspinigių sumos.

Pagal Taisyklių nuostatas, galiojusias surašant Patikrinimo aktą bei priimant tiek 2007m. rugpjūčio 3 d. sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo, tiek 2009 m. liepos 24 d. sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo, delspinigiai buvo apskaičiuojami būtent patikrinimo akto surašymo dieną ir nurodomi patikrinimo akte. Kadangi teismo sprendimu patikrinimo aktas buvo grąžintas į tvirtinimo stadiją, surašant Utenos apskrities VMI 2009 m. liepos 24 d. sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo perskaičiuoti delspinigių sumą ir įvertinti mokestinio ginčo laikotarpį nebuvo galimybės. VMI prie FM 2012 m. kovo 1 d. sprendime išieškoti mokestinę nepriemoką ir nutraukti pinigų išdavimą ir pervedimą iš banko sąskaitų Nr. (23.17-08)320-12146 nurodytos 144,59 Lt įmokų į Garantinį fondą delspinigių ir 11 623,20 Lt gyventojų pajamų mokesčio delspinigių sumos susidarė nesumokėjus mokestinio patikrinimo metu papildomai apskaičiuotų įmokų į Garantinį fondą bei gyventojų pajamų mokesčio.

Įmokų į Garantinį fondą delspinigiai ir gyventojų pajamų mokesčio delspinigiai buvo skaičiuojami už visą mokestinio ginčo laikotarpį, t. y. nuo 2007 m. rugpjūčio 27 d. Sprendime nurodytos 2,61 Lt aplinkos teršimo mokesčio delspinigių, 2,26 Lt žemės mokesčio delspinigių, 140,94 Lt nekilnojamojo turto mokesčio delspinigių sumos susidarė pareiškėjui deklaravus ir laiku nesumokėjus deklaruotų mokesčių.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 4 d. sprendimu (b. l. 137-144) skundą patenkino iš dalies. Teismas pakeitė VMI prie FM 2012 m. kovo 1 d. sprendimą Nr. (23.17-08)-320-12146 „Išieškoti mokestinę nepriemoką ir nutraukti pinigų išdavimą ir pervedimą iš banko sąskaitų“ ir sumažino išieškotinų pridėtinės vertės mokesčio delspinigių sumą iki 13 924,85 Lt, o gyventojų pajamų mokesčio delspinigių sumą – iki 10 958,24 Lt. Kitą skundo dalį atmetė.

Teismas konstatavo, kad ginčas šioje administracinėje byloje kilo dėl VMI prie FM 2012 m. kovo 1 d. sprendimo Nr. (23.17-08)-320-12146 išieškoti mokestinę nepriemoką ir nutraukti pinigų išdavimą ir pervedimą iš banko sąskaitų teisėtumo ir pagrįstumo. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais teismas nustatė, kad Utenos apskrities VMI patikrino UAB „Mimina“ PVM, pelno mokesčio, atskaitymų nuo pajamų Kelių priežiūros ir plėtros programai finansuoti, GPM, atskaitymų į Garantinį fondą, valstybinio socialinio draudimo įmokų, nekilnojamojo turto mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo teisingumą nuo 2004 m. sausio 1 d. iki 2004 m. gruodžio 31 d. ir 2007 m. gegužės 16 d.

Patikrinimo aktu Nr. 7.28-6 pareiškėjui papildomai priskaičiavo 44 736 Lt PVM, 14 686,73 Lt PVM delspinigių, 1 086 Lt atskaitymų nuo pajamų Kelių priežiūros ir plėtros programai finansuoti, 356,97 Lt atskaitymų nuo pajamų kelių priežiūros ir plėtros programai finansuoti delspinigių, 2 798 Lt pelno mokesčio, 559,60 Lt pelno mokesčių delspinigių, 70 907,40 Lt GPM nuo gyventojo su darbo santykiais nesusijusių A klasės pajamų, 22 921,54 Lt GPM nuo gyventojo su darbo santykiais nesusijusių A klasės pajamų delspinigių, 40 546,94 Lt GPM nuo gyventojo su darbo santykiais susijusių A klasės pajamų, 12 613,32 Lt GPM nuo gyventojo su darbo santykiais susijusių A klasės pajamų delspinigių, 43 867,15 Lt valstybinio socialinio draudimo (toliau – ir VSD) įmokų, 87 734 Lt VSD įmokų baudą, 257,91 Lt įmokų į Garantinį fondą, 81,40 Lt įmokų į Garantinį fondą delspinigių.

Utenos apskrities VMI 2007 m. rugpjūčio 3 d. sprendimu Nr. (10.15.)-10.1-41 Patikrinimo aktu papildomai apskaičiuotą 14 686,73 Lt PVM delspinigių sumą pakeitė į 13 916,16 Lt PVM delspinigių sumą, kitoje dalyje apskaičiuotas mokesčių nepriemokas patvirtino bei paskyrė 4 474 Lt PVM baudą, 109 Lt atskaitymo į Kelių programą baudą, 280 Lt pelno mokesčio baudą, 7 091 Lt GPM nuo su darbo santykiais nesusijusių A klasės pajamų baudą, 4 055 Lt GPM nuo su darbo santykiais susijusių A klasės pajamų baudą, 87 734 Lt VSD įmokų baudą, 26 Lt įmokų į Garantinį fondą baudą.

VMI prie FM 2007 m. lapkričio 16 d. sprendimu Nr. 69-273 Utenos apskrities VMI 2007 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą patvirtino. Mokestinių ginčų komisija 2008 m. vasario 28 d. sprendimu Nr. S-44(7-282/2007) VMI prie FM 2007 m. lapkričio 16 d. sprendimo dalį, kuria bendrovei nurodyta sumokėti 87 734 Lt VSD įmokų baudą, pakeitė ir nurodė pareiškėjui sumokėti į biudžetą 21 934 Lt VSD įmokų baudą, kitą VMI prie FM sprendimo dalį patvirtino. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu pareiškėjo prašomą Mokestinių ginčų komisijos sprendimo dalį, kuria buvo iš dalies patvirtintas VMI prie FM sprendimas, paliko nepakeistą.

LVAT 2009 m. birželio 25 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 29 d.sprendimą, panaikino Mokestinių ginčų komisijos 2008 m. vasario 28 d. sprendimą, VMI prie FM 2007 m. lapkričio 16 d. sprendimą ir Utenos apskrities VMI 2007 m. rugpjūčio 3 d. sprendimą ir Patikrinimo akto patvirtinimo klausimą perdavė Utenos apskrities VMI nagrinėti iš naujo. Utenos apskrities VMI, vykdydama LVAT 2009 m. birželio 25 d. nutartį, 2009 m. liepos 24 d. priėmė sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (10.15.)-10.1-20, kuriuo pakeitė Utenos apskrities VMI Patikrinimo akte apskaičiuotus 14 686,73 Lt PVM delspinigių – į 11 953,34 Lt PVM delspinigių; 356,97 Lt atskaitymų į Kelių priežiūros ir plėtros programą delspinigių – į 343,94 Lt atskaitymų į Kelių priežiūros ir plėtros programą delspinigių; 559,6 Lt pelno mokesčio delspinigių – į 526,86 Lt pelno mokesčio delspinigių; 22 921,54 Lt GPM nuo gyventojų A klasės su darbo santykiais nesusijusių pajamų delspinigių – į 16 749,02 Lt šio mokesčio delspinigių; 12 613,32 Lt GPM nuo gyventojų A klasės su darbo santykiais susijusių pajamų delspinigių – į 12 310,90 Lt šio mokesčio delspinigių, 87 734 Lt VSD įmokų baudą – į 21 934 Lt VSD įmokų baudą.

Likusi Utenos apskrities VMI Patikrinimo akto dalis palikta nepakeista. VMI prie FM 2009 m. rugsėjo 18 d. sprendimu Nr. 69-259 patvirtino Utenos AVMI 2009 m. liepos 24 d. sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (10.15.)-10.15-20. Mokestinių ginčų komisija 2009 m. gruodžio 9 d. sprendimu Nr. S-395 (7-359/2009) VMI prie FM 2009 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. 69-259 panaikino ir perdavė pareiškėjo skundą centriniam mokesčių administratoriui nagrinėti iš naujo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. balandžio 26 d. sprendimu Mokestinių ginčų komisijos sprendimą Nr. S-395(7-359/2009) panaikino.

LVAT 2011 m. gegužės 5 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 26 d. sprendimą paliko nepakeistą. 2011 m. gegužės 5 d. pasibaigus mokestiniam ginčui, Utenos apskrities VMI 2009 m. liepos 24 d. sprendimas dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (10.15.)-10.1-20 įsiteisėjo ir pareiškėjas turėjo į VMI prie FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą sumokėti 22 948 Lt PVM (21 788 Lt atimti kaip sumokėti pagal LVAT 2009 m. birželio 25 d. nutartį), 11 953,34 Lt PVM delspinigių, 4 474 Lt PVM baudą, 343,94 Lt atskaitymų į Kelių priežiūros ir plėtros programą delspinigių, 109 Lt atskaitymui Kelių priežiūros ir plėtros programą baudą, 526,86 Lt pelno mokesčio delspinigių, 117 Lt pelno mokesčio baudų, 17 282,4 Lt GPM nuo gyventojų A klasės su darbo santykiais nesusijusių pajamų, 16 749,02 Lt GPM nuo su darbo santykiais nesusijusių pajamų delspinigių, 7 091 Lt GPM su darbo santykiais nesusijusių pajamų baudą, 23 017,94 Lt GPM nuo su darbo santykiais susijusių pajamų, 12 310,90 Lt GPM nuo su darbo santykiais susijusių pajamų delspinigių, 4 055 Lt GPM nuo su darbo santykiais susijusių pajamų baudą, 257,91 Lt įmokų į Garantinį fondą, 81,40 Lt įmokų į Garantinį fondą delspinigių, 26 Lt įmokų į Garantinį fondą baudą, iš viso – 121 343,71 Lt.

VMI prie FM 2011 m. lapkričio 30 d. raginime Nr. (23.22-08)-325-614 nurodė per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos sumokėti mokestinio patikrinimo metu papildomai apskaičiuotas mokesčių ir su jais susijusias sumas – 150 825,81 Lt. Pareiškėjas su 2011 m. gruodžio 21 d. prašymu kreipėsi į VMI prie FM ir prašė sustabdyti mokestinės nepriemokos, apskaičiuotos mokestinio patikrinimo metu, išieškojimą, nes yra pateiktas prašymas dėl šios mokestinės nepriemokos išdėstymo ir atidėjimo. VMI prie FM 2011 m. gruodžio 27 d. buvo gautas UAB „Mimina“ prašymas dėl mokestinės nepriemokos atidėjimo ir išdėstymo, kuriame pareiškėjas prašė išdėstyti ir atidėti Utenos apskrities VMI 2009 m. liepos 24 d. sprendimu papildomai apskaičiuotos mokestinės nepriemokos (121 343,71 Lt) sumokėjimą.

VMI prie FM 2012 m. vasario 23 d. priėmė sprendimą Nr. (23.24-08)-327-980 atidėti / išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą. Šis sprendimas šiuo metu neįsiteisėjęs. Pareiškėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą dėl sprendime nurodytos papildomos sąlygos – atidėtos ir išdėstytos mokestinės nepriemokos sumokėjimą užtikrinti hipoteka – pagrįstumo (administracinė byla Nr. I-2727/2012; Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 16 d. sprendimas, priimtas šioje byloje, taip pat nėra įsiteisėjęs).

VMI prie FM 2012 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. (23.17-08)-320-12146 nusprendė išieškoti mokestinę nepriemoką (32 616,14 Lt) ir nutraukti pinigų išdavimą ir pervedimą iš banko sąskaitų. VMI prie FM 2012 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. (23.17-08)-320-12146 buvo nuspręsta išieškoti keleto mokesčių mokestines nepriemokas, tačiau skunde pareiškėjas argumentus nurodo tik dėl PVM delspinigių apskaičiavimo, dėl kitų mokesčių bei jų delspinigių pareiškėjas konkrečiai nepasisako, nurodo, kad jam kyla abejonių dėl kitų Sprendime paskaičiuotų delspinigių, tačiau šių abejonių nepagrindžia ir nepaaiškina.

Iš viso Sprendimu nuspręsta išieškoti 6 rūšių mokesčių delspinigius – mokesčio už aplinkos teršimą, įmokų į Garantinį fondą, gyventojų pajamų mokesčio, nekilnojamojo turto mokesčio, pridėtinės vertės mokesčio ir žemės mokesčio. Kadangi pareiškėjas pateikia motyvus tik dėl PVM delspinigių skaičiavimo periodo, teismas visų pirma pasisakė dėl PVM delspinigių. Kaip nurodyta VMI prie FM 2012 m. rugsėjo 11 d. paaiškinime, PVM delspinigiai susidarė dėl to, kad mokestinio patikrinimo metu pareiškėjui papildomai buvo apskaičiuota 22 948 Lt PVM.

Delspinigiai nuo 22 948 Lt sumos pradėti skaičiuoti nuo 2007 m. rugpjūčio 10 d. ir baigti 2011 m. gruodžio 26 d., iš viso už 580 dienų po 0,04 procento, 365 dienas po 0,05 procento, 183 dienas po 0,04 procento, 452 dienas po 0,03 procento. Iš viso priskaičiuota 14 302,57 Lt. Pažymėta, kad į šią sumą neįskaičiuoti PVM delspinigiai, kurie buvo apskaičiuoti Utenos apskrities VMI 2009 m. liepos 24 d. sprendime dėl patikrinimo akto tvirtinimo. Taigi Sprendimu išieškomi delspinigiai yra kilę iš ankstesnio pareiškėjo ir mokesčių administratoriaus mokestinio ginčo.

Mokestinio ginčo rezultatai yra patvirtinti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, todėl negali būti kvestionuojami. Tai reiškia, kad naujame teisminiame ginče negali būti peržiūrimas ir keičiamas PVM delspinigių, kurie buvo paskaičiuoti Utenos apskrities VMI 2009 m. liepos 24 d. sprendime dėl patikrinimo akto tvirtinimo, skaičiavimo periodas ir dydis. Šioje byloje teismas turi teisę pasisakyti tik dėl PVM delspinigių, kurie buvo apskaičiuoti po mokestinio ginčo periodo. Kaip matyti iš mokesčių administratoriaus sprendimų, PVM pareiškėjui buvo priskaičiuota už 2004 m. nedeklaruotą pardavimo PVM.

Pareiškėjo mokestinis patikrinimas atliktas 2007 m. gegužės 16 d. Utenos apskrities VMI Patikrinimo akto pagrindu. Nesant Patikrinimo akto 22 priedo, mokestinio patikrinimo metu apskaičiuotų PVM delspinigių periodas nenustatytas. Teismas, vadovaudamasis MAĮ 97 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, nurodė, kad PVM delspinigiai galėjo būti skaičiuojami iki 2007 m. gegužės 16 d. Utenos apskrities VMI patikrinimo akto surašymo dienos. Mokestinį ginčą tikrinę teismai bei mokesčių administratoriai dėl neteisingo PVM delspinigių periodo nepasisakė, todėl vadovaujamasi MAĮ 97 straipsnio 2 dalyje nustatytu terminu.

Mokesčių administratorius Sprendimu skaičiavo PVM delspinigius nuo 2007 m. rugpjūčio 10 d. Teismas taip pat vadovavosi MAĮ 96 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 81 straipsnio 2 dalimi. Teismas nurodė, kad MAĮ nustato mokesčių administratoriaus teisę skaičiuoti delspinigius nuo kitos dienos, kai mokestis turėjo būti sumokėtas, iki patikrinimo akto surašymo dienos, o vėliau praėjus 20 dienų nuo patikrinimo akto mokesčių mokėtojui įteikimo dienos. Iš Utenos apskrities VMI 2007 m. rugpjūčio 3 d. sprendimo Nr. (10.15)-10.1-41 matyti, kad pareiškėjas jau 2007 m. liepos 4 d. pateikė rašytines pastabas dėl 2007 m. gegužės 16 d.

Patikrinimo akto, vadinasi jam Patikrinimo aktas buvo įteiktas ne vėliau kaip 2007 m. liepos pradžioje. MAĮ 98 straipsnio 1 dalis numato, jog delspinigiai, pradėti skaičiuoti MAĮ 97 straipsnyje nustatyta tvarka, skaičiuojami kiekvieną dieną ir baigiami skaičiuoti:

1) mokesčio sumokėjimo (sugrąžinimo) į biudžetą dieną (įskaitytinai) arba 2) tą dieną, kai mokestinė prievolė pasibaigia kitais MAĮ 93 straipsnyje nustatytais pagrindais. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2012 m. vasario 23 d. sprendimas Nr. (23.24-08)-327-980 rodo, jog PVM, nuo kurio skaičiuojami delspinigiai, nebuvo sumokėtas. MAĮ 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad delspinigiai, pradėti skaičiuoti MAĮ 97 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta tvarka, skaičiuojami ne ilgiau kaip 180 dienų nuo teisės priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką atsiradimo dienos. Teisė priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką atsiranda įvykus MAĮ 105 straipsnyje numatytiems pagrindams. Mokesčių administratorius įgyja teisę priverstinai išieškoti mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemoką, jeigu yra bent vienas iš nustatytų pagrindų:

1) mokesčių mokėtojas nesumoka mokesčio ir su juo susijusių sumų, nurodytų mokesčių administratoriaus raginime;

2) mokesčių mokėtojas nesumoka deklaruoto mokesčio arba muitinės deklaracijoje nurodyto mokesčio atitinkamo mokesčio įstatyme ar jo pagrindu priimtame lydimajame teisės akte nustatytu terminu;

3) mokesčių mokėtojas MAĮ 81 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatytais terminais nesumoka mokesčių administratoriaus sprendime, pagal kurį mokesčių mokėtojui naujai apskaičiuojamas ir nurodomas sumokėti mokestis ir (arba) su juo susijusios sumos, nurodyto mokesčio ir su juo susijusių sumų. Pagal MAĮ 110 straipsnio 1 dalį, jeigu dėl atskiro mokesčio to mokesčio įstatymas nenustato kitaip, skundo, kilus mokestiniam ginčui, padavimas stabdo ginčijamų mokesčių, baudų ir delspinigių priverstinį išieškojimą. Vadinasi, teisę priverstinai išieškoti Utenos apskrities VMI 2007 m. birželio 15 d.

Patikrinimo aktu apskaičiuotas sumas atsakovas įgijo pasibaigus mokestiniam ginčui ir įsiteisėjus LVAT 2011 m. gegužės 5 d. nutarčiai, nes tuo momentu baigėsi priverstinio išieškojimo sustabdymo terminas. Taigi PVM delspinigiai galėjo būti skaičiuojami iki 2011 m. lapkričio 1 d. imtinai. Teismas rėmėsi LVAT 2010 m. kovo 25 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A442-438/2010. Pareiškėjo teiginys, kad PVM delspinigiai galėjo būti pradėti skaičiuoti tik nuo 2009 m. liepos 24 d., t. y. nuo Utenos apskrities VMI 2009 m. liepos 24 d. sprendimo Nr. (10.15)-10.1-20 priėmimo dienos, yra teisiškai nepagrįstas.

MAĮ delspinigių skaičiavimo periodo po patikrinimo atlikimo pradžią sieja ne su mokesčių administratoriaus sprendimo patvirtinti patikrinimo aktą priėmimo momentu, o su patikrinimo akto įteikimo momentu, ir jokių papildomų išlygų dėl užsitęsusio mokestinio ginčo nagrinėjimo nenustato. Tai, kad Utenos apskrities VMI vykdydama LVAT nutartį Patikrinimo akto pagrįstumo klausimą 2009 m. liepos 24 d. išsprendė iš naujo ir šis sprendimas galioja, šiuo atveju neturi reikšmės. Delspinigiai turi būti pradedami skaičiuoti 21 dieną nuo patikrinimo akto įteikimo mokesčių mokėtojui dienos.

Ankstesniuose teismo motyvuose buvo nustatyta, kad mokesčių administratorius viršijo MAĮ 98 straipsnio 2 dalyje numatytą delspinigių skaičiavimo trukmę, todėl Sprendimas turi būti keičiamas ir sutrumpinamas delspinigių, kurie buvo skaičiuojami už Patikrinimo aktu apskaičiuotų mokesčių sumokėjimą, periodas iki 2011 m. lapkričio 1 d. imtinai. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2012 m. rugsėjo 11 d. paaiškinime Nr. (23.4-08)-RNA-37396 teigiama, kad ryšium su mokestinio ginčo metu apskaičiuotais mokesčiais Sprendime įtraukti įmokų į Garantinį fondą delspinigiai ir gyventojų pajamų mokesčio delspinigiai.

Įmokų į Garantinį fondą delspinigiai skaičiuoti iki 2011 m. gegužės 31 d., o gyventojų pajamų mokesčio bei pridėtinės vertės mokesčio delspinigiai skaičiuoti iki 2011 m. gruodžio 26 d., taigi turi būti perskaičiuojami. Abiejų šių mokesčių delspinigių skaičiavimo paskutinė diena turi būti 2011 m. lapkričio 1 d., taigi gyventojų pajamų mokesčio bei pridėtinės vertės mokesčio delspinigių skaičiavimo periodas mažintinas 55 dienomis. Taip perskaičiuojant delspinigius, gyventojų pridėtinės vertės mokesčio delspinigiai, apskaičiuoti mokesčių administratoriaus, mažintini 664,96 Lt (40 300,34 x 0,03 procento x 55), todėl šio mokesčio delspinigių suma yra 10 958,24 (11 623,2 – 664,96) Lt, o pridėtinės vertės mokesčio delspinigiai mažintini 378,64 Lt (22 948 x 0,03 proc. x 55) ir yra 13 924,85 (22 948 x 0,04 proc. x 580 + 22 948 x 0,05 proc. x 365 + 22 948 x 0,04 proc. x 183 + 22 948 x 0,03 proc. x 243 + 22 948 x 0,03 proc. x 154) Lt.

Remiantis LVAT praktika, raginimas geruoju sumokėti mokestį ir su juo susijusias sumas nelaikytinas mokesčių mokėtojui teisines pasekmes sukeliančiu individualiu aktu (LVAT 2012 m. kovo 17 d. aprobuotas LVAT praktikos, taikant mokesčių administravimą reglamentuojančias teisės normas, apibendrinimas (II dalis); Administracinė jurisprudencija 22, p. 420–509). Mokesčių mokėtojas neturi ginčyti šio akto. Kiti Sprendimu apskaičiuoti delspinigiai susidarė ne dėl mokestinio ginčo, o dėl kitų mokestinių santykių. Kadangi pareiškėjas nenurodo argumentų dėl kitų delspinigių skaičiavimo, tai teismas savo nuožiūra skundo pagrindo nenustatė.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes bei atsižvelgęs į teisinį reglamentavimą, padarė išvadą, kad atsakovas pagrįstai skaičiavo delspinigius visą mokestinio ginčo laikotarpį. VMI prie FM skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nėra juridinio pagrindo jį naikinti remiantis pareiškėjo skunde išsakytais argumentais (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p.).

III. Pareiškėjas apeliaciniu skundu (b. l. 146-147) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 4 d. sprendimą ir atsakovo 2012 m. kovo 1 d. sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką ir nutraukti pinigų išdavimą ir pervedimą iš banko sąskaitų Nr. (23.17-08)-320-12146. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Teismas netinkamai aiškino MAĮ 98 straipsnio 2 dalį. Teisės aktai numato galimybę skaičiuoti delspinigius už mokesčio priverstinio išieškojimo sustabdymo laikotarpį tik tuo atveju, jei mokesčių mokėtojo skundas buvo atmestas. Kadangi mokesčių mokėtojo skundas dėl 2009 m. liepos 24 d. mokesčių administratoriaus sprendimo Nr. (10.15.)-10.1-20 dėl 2007 m. gegužės 16 d. patikrinimo akto Nr.7.28-6 tvirtinimo buvo atmestas LVAT 2011 m. gegužės 5 d. nutartimi, mokesčių administratorius turėjo teisę skaičiuoti delspinigius už mokesčio priverstinio išieškojimo sustabdymo laikotarpį nuo 2009 m. liepos 24 d., o ne nuo 2007 m. rugpjūčio 10 d.

2. Mokesčių mokėtojas negali atsakyti už mokesčių administratoriaus neteisėtus sprendimus, t. y. mokesčių mokėtojui negali būti skaičiuojami delspinigiai už mokesčio priverstinio išieškojimo sustabdymo laikotarpį kai mokesčių mokėtojas skundžia neteisėtus mokesčio administratoriaus veiksmus. Mokestinis ginčas (mokesčio priverstinio išieškojimo sustabdymo laikotarpis) nebūtų tiek užsitęsęs, jei mokesčių administratorius nebūtų priėmęs neteisėto sprendimo.

Atsakovas VMI prie FM atsiliepimu į apeliacinį skundą (b. l. 156-157) prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 4 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

Atsakovas nurodo, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas delspinigius už mokestinės prievolės neįvykdymą, naudojosi savo diskrecija ir siekė užtikrinti, jog valstybei būtų atlyginta už nepagrįstą mokesčio mokėtojo naudojimąsi valstybės pinigais. Jei besikreipusio gynybos asmens skundas nebūtų atmestas ir būtų nustatyta, jog asmuo mokestinės prievolės neįvykdė pagrįstai, MAĮ 97 straipsnio 2 dalyje nustatyti delspinigiai už mokesčių administratoriaus sprendimo nustatytu terminu neįvykdymą nebūtų skaičiuojami.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas (apeliantas) kreipėsi į teismą nesutikdamas su išieškotinų delspinigių dydžiu, bet iš principo išsamiau argumentuodamas tik nesutikimą su PVM delspinigių dydžiu (b.l. 1-2).

Nėra ginčo dėl to, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. (23.17-08)-320-12146 „Išieškoti mokestinę nepriemoką ir nutraukti pinigų išdavimą ir pervedimą iš banko sąskaitų“ nuspręsta išieškoti bendrą 32 616,14 Lt sumą iš mokesčių mokėtojo uždarosios akcinės bendrovės „Mimina“ (b.l. 13). Sprendimo sudėtinė dalis – Prievolių ataskaita patvirtinanti, kad iš pareiškėjo (apelianto) išieškoma ir 14 302,57 Lt PVM delspinigių suma, taip pat kiti mokesčiai bei kitų mokesčių delspinigiai (b.l. 14).

Administracinėje byloje esantys dokumentai leidžia teigti, kad nebekvestionuotinai uždarajai akcinei bendrovei „Mimina“ yra nustatyti tokio dydžio mokėjimai:

22 948 Lt PVM;

11 953,34 Lt PVM delspinigių;

4 474 Lt PVM bauda;

343,94 Lt atskaitymų į Kelių priežiūros ir plėtros programą delspinigiai;

109 Lt atskaitymui Kelių priežiūros ir plėtros programą bauda;

526,86 Lt pelno mokesčio delspinigiai;

117 Lt pelno mokesčio bauda;

17 282,4 Lt GPM nuo gyventojų A klasės su darbo santykiais nesusijusių pajamų;

16 749,02 Lt GPM nuo su darbo santykiais nesusijusių pajamų delspinigių;

7 091 Lt GPM su darbo santykiais nesusijusių pajamų bauda;

23 017,94 Lt GPM nuo su darbo santykiais susijusių pajamų;

12 310,90 Lt GPM nuo su darbo santykiais susijusių pajamų delspinigių;

4 055 Lt GPM nuo su darbo santykiais susijusių pajamų bauda;

257,91 Lt įmokų į Garantinį fondą;

81,40 Lt įmokų į Garantinį fondą delspinigių;

26 Lt įmokų į Garantinį fondą bauda.

Dėl šių sumų ginčas nebegalimas, nes tai patvirtinta įsiteisėjusiu teismo sprendimu (b.l. 88-90, 91-96, 100-103). Vadinasi, nėra ir nebegali būti disputo dėl 2009-07-24 Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apskaičiuotų PVM delspinigių bei kitų delspinigių ir ta apimtimi pareiškėjo (apelianto) skundas buvo visiškai nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 14 str. 1 d.).

VMI prie FM 2011 m. lapkričio 30 d. raginime (b.l. 104-105) dėl mokesčių ir su jais susijusių sumų sumokėjimo uždaroji akcinė bendrovė „Mimina“ paraginta sumokėti 24 817,99 Lt PVM delspinigių.

Sprendime įvardijama 14 302, 57 Lt išieškotinų PVM delspinigių suma (b.l. 14).

Taigi procesiniuose dokumentuose fiksuotos skirtingos aritmetinės išraiškos dėl PVM delspinigių, todėl kyla abejonė, kiek yra pagrįsta PVM delspinigių dydžio suma mokesčių administratoriaus nurodyta Sprendime.

Prievolių ataskaitoje pažymima, jog ji paremta atitinkamais dokumentais, bet jie prie skundžiamo Sprendimo nepridedami, o pastarųjų identifikacija pagal nurodytą informaciją iš principo sunkiai galima. Kita vertus, tokių veiksmų atlikimas būtų nesuderinamas būtent su mokesčių administratoriaus pareiga pagrįsti jo mokesčių mokėtojui apskaičiuotas sumas (Mokesčių administravimo įstatymo 67 str. 1 d.). Mokesčių administratorius, priimdamas sprendimą išieškoti 14 302, 57 PVM delspinigių sumą, Sprendime net neapibrėžia jos laikotarpio. Tik vėliau, pirmosios instancijos teismo patvarkymu, pateikti paaiškinimai bei dokumentai, Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos vertinimu, negalėjo būti pripažinti įrodymais pagrindžiančiais apskaičiuotą bei ginčijamą PVM delspinigių sumą. Juk jie nėra sudėtinė skundžiamo Sprendimo dalis. Šiais duomenimis būtų galima vadovautis paprastai tik tuo atveju, kai skundžiamas mokesčių administratoriaus sprendimas iš esmės atitinka jam keliamus reikalavimus ir iš principo pagrįstas objektyviais duomenimis, bet trūksta kelių elementų, o jie būtent ir užpildomi pateikiant dokumentus jau surašytus po atitinkamo skundžiamo sprendimo priėmimo. Tai labiau išimtis nei taisyklė, kuri būtų priimtina bei taikytina atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, kai nekyla didesnių abejonių dėl skundžiamo mokesčių administratoriaus sprendimo.

Antra vertus, tie vėliau pateikti dokumentai, kuriais pirmosios instancijos teismo imtasi grįsti ginčo PVM delspinigių sumą, yra abstraktūs bei neleidžiantys tinkamai patikrinti, kokiais teisės aktais vadovaujantis būtent mokesčių administratoriaus buvo priimtas sprendimas išieškoti didesnę PVM delspinigių sumą nei nurodyta 2009-07-24 Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendime.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-06-27 sprendime administracinėje byloje Nr. A556‑336/2011 yra pažymėjęs, kad “mokesčių administratorius yra pripažįstamas viešojo administravimo subjektu, kuris savo veikloje privalo, be kita ko, vadovautis ir bendraisiais viešosios teisės principais (pvz. žr. 2003 m. gruodžio 15 d. plenarinės sesijos nutartį administracinėje byloje Nr. A11-648/2003, Administracinių teismų praktika Nr. 4, 2003; 2010 m. kovo 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A575-252/2010; 2010 m. kovo 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-504/2010). Tai reiškia, jog mokesčių administratorius privalo laikytis ir Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintų viešojo administravimo principų (2005 m. vasario 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A14‑131/2005; 2008 m. sausio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-158/2008; 2011 m. gegužės 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A575‑851/2011), inter alia įstatymo viršenybės (pvz., 2007 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A180-127/2007) bei objektyvumo (pvz., 2010 m. birželio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-502/2010; 2009 m. liepos 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-830/2009) principų“. Iš čia seka ir mokesčių administratoriaus pareiga paisyti Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų keliamų priimant individualų teisės aktą. <...> „bendrųjų individualaus administracinio akto turinio reikalavimų privalo paisyti ir mokesčių administratorius, priimdamas atitinkamus sprendimus“ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. A556‑336/2011).

„<...> individualiais administraciniais aktais, kuriuos priima viešojo administravimo subjektai, yra sprendžiami klausimai dėl skirtingo pobūdžio teisinių santykių, kuriuos reguliuoja specialios teisės normos, skirtos tik šiems teisiniams santykiams reglamentuoti. Tai lemia, kad ir skirtinguose teisiniuose santykiuose priimamų individualių administracinių aktų turinys gali būti skirtingas (pagal apimtį, struktūrą ir pan.), nes gali būti sąlygotas tų specialiųjų teisės normų reikalavimų, kurios reglamentuoja atitinkamus teisinius santykius. Kiekvienu konkrečiu atveju vertinant individualaus administracinio akto teisėtumą Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio taikymo aspektu, turi būti atsižvelgiama ir į tuos teisės aktus, kurie reguliuoja konkretų teisinį santykį, t. y. turi būti įvertinama, kokie ir kokia apimtimi yra teisiškai reikšmingi faktai bei kokios konkrečios materialinės teisės normos asmeniui gali sudaryti atitinkamas prielaidas bei sąlygas, kad būtų sukurtos, panaikintos ar pakeistos asmens subjektinės teisės tam tikruose teisiniuose santykiuose“ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438‑1116/2010. Administracinė jurisprudencija Nr. 20, 2010).

Iš administracinėje byloje esančios medžiagos, dėl pirmiau paminėtų aplinkybių, nėra galimybės spręsti, kokiu teisiniu pagrindu Sprendime nurodyta priverstinai išieškotina PVM delspinigių suma padidėjo nuo 2009-07-24 sprendime nurodytos PVM delspinigių sumos. Pirmosios instancijos teismas ėmęsis iniciatyvos tai pagrįsti pats neatsižvelgė į mokesčių administratoriaus prievoles įvardytas Mokesčių administravimo įstatyme bei į teismui vykdant teisingumą tenkančią pareigą tikrinti skundžiamų teisės aktų teisėtumą bei pagrįstumą, todėl aptariama apimtimi teismo sprendimas negali būti paliktas galioti. Mokesčių administratoriaus išieškotinos PVM delspinigių dydžio sumos aspektas turi būti perduotas nagrinėti mokesčių administratoriui iš naujo.

Kaip jau buvo minėta pareiškėjas skunde nurodė jam kylančią abejonę ir dėl kitų Sprendime apskaičiuotų delspinigių. Išdėstyti argumentai dėl PVM delspinigių dydžio apskaičiavimo pagrįstumo, t.y. Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatų nuoseklus nesilaikymas, suponuoja ir kitos Sprendimo dalies naikinimą (Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 str.), todėl turi būti naikinamas visas Sprendimas ir išieškotinos mokestinės nepriemokos dydžio klausimas, turint omenyje 2009-07-24 sprendimu jau apibrėžtas ir nebeginčytinas sumas, perduotinas nagrinėti iš naujo mokesčių administratoriui.

Be kita ko, tai sąlygoja ir kita aplinkybė.

Mokesčių administravimo įstatymo 110 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog mokestinės paskolos sutarties sudarymas stabdo mokesčio ir su juo susijusių sumų, kurių mokėjimo terminas yra atidedamas, priverstinį išieškojimą. Tokia nuostata leidžia teigti apie mokesčių administratoriaus pareigą stabdyti priverstinį išieškojimą, jei sudaroma mokestinės paskolos sutartis, t.y. šiuo atveju būtų pagrindas stabdyti išieškojimą pagal Sprendimą, jei su mokesčių mokėtoju būtų sudaroma mokestinės paskolos sutartis.

VMI prie FM 2012 m. vasario 23 d. sprendimu atidėjo/išdėstė mokestinės nepriemokos sumokėjimą uždarajai akcinei bendrovei „Mimina“ (b.l. 109-110).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. gegužės 16 d. sprendimu paliko galioti VMI prie FM 2012-02-23 sprendimą bei nustatė UAB „Mimina“ 30 dienų terminą nuo Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokestinės paskolos dėl pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2012-02-23 sprendimą atidėti/išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą Nr. (23.24-08)-327-980 atidėtos mokestinės nepriemokos pasirašymui.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012-05-16 sprendimas paliktas galioti 2013 m. sausio 22 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties pagrindu (administracinė byla Nr. A556-68/2013).

Šioje tikrinamoje administracinėje byloje sprendimas priimtinas bei skelbtinas 2013 m. vasario 25 d., t.y. iš principo dar nesant duomenų dėl paskolos sutarties pasirašymo, kas, atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą (Mokesčių administravimo įstatymo 110 str. 2 d.), taip pat suponuoja Sprendimo naikinimą.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

Uždarosios akcinės bendrovės „Mimina“ apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 4 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012 m. kovo 1 d. sprendimą Nr. (23.17-08)-320-12146 „Išieškoti mokestinę nepriemoką ir nutraukti pinigų išdavimą ir pervedimą iš banko sąskaitų“ panaikinti ir perduoti mokestinės nepriemokos išieškojimo iš uždarosios akcinės bendrovės „Mimina“ klausimą nagrinėti iš naujo centriniam mokesčių administratoriui.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius