bf83df3d-bf41-4af5-b514-0e1cb0ba613f · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I2-9213-609/2022 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02248-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 17 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėja Eglė Kiaurakytė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas J. S. (toliau – pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos pie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – atsakovė) 2022 m. liepos 20 d. raÅ¡tÄ Nr. RMA-4600 „Dėl paklausimo administracinių baudų mokėjimo klausimais“ (toliau – ir RaÅ¡tas) ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus (toliau – Komisija) 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimÄ Nr. 21R2-(AG2-120/17-2022).

Skunde (b.l. 1-2) nurodo, jog Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. liepos 20 d. raÅ¡te Nr. RMA-4600 „Dėl paklausimo administracinių baudų mokėjimo klausimais“ nurodyti duomenys neatitinka tikrovės. Atsakovė su skundo reikalavimu nesutinka. Atsiliepime į skundÄ (b.l. 20-21) nurodo, kad atsakovės atsakymas į pareiÅ¡kėjo 2022 m. liepos 11 d. paklausimÄ yra iÅ¡samus, pagrįstas objektyviais duomenimis, jo panaikinimui pagrindo nėra. Teismas k o n s t a t u o j a :

Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Valstybinės mokesčių inspekcijos pie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. liepos 20 d. raÅ¡to Nr. RMA-4600 „Dėl paklausimo administracinių baudų mokėjimo klausimais“ teisėtumas ir pagrįstumas. Nagrinėjamu atveju vertintina, jog atsakovės veiksmai nagrinėjant pareiÅ¡kėjo 2022 m. liepos 11 d. praÅ¡ymÄ bei priimtas sprendimas (suteikti / atsisakyti visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suteikti praÅ¡omÄ informacijÄ ir dokumentus), įformintas Valstybinės mokesčių inspekcijos pie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. liepos 20 d. raÅ¡to Nr. RMA-4600 „Dėl paklausimo administracinių baudų mokėjimo klausimais“, yra susiję su informacijos pateikimu ir tokioje situacijoje pareiÅ¡kėjui sukelia teisines pasekmes.

Ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjui pateiktos informacijos iÅ¡samumo, tikslumo, t. y. teisės gauti informacijÄ Ä¯gyvendinimo, todėl toks ginčas nagrinėtinas administraciniame teisme, o Valstybinės mokesčių inspekcijos pie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. liepos 20 d. raÅ¡tas Nr. RMA-4600 „Dėl paklausimo administracinių baudų mokėjimo klausimais“ gali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme dalyku. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2022 m. liepos 11 d. kreipėsi į atsakovę, praÅ¡ydamas paneigti tikrovės neatitinkančius atsakovės pateiktus duomenis apie iki 2020 m. rugsėjo 30 d. vykdant Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimÄ byloje Nr. eI-466-386/2015 iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotÄ pinigų sumÄ bei pateikti objektyvius duomenis apie iki 2020 m. rugsėjo 30 d. padengtÄ skolÄ , vykdant Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimÄ byloje Nr. eI-466-386/2015.

Atsakydama į pareiÅ¡kėjo 2022 m. liepos 11 d. paklausimÄ , Valstybinė mokesčių inspekcija pie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. liepos 20 d. raÅ¡te Nr. RMA-4600 „Dėl paklausimo administracinių baudų mokėjimo klausimais“ pateikė informacijÄ apie antstolių G. K. ir Aleksandro Selezniovo į Valstybinės mokesčių inspekcijos pie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pervestas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotas sumas, vykdant Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimÄ byloje Nr. eI-466-386/2015 ir nurodė, kad 2022 m. liepos 20 d. pareiÅ¡kėjo prievolės likutis sudarė 1122,09 Eur.

Komisija 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. 21R2-(AG2-120/17-2022) pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Ginčo teisiniams santykiams aktualus teisinis reglamentavimas, įtvirtintas VieÅ¡ojo administravimo įstatyme (toliau – ir VAÄ®) bei PraÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – ir Taisyklės). VAÄ® 2 straipsnio 18 dalyje yra apibrėžta, kad vieÅ¡asis administravimas – tai įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidaus administravimas.

VAÄ® sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatÄ , kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato vieÅ¡ojo administravimo principus, vieÅ¡ojo administravimo sritis, vieÅ¡ojo administravimo subjektų sistemÄ ir administracinės procedÅ«ros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmus, neveikimÄ ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstÄ ir objektyvų asmenų praÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimÄ ;

įtvirtina kitas asmenų ir vieÅ¡ojo administravimo subjektų teises ir pareigas vieÅ¡ojo administravimo srityje (VAÄ® 1 straipsnis). PraÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisykles tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė (VAÄ® 11 straipsnio 1 dalis). Taisyklių 35 punkte nustatyta, kad praÅ¡ymus ar skundus institucijos nagrinėja ir į juos atsako pagal teisės aktais joms nustatytÄ kompetencijÄ . Taisyklių 45 punkte nustatyta, kad atsakymai į praÅ¡ymus parengiami atsižvelgiant į jo turinį: atsakymai į praÅ¡ymus parengiami atsižvelgiant į jo turinį:

į praÅ¡ymÄ suteikti administracinę paslaugÄ â€“ iÅ¡duoti dokumentÄ , jo kopijÄ , nuoraÅ¡Ä ar iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį tam tikrÄ juridinį faktÄ , – atsakoma suteikiant praÅ¡omÄ administracinę paslaugÄ arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys (45.1 punktas); į praÅ¡ymÄ pateikti institucijos turimÄ informacijÄ atsakoma pateikiant praÅ¡omÄ informacijÄ Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys (45.2 punktas);

į praÅ¡ymÄ priimti administracinį sprendimÄ â€“ atsakoma pateikiant atitinkamo priimto dokumento kopijÄ , iÅ¡raÅ¡Ä ar nuoraÅ¡Ä arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys (45.3 punktas); į kitus praÅ¡ymus – atsakoma laisva forma arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys (45.4 punktas).  Atsakyme į praÅ¡ymÄ ar skundÄ arba institucijos siunčiamame praneÅ¡ime apie asmens praÅ¡ymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo turi bÅ«ti informuojamas apie tokio atsakymo ar praneÅ¡imo apskundimo tvarkÄ , vadovaujantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsniu, nurodant konkrečios institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali bÅ«ti paduotas skundas, pavadinimÄ (-us) ir adresÄ (-us), taip pat terminÄ (-us), per kurį (-iuos) gali bÅ«ti pateiktas skundas (Taisyklių 47 punktas).

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo 2022 m. liepos 11 d. praÅ¡ymo turinį, darytina iÅ¡vada, jog jis atitinka VAÄ® 2 straipsnio 10 dalyje pateiktÄ praÅ¡ymo sÄ vokÄ . Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo (toliau – ir Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymas; akto redakcija, galiojusi skundžiamo RaÅ¡to priėmimo metu) 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡io įstatymo tikslas – nustatyti asmenų teisės gauti iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių, viešųjų įstaigų ir Å¡ių subjektų asociacijų, jei Å¡ios asociacijos įsteigtos bendrojo intereso poreikiams, kurie nėra pramoninio ar komercinio pobÅ«džio, tenkinti (toliau – Å¡ių subjektų asociacijos), nurodytų Å¡io įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje, informacijÄ , nurodytÄ Å¡io įstatymo 5 straipsnyje, ir dokumentus, kuriais jos disponuoja ar (ir) kuriuos tvarko vykdydamos įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatytas funkcijas (toliau – vieÅ¡oji funkcija), įgyvendinimo priemones ir tvarkÄ .

Pagal to paties įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, jeigu dokumentų tvarkymÄ , teikimÄ ir skelbimÄ reglamentuoja kiti įstatymai, Å¡is įstatymas taikomas tiek, kiek kiti įstatymai nenustato kitaip. Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo prasme informacija yra žinios, kuriomis disponuoja institucija, vykdydama vieÅ¡Ä sias funkcijas (Ä®statymo 3 str. 5 d.), o dokumentas – institucijos veikloje užfiksuota informacija ar jos dalis, nepaisant jos pateikimo bÅ«do, formos ir laikmenos, įskaitant registro duomenis, registro informacijÄ , registrui pateiktus dokumentus ir (arba) jų kopijas, valstybės informacinės sistemos duomenis (Ä®statymo 3 str. 1 d.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje konstatuota, jog skundžiamo atsakymo, kuriuo pateikiama informacija, teisėtumas ir pagrįstumas turi būti vertinamas suteiktos informacijos išsamumo, tikslumo, teisėtumo ir objektyvumo aspektais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS662-538/2012 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra nurodęs, jog minėtais teisės principais būtina vadovautis, nustatant, ar pateikta informacija yra pakankama.

Spręsdamas dėl informacijos iÅ¡samumo principo, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad iÅ¡samumÄ apsprendžia pateikto praÅ¡ymo turinys, t. y. teikiama informacija turi atitikti praÅ¡ymo turinį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-97/2012 ir kt.). Individualiu administraciniu aktu laikytinas vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtas sprendimas dėl atsisakymo nagrinėti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), atsisakymo tenkinti praÅ¡ymÄ ar skundÄ , suteikti informacijÄ ir kt.

Pažymėtina, jog individualiems administraciniams aktams yra taikomi VAÄ® 10 straipsnio 5 dalyje nustatyti reikalavimai. VAÄ® nuostatos įtvirtina vieÅ¡ojo administravimo subjektams pareigÄ priimtame administraciniame sprendime nurodyti pagrindinius faktus, argumentus ir įrodymus, pateikti teisinį pagrindÄ , kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Be to, Å¡i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2008 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-700/2008, 2009 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-422/2009; 2010 m. spalio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1037/2010).

Atkreiptinas dėmesys, kad atsakymas asmeniui, bet kuria forma (skundu ar praÅ¡ymu) besikreipusiam į vieÅ¡ojo administravimo institucijÄ , turi atitikti teisės aktuose nustatytus reikalavimus. Administraciniame sprendime turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos, nurodyta sprendimo apskundimo tvarka. LVAT yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Akte turėtų bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ (žr., pvz., LVAT 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A822-1440/14).

Nurodytos nuostatos taip pat patvirtina, jog individualiam administraciniam aktui keliamas motyvuotumo reikalavimas. Pažymėtina ir tai, kad sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinoma ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas (žr., pvz., LVAT 2017 m. lapkričio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1833-442/2017, 2018 m. liepos 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1150-502/2018). Individualus administracinis aktas paprastai turi bÅ«ti toks, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius Å¡iuose santykiuose, bÅ«tų aiÅ¡kus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas.

VisiÅ¡kai nesilaikant minėtų nuostatų ar tai darant tik iÅ¡ dalies, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, įgalinanti teismÄ , nagrinėjantį tokiÄ bylÄ , skundžiamÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto individualų administracinį aktÄ panaikinti (žr., pvz., LVAT 2012 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-212/2012, 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A822-1440/2014; 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-2074-146/2016, 2017 m. liepos 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1096-858/2017, 2018 m. balandžio 18 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-871-525/2018).

Ä®vertinus Valstybinės mokesčių inspekcijos pie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. liepos 20 d. raÅ¡to Nr. RMA-4600 „Dėl paklausimo administracinių baudų mokėjimo klausimais“ turinį matyti, jog jame pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacinėje sistemoje saugomi duomenys apie pagal Lietuvos institucijų vykdomuosius dokumentus iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotas sumas, įskaitant ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimÄ byloje Nr. eI-466-386/2015.

Valstybinės mokesčių inspekcijos pie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. liepos 20 d. raÅ¡te Nr. RMA-4600 „Dėl paklausimo administracinių baudų mokėjimo klausimais“ nurodyta iÅ¡ pareiÅ¡kėjo jau iÅ¡ieÅ¡kota suma ir prievolės likutis. RaÅ¡tu pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad apie Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus vykdomÄ pareiÅ¡kėjo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ atsakovė komentuoti neturi teisinio pagrindo ir gali pateikti tik savo turimus duomenis apie iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas.

Valstybinės mokesčių inspekcijos pie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. liepos 20 d. raÅ¡tÄ Nr. RMA-4600 „Dėl paklausimo administracinių baudų mokėjimo klausimais“ įvertinus suteiktos informacijos iÅ¡samumo, tikslumo, teisėtumo ir objektyvumo aspektais, darytina iÅ¡vada, jog jame pateikta informacija atitinka pareiÅ¡kėjo 2022 m. liepos 11 d. praÅ¡ymo turinį, yra pagrįsta objektyviais duomenimis, laikytina pakankama. Nėra faktinio ir teisinio pagrindo konstatuoti, jog Valstybinės mokesčių inspekcijos pie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. liepos 20 d. raÅ¡tas Nr. RMA-4600 „Dėl paklausimo administracinių baudų mokėjimo klausimais“ neatitinka VAÄ® 10 straipsnio 5 dalies reikalavimų ar yra Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnyje nustatyti pagrindai jam panaikinti.

Esant aukščiau išdėstytiems argumentams, Valstybinės mokesčių inspekcijos pie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. liepos 20 d. raštas Nr. RMA-4600 „Dėl paklausimo administracinių baudų mokėjimo klausimais“ laikytinas teisėtu ir pagrįstu, jo ir Komisijos 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimo Nr. 21R2-(AG2-120/17-2022) naikinimui pagrindo nėra, todėl skundas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu - 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, teismas nusprendžia:

SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus. Teisėja Eglė Kiaurakytė