bf832be1-4d2f-4e8a-8ac1-a6f7c1bcc8c3 · Kauno apylinkės teismas

? (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 5 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis D. J., N. D. ir R. D.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „PRO INVEST GROUP“ padavė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad R.

D. sutuoktinės N. D. piniginės lėšos ir pajamos yra bendroji jungtinė nuosavybė ir 50 proc. Å¡ių pajamų priklauso skolininkui R. D.. PareiÅ¡kime nurodyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mai 2022 m. gegužės 19 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1054-1124/2022 dėl 2526,58 Eur skolos bei 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. D. kreditorės UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai. PareiÅ¡kėja UAB „PRO INVEST GROUP“ gavo antstolio D.

J. 2022 m. rugpjūčio 23 d. pasiÅ«lymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0117/22/00629. Skolininkas Å¡iuo metu neturi turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko sutuoktinės N. D. turtÄ â€“ darbo užmokestį ir banko sÄ skaitose esančias pinigines lėšas. Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis D. J. vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. gegužės 19 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1054-1124/2022 dėl 2415,99 Eur skolos, 56,59 Eur palÅ«kanų ir 54 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. D. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai. Antstolio D. J. nurodytais ir teismo iÅ¡reikalautais duomenimis skolininkas R. D. Å¡iuo metu nedirba, yra įkalinimo įstaigoje, piniginių lėšų negauna, neturi kilnojamojo bei nekilnojamojo turto. 2022 m. birželio 16 d. skolininkas kreipėsi į antstolį su praÅ¡ymu, kad antstolis leistų mokėti skolÄ po 40 Eur, įmokų negaunama, nustatyta, kad susidariusi skola nebus iÅ¡ieÅ¡kota per 6 mėnesius net ir skolininkui atliekant įmokas po 40 Eur.

Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) skolininkas R. D. susituokė su N. D., kuri dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. liepos 26 d. antstolis areÅ¡tavo ½ dalį jai priklausančio darbo užmokesčio. Vedybų sutarčių registro duomenimis sutarčių, sudarytų skolininko vardu, nėra. 2022 m. liepos 26 d. patvarkymu skolininkui ir jo sutuoktinei pasiÅ«lyta per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkui ir jo sutuoktinei nepateikus per antstolio nustatytÄ terminÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturtės sutikimu, patvirtintų notarine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kotojai pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo iki 2022 m. rugsėjo 23 d. PareiÅ¡kėja padavė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo 2022 m. rugsėjo 26 d., pareiÅ¡kimas gautas teisme 2022 m. rugsėjo 27 d.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Jeigu per antstolio nustatytÄ terminÄ Å¡is praÅ¡ymas teismui nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to turto nutraukimo dienos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuokÄ , gautos iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos.

Pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko turtÄ , jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius darant Å¡io (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodyto dydžio iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų (CPK 663 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad suinteresuoti asmenys N. D. ir R. D. bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias vedybų, turto padalijimo sutartis.

Todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, N. D. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ , sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Dėl to skolininkui R. D. priklauso ½ dalis sutuoktinės N. D. darbo užmokesčio, gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2022 m. liepos 26 d. antstolio D. J. patvarkymo priėmimo dienos (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 dalimi teismas sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo konkrečiame bendrame su kitais asmenimis turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo / būsimo turto.

Todėl pareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies, nustačius skolininko turto dalį jo sutuoktinės gautame darbo užmokestyje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkui R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 302446374, nuo 2022 m. liepos 26 d. antstolio D.

J. patvarkymo priėmimo dienos. Atmesti kitÄ pareiÅ¡kimo dalį. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Svetlana Panina