2022-10-12 Nr. CB-8156-2-57-3-00044-2021-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4918

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00044-2021-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2022 m. spalio 4 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Demeksa“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 5 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nuostolių atlyginimo. Šioje civilinėje byloje ieškovė UAB „Demeksa“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jos naudai iš atsakovės UAB „KRISTĖ“ 81 457,95 Eur ieškovės patirtų nuostolių, atsiradusių dėl Klaipėdos apygardos teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-369-459/2020 atsakovės prašymu taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, atlyginimą. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 24 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovei iš atsakovės 35 468,83 Eur nuostolių atlyginimą. Išnagrinėjusi bylos šalių apeliacinius skundus, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. liepos 5 d. nutartimi pakeitė Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 24 d. sprendimą ir sumažino ieškovei priteistą nuostolių atlyginimą iki 23 660,83 Eur. Ieškovės kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovės paduotas kasacinis skundas grindžiamas argumentais, kad: bylą nagrinėję teismai, nukrypdami nuo kasacinio teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos dėl priežastinio ryšio, kaip civilinės atsakomybės sąlygos, nesiaiškino, dėl kokių priežasčių laivas nebuvo demontuotas po to, kai teismas leido ieškovei atlikti laivo demontavimo veiksmus; apeliacinės instancijos teismas, nukrypdamas nuo kasacinio teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos dėl įrodinėjimo taisyklių ir įrodymų vertinimo panašiose bylose, nebetyrė bylos medžiagos, tai nulėmė priteistino nuostolių dydžio sumažinimą tuo motyvu, kad neva vienam iš laivo saugojimo paslaugas teikusių asmenų nebuvo suteiktas leidimas patekti į pasienio ir muitinės zoną, kur ir buvo saugojamas laivas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su ieškovės kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė jame nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas ar nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ir kad šie pažeidimai galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Demeksa“ (j. a. k. 304555422) 1028 (vieną tūkstantį dvidešimt aštuonis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. rugsėjo 28 d. Lietuvos centrinėje kredito unijoje, SEPA mokėjimo nurodymo Nr. 1020153796.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Donatas Šernas

Algirdas Taminskas