bf8186c0-1a0a-49c0-9b60-a67bc72bba59 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudz                                                           Baudz. byla Nr.1- 667-347/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.6.4.51.2.26.2.1; 1.2.4.6.8;1.2.27.5;1.2.27.11.1.7.2.7 1.1.7.2.7;1.1.10.1;1.1.9.1;1.1.9.4                                                              N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 13d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė,sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant prokurorui J.

A.,gynėjams adv. R. A., V. K., K. D.,specialistei – S. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      L. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 5 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) stogdengiu, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:      1) 2009-04-08 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 290 str. – 10 MGL (1300 Lt) bauda, įskaitytas sulaikymas, galutinė bausmė – 6 MGL bauda.Bauda sumokėta,      kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d., 138 str. 2d. 8p., 290 str., 286 str.,      N. M., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec.

Vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirb. UAB (duomenys neskelbtini) kepėju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2007-12-18 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 25 str. 2d.,, 178 str. 2d. – 4 MGL bauda. Bauda sumokėta,kaltinamas pagal Lietuvos Respubikos BK 284 str. 1d., 290 str., irA. Š., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2009-03-19 pagal LR BK 138 str. 2d. 8p. – atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju BK 38 str. tvarka;2010-05-13 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 243 str.

– 5 MGL bauda. Bauda pakeista į areÅ¡tÄ ;2010-07-16 pagal LR BK 214 str. 1d., 215 str. 1d., 22 str. 1d., 182 str. 1d. – 8 MGL bauda. Bauda pakesita į areÅ¡tÄ , bausmę atlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d.      Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :       2010m. liepos 14d. apie 20 val. L. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – bare, esančiame A.Juozapavičiaus pr. 49, Kaune, įžūliu elgesiu, t.y. prie kitų baro lankytojų atsivesdamas Å¡unį į barÄ , jį bare atsegdamas nuo pavadžio, paimdamas nuo stalo buvusiÄ D.

L. taurę su Å¡ampanu, 5 Lt vertės, ir jÄ iÅ¡gerdamas, po to nukentėjusiajam N. pasakius : „KÄ Äia darote?“, kartu su A. Å . ir N. M. iÅ¡keikdamas nukentėjusiuosius A. N. ir D. L. necenzÅ«riniais žodžiais, iÅ¡vadindamas A. N. „durniumi“, „gaidžiu“, „pideru“, kartu su A. Å . ir N. M. suduodami nukentėjusiajam A. N. tiksliai nenustatytÄ skaičių, tačiau daugiau kaip 15, smÅ«gių rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, po to L. B. davė savo Å¡uniui komandÄ pulti ir Å¡uo padarė kÄ stines žaizdas abiejose plaÅ¡takose, kÄ stinę -plėštinę žaizdÄ kairėje plaÅ¡takoje, ko pasėkoje supÅ«liavusi kÄ stinė -plėštinė žaizda kairėje plaÅ¡takoje nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ .

Tokiu savo elgesiu L. B., N. M. ir A. Å . demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .      Be to, L. B. 2010m. liepos 14d. apie 20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – bare, esančiame A.Juozapavičiaus pr. 49, Kaune, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų davė savo Å¡uniui komandÄ pulti ir Å¡uo padarė nukentėjusiajam A. N. kÄ stines žaizdas abiejose plaÅ¡takose, kÄ stinę -plėštinę žaizdÄ kairėje plaÅ¡takoje, ko pasėkoje supÅ«liavusi kÄ stinė- plėštinė žaizda kairėje plaÅ¡takoje nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ .

      Taip pat L. B. ir N. M. 2010m. liepos 14d. laikotarpyje nuo 20 val. 16 min. iki 21 val., viešoje vietoje – prie baro, esančiame A.Juozapavičiaus pr. 49, Kaune, bei po to vežami policijos tarnybiniu automobiliu į Kauno AVPK Kauno miesto Panemunės PK, esantį A.Juozapavičiaus pr. 17, Kaune, vedami į šio policijos komisariato budėtojų dalį, iškeikdami įvairiais necenzūriniais žodžiais – „durniais“, „gaidžiais“, „mentais“ – įžeidė savo pareigas atlikusius – juos sulaikiusius ir pristačiusius į Kauno AVPK Kauno miesto Panemunės PK valstybės tarnautojus:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patrulius Ž. S. ir N. L.      Be to, L. B. 2010m. liepos 14d., laikotarpyje tarp 20 val. 16 min. ir 21 val., Kauno AVPK Kauno miesto Panemunės PK kieme, esančiame A.Juozapavičiaus pr. 17, Kaune, bÅ«damas sulaikytas, iÅ¡lipęs iÅ¡ policijos tarnybinio automobilio, siekdamas pabėgti iÅ¡ sulaikymo, vienÄ kartÄ suduodamas ranka pareigÅ«nui N. L., pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patruliui.

      Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, jog jis kaltinime minimÄ dienÄ su draugais A. Å . ir N. M. iÅ¡gėrė nemažai alaus. Å ventė draugo sÅ«naus gimimÄ . Jautėsi apsvaigęs. Kartu su savimi turėjo StadforÅ¡yro veislės Å¡unį. Jis buvo ant pavadėlio, su dygliuotu antkakliu, be antsnukio. Apie 20 val. su draugais ir Å¡unimi nuėjo į Juozapavičiaus prospekte esantį barÄ . Kas konkrečiai ten vyko ir dėl ko kilo konfliktas, dėl ko susimušė, jis nepamena, tačiau pripažįsta, kad liudytojai ir nukentėjusieji galimai sako tiesÄ , nes jis pats buvo per daug apsvaigęs ir nepamena.

Galėjo bÅ«ti, kad sulaikomas keikėsi, kad bandė iÅ¡trÅ«kti. Teigia, jog nepamena, kada atsegė antkaklį Å¡uniui ir kad davė komandÄ pulti, tačiau gal taip ir buvo, nes Å¡uo pabėgo, antkaklis liko bare. Teigia, jog po konflikto Å¡unį iÅ¡vežė į kaimÄ . Ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Dėl įvykdytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi.      Kaltinamasis N. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ tiesų jie su draugais tÄ dienÄ Å¡ventė ir iÅ¡gėrė gana daug alaus, po ko jautėsi apsvaigęs. Tačiau po to, kai išėjo iÅ¡ draugo, dar nuėjo į barÄ .

Pamena, kad bare nežinia dėl kokios priežasties kilo konfliktas ir jie susimušė. Jam atrodė, kad mušasi, nes ginasi. Buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Daugiau dėl girtumo nieko nepamena, tačiau galėjo būti taip, kaip nurodo nukentėjusieji ir liudytojai. Teigia, jog nuoširdžiai gailisi, pergyvena.      Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė analogiškai – iš esmės pripažįstantis visas aplinkybes, tačiau dėl girtumo nieko tiksliau parodyti negalintis.

Taip pat teigia, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi.      Be kaltinamųjų prisipažinimo ir teisminio, ir ikiteisminio bylos nagrinėjimo metu, jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais, surinktais byloje, o bÅ«tent:      nukentėjusysis A. N. (miręs – t. 2, b.l.115, t.1, b.l.18-20) parodė, jog 2010m. liepos 14d. apie 19 val. 30 min. jis su savo pažįstama D. L. atėjo į barÄ A.Juozapavičiaus pr. 49, Kaune, ir nusipirko 100 gramų degtinės ir taurę Å¡ampano.

Po kelių minučių į barÄ Ä¯Ä—jo trys nepažįstami vyrai, iÅ¡ kurių vienas vedėsi kovinį Å¡unį. Visi trys atsisėdo prie to paties stalo prieÅ¡ais juos. Vienas iÅ¡ vyrų nieko nesakęs iÅ¡gėrė jo degtinę, kitas – Å¡ampano taurę. Tiems vyrams jis pasakė: „KÄ Äia darote?“ Tada visi trys vyrai nieko nesakę pradėjo jį muÅ¡ti. Trise sudavė apie 10 kartų rankomis, spyrė apie penkis kartus kojomis. Kiek kuris smÅ«gių ir į kur jam sudavė, detalizuoti negalintis.

Jis gindamasis iÅ¡bėgo į laukÄ , kur jį pasivijo vieno iÅ¡ vyrų Å¡uo ir jam įkando į abi rankas. Tuo metu Å¡uo buvo palaidas ir be antsnukio. Jis pats negirdėjo, ar kas nors davė Å¡uniu komandÄ pulti. Po to vyrai pasiÅ¡alino, o jam buvo iÅ¡kviesta greitoji pagalba. Kai jis vyrus įspėjo dėl iÅ¡gerto alkoholio, jie jį ir jo draugę pradėjo keikti necenzÅ«riniais žodžiais, vadino „durniumi“, „gaidžiu“, „pideru“. Tai jį žemino ir žeidė. Dėl suduotų smÅ«gių jis nebuvo sužalotas, todėl pretenzijų nereiÅ¡kia.

Tik Å¡uns įkandimai sužalojo sveikatÄ ilgesniam laikui;      nukentėjusioji D. L. parodė analogiÅ¡kai, be to, nurodydama, jog bare tie trys vyrai mušė ne tik N., bet susimušė ir dar su keliais vyrais. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . JÄ pažemino vaikinų keiksmai, įžūlus elgesys. Ä®vykio metu buvo labai iÅ¡sigandusi (t.1, b.l.46-47);      nukentėjusioji A. S. parodė, jog ji dirbo barmene. Matė, kaip įvykio vakarÄ atėję į barÄ trys girti vaikinai su Å¡unimi be jokios priežasties pradėjo muÅ¡ti bare buvusius vyrÄ ir moterį.

Po to – kitus žmones. Sudavė mažiausiai deÅ¡imt smÅ«gių. Mušė rankomis, o nukentėjusiajam parkritus – spardė kojomis. Kai nukentėjusysis pradėjo bėgti į laukÄ , tas, kuris atėjo su Å¡unimi, davė komandÄ Å¡uniui pulti ir Å¡uo pradėjo kandžioti. Ji iÅ¡kvietė apsaugÄ . Apsauga atvyko po 15 minučių – kai muÅ¡tynės buvo pasibaigusios, vaikinai pasiÅ¡alinę. Bare liko tik Å¡uns pavadėlis. Nors jos asmeniÅ¡kai neįžeidinėjo, tačiau buvo sukeltos blogos emocijos, sutrikdytas baro darbas (t.1, b.l.49-51);      nukentėjusysis N. L. parodė, jog gavę praneÅ¡imÄ , kad bare reikalinga pagalba, nuvyko į vietÄ .

Apsaugos darbuotojai buvo sulaikę tris neblaivius vyrus, kurie bare sukėlė muÅ¡tynes. Jis buvo pasodinti į tarnybinį automobilį. Du iÅ¡ trijų – L. B. ir N. M. - jį ir Ž. S. pradėjo keikti necenzÅ«riniais žodžiais, vadinti „durniais“, „gaidžiais“, „mentais“. Tik A. Å . neįžeidinėjo. Atvykus į komisariatÄ , L. B., iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, jam sudavė vienÄ kartÄ ranka į krÅ«tinę, bandė iÅ¡vengti sulaikymo ir pabėgti. Reikėjo panaudoti kovinius veiksmus ir uždėti antrankius (t.1, b.l.15-16);      nukentėjusysis Ž.

S. parodė analogiÅ¡kai 9T.1, b.l.12-13);      liudytojas N. C. parodė, jog jis dalyvavo sulaikant kaltinamuosius ir girdėjo, kai pastarieji sulaikymo metu garsiai pareigÅ«nus vadino „gaidžiais“, ‚mentais“, „pyderais“ (t.1, b.l.54);      specialisto iÅ¡vadoje Nr.G2557/10(02) teigiama, jog A. N. padarytos kÄ stinės žaizdos abiejose plaÅ¡takose, kÄ stinė -plėštinė žaizda kairėje plaÅ¡takoje, odos nubrozdinimai abiejose plaÅ¡takose, lydimi kÄ stinės -plėštinės žaizdos kairėje plaÅ¡takoje supÅ«liavimo.

Sužalojimai padaryti bukabriauniais atsikiÅ¡usiais daiktais, galimai dantimis paveikus abi plaÅ¡takas ne mažiau 19 trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kÄ stinės -plėštinės žaizdos kairėje plaÅ¡takoje A. N. sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui (t.1, b.l.34-35);      specialistė S. B. Å¡ias iÅ¡vadas patvirtino ir teismo posėdžio metu;      įvykio vietos apžiÅ«ros metu buvo rastas ir paimtas nuo baro suolo Å¡uns pavadėlis su metaliniu antkakliu (t.1, b.l.8-9);      daiktų apžiÅ«ros protokole (t.1, b.l.60-61) nurodyta, jog pavadėlis – medžiaginis, su kilpa rankai, ilgis – 3m, plotis – 2 cm.

Prie medžiaginės pavadžio dalies yra metalinė Å¡uns apykaklė su aÅ¡triais spygliais, pritaikyta dideliam, stipriam Å¡uniui vesti;      pavadėlis buvo atpažintas kaip jų Å¡uns R. B. (t.1, b.l.62-64);      iÅ¡ pristatyto asmens testo alkoholiui protokolų matyti, jog 2010-07-14, pristačius į policijos komisariatÄ , L. B. buvo nustatytas 3,03 prom. girtumas, A. Å . – 2,90 prom., N. M. – 3,03 prom. (t.1, b.l. 95, 99, 102).       Tokiu bÅ«du, surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad L.

B., N. M. ir A. Å ., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jų veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d.      Taip pat surinkti objektyvÅ«s įrodymai patvirtina, kad L. B. iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, panaudodamas Å¡unį kaip įrankį, nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 8p.      Be to, bylos nagrinėjimo metu surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad L.

B. ir N. M. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, todėl jų veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.      Taip pat surinktų įrodymų visuma patvirtina ir tai, kad L. B. pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, ėjusiam savo tarnybines pareigas, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.       Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, turtinę žalÄ atlygino.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.      Skiriant bausmę atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes, į tai, kad veikos nepriskiriamos prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei, į tai, kad kaltinamasis teistas baudžiamuoju įsakymu už vienos analogiÅ¡kos veikos padarymÄ , paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, dirba, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , sprendžiama, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant griežčiausiÄ â€“ laisvės atėmimo bausmę, tačiau atidedant jos vykdymÄ .

      Kaltinamojo N. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui.      Skiriant bausmę atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes, į tai, kad veikos nepriskiriamos prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei, į tai, kad kaltinamasis teistas baudžiamuoju įsakymu ne už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ , paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, dirba, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , sprendžiama, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant griežčiausiÄ â€“ laisvės atėmimo bausmę, tačiau atidedant jos vykdymÄ .

      Kaltinamojo A. Å . atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.      Skiriant bausmę atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes, į tai, kad jo padaryta veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei, į tai, kad jis praeityje teistas tris kartus, nors ir ne už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ , tačiau bausmių neatlikus, jos buvo keistos griežtesnėmis bausmėmis, tačiau taip pat atsižvelgiama į tai, kad A.

Å . nebuvo konflikto iniciatoriumi, po veikos padarymo nesiėmė jokių veiksmų prieÅ¡ sulaikančius asmenis, kad iÅ¡vengtų bausmės, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , sprendžiama, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant griežčiausiÄ â€“ laisvės atėmimo bausmę, tačiau mažesnę už numatytÄ bausmės vidurkį.       Byloje buvo pareikÅ¡ti du civiliniai ieÅ¡kiniai. Iki bylos iÅ¡nagrinėjimo dienos Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys – 215,80 Lt turtinei žalai atlyginti atlygintas 2011-02-09 (t.2, b.l.22).

Nukentėjusysis A. N., pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį dėl 5000 Lt neturtinės žalos, mirė.       Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str.str., n u s p r e n d ž i a :       L. B. pripažinti kaltu ir nuteisti:      pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;      pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 8p. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;      paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. 1d., 5d. 1p. tvarka apėmimo bÅ«du, paskiriant subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams;      pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.

– laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;      pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.      Paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. 1d., 4d. tvarka, iÅ¡ dalies sudedant, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.      Bausmės vykdymÄ , vadovaujantis LR BK 75 str., atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant L. B.:be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę:per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (LR BK 67 str., 70 str.).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.      N. M. pripažinti kaltu ir nuteisti:      pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d.

– laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių;      pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. – laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.      Paskirtas bausmes subendrinus BK 63 str. 1d., 4d. tvarka, iÅ¡ dalies sudedant, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.      Bausmės vykdymÄ , vadovaujantis LR BK 75 str., atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant N. M.:be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę:per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (LR BK 67 str., 70 str.).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.      A.

Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.      KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pakeisti į suėmimÄ .      Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2012-03-13.       Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Aurelija Naujokienė