bf80743d-07a8-4c0b-83ee-b3fc4191e298 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylos Nr. II-130-434/2018

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00106-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 21.10.3.; 21.10.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 20 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė,

sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. K. ir jo atstovui advokatui Arvydui Peneliui,

nukentėjusiajai V. B.,

institucijos, priėmusios nutarimÄ , Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant,

vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal G. K. skundÄ dėl Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato 2020-07-17 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2020-07-17 G. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 54-ANR_P-1904-2020 ir 2020-07-17 Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato (toliau – Biržų rajono PK) Veiklos skyriaus tyrėjos V. G. nutarimu Nr. 54-ANR_N-1197-2020 ji nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 str. 1 d. už tai, kad 2020-07-14, 8.00 val., (duomenys neskelbtini), G. K. įžeidžiamai kibo prie V. B.. Tokiais savo veiksmais G. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

2. Skundu pareiÅ¡kėjos G. K. atstovas advokatas A. P. praÅ¡o Biržų rajono PK 2020-07-17 nutarimÄ 54-ANR_N-1197-2020 panaikinti ir administracinę nusižengimo teisenÄ G. K. atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad G. K. buvo nubausta už tai, kad ji 2020-07-14 įžeidžiamai kibo prie V. B. ir tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Tiek 2020-07-17 nutarime, tiek G. K. 2020-07-17 suraÅ¡ytame protokole nėra nurodyta jokių duomenų, kada konkrečiai ir prie kokių aplinkybių buvo padarytas Institucijos nurodomas pažeidimas, bei nėra pateikta nei vieno įrodymo, kad G. K. padarė tokį pažeidimÄ . Jo manymu, nagrinėjamu atveju Institucija nesurinko ir net nemėgino rinkti įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad G. K. padarė jai inkriminuotÄ pažeidimÄ . Todėl, institucijos nutarimas, priimtas G. K. atžvilgiu, yra nepagrįstas ir neteisėtas.

3. Atsiliepime Biržų rajono PK nurodė, kad Biržų rajono PK 2020-07-17 administracinio nusižengimo byloje Nr. ANR_N-1197-2020 (Roik. Nr. (duomenys neskelbtini)) G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo pripažinta kalta, padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 str. 1 d. ir nubausta 85 eurų pinigine nuobauda, dėl nedidelio vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo. Pažymėjo, jog su G. K. skundu nesutinka, kadangi pareigÅ«nė, priimdama nutarimÄ , rėmėsi administracinio nusižengimo tyrimo eigoje surinkta medžiaga. Nuobauda skirta straipsnio sankcijos ribose, atsižvelgiant į padarytÄ teisės pažeidimÄ , todėl mano, kad nuobauda yra pagrįsta ir teisėta. Nurodė, kad institucijos atstovas bylos nagrinėjime nedalyvaus.

4. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. K. palaikė skunde iÅ¡dėstytus motyvus, papildomai nurodydama, kad su seserimi V. B. dėl nuomonių iÅ¡siskyrimo, dėl finansinių nesutarimų nesutaria jau labai ilgÄ laikÄ . Konfliktas kilo 2019 metais dėl bendro gyvenamojo namo. Abiem nusipirkus bendrÄ namÄ , jį ji suremontavo iÅ¡ savo pinigų, o sesuo prie remonto neprisidėjo, todėl ji nori iÅ¡ savo sesers atgauti dalį pinigų už namo remontÄ . Gyvenamuoju namu dalinasi kartu per pusę, ji gyvena savo namo dalyje, sesuo gyvena savo namo dalyje. Ji su seserimi nebendrauja ir stengiasi jos vengti. Prie jos ji nesikabinėja, tik nori, kad ji jai grÄ Å¾intų pinigus už namo remontÄ . Kodėl sesuo iÅ¡kvietė policijÄ , ji nežino. Sesers atžvilgiu jokių necenzÅ«rinių ar įžeidžiančių žodžių nevartojo, pati sesuo jÄ vadina negražiais žodžiais.

5. G. K. atstovas advokatas A. P. nurodė, kad tarp G. K. ir V. B. kylantys nesutarimai yra civiliniai, kurie pasireiÅ¡kia tarpusavio įžeidinėjimu, nuoskaudų, priekaiÅ¡tų iÅ¡sakymu ir turėtų bÅ«ti sprendžiami civiline tvarka. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nėra aiÅ¡ku, ar apskritai buvo toks įvykis tokiu laiku ir tokiÄ valandÄ . Jei buvo, tai buvo privačioje aplinkoje, tarp dviejų fizinių asmenų, tarp kurių konfliktas yra įsisenėjęs dėl asmeninių nesusitarimų. Å iuo atveju, nesant administracinio nusižengimo sudėties, praÅ¡o bylÄ jo atstovaujamos G. K. atžvilgiu nutraukti.

6. Nukentėjusioji V. B. paaiÅ¡kino, kad ji su seserimi G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). Jos abi tarpusavyje nesutaria jau kurį laikÄ . Konfliktas prasidėjo 2019 metais, kai jos sesuo G. K. pradėjo jos praÅ¡yti pinigų už gyvenamojo namo remontÄ , kadangi jos kartu yra nusipirkusios namÄ ir kartu jame gyvena. Nusipirkus namÄ , jos sesuo G. K. jį suremontavo iÅ¡ savo pinigų, o ji tuo metu neturėjo pinigų ir prie namo remonto negalėjo prisidėti. Todėl dabar sesuo G. K. už padarytÄ remontÄ praÅ¡o iÅ¡ jos pinigų ir kaltina, kad ji jÄ yra apvogusi. G. K. nuolatos prie jos įžeidžiamai kimba ir kaltina nebÅ«tais dalykais, dėl ko ji negali ramiai gyventi. 2020 m. liepos 14 d. tarp jų kilo nesutarimas. Sesuo jÄ Å¡meižė teigdama, kad ji jÄ apvaginėja. G. K. įvykio dienÄ necenzÅ«rinių ar kitokių įžeidžiančių žodžių jos atžvilgiu nevartojo, nes ji yra tikintis žmogus. Jai iÅ¡seko kantrybė, kad sesuo jÄ nuolat žemina ir kaltina nebÅ«tais dalykais. Kai kantrybė iÅ¡senka, ji pati savo seserį yra iÅ¡vadinusi negražiais žodžiais. PareiÅ¡kimÄ policijai ji rašė dėl konfliktų ir Å¡meižimo.

7. IÅ¡ policijos pareigÅ«nės V. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad ji nurodė, jog 2020-07-16 dirbant kartu su tyrėja A. P., buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini) dėl konflikto tarp seserų. Nuvykus nurodytu adresu, buvo pabendrauta su G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad jau seniai nesutaria su savo seserimi V. B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl nuomonių iÅ¡siskyrimų, finansinių nesutarimų. G. K. ir V. B. gyvena tame pačiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kurį kartu su seserimi jos per pusę įsigijo ir juo dalinasi. G. K. teigė, kad nusipirkus gyvenamÄ jį namÄ nusprendė jį suremontuoti, kadangi nebuvo tinkamas gyventi. Prie gyvenamojo namo remonto sesuo V. B. finansiÅ¡kai neprisidėjo. Todėl dabar G. K. nori, kad jai suinvestuotus pinigus už namo remontÄ grÄ Å¾intų sesuo V. B.. Dėl Å¡ių priežasčių dabar vyksta konfliktas ir jos abi nesutaria. G. K. nurodė, kad pati sesuo V. B. prie jos įžeidžiamai kimba ir neleidžia jai ramiai gyventi savo gyvenamojo namo dalyje. Pabendravus su J. B. gatvės gyventojais, Å¡ie nurodė, kad su kaimynėmis, gyvenančiomis (duomenys neskelbtini), nesipykta ir į jų gyvenimÄ nesikiÅ¡a, tačiau yra ne kartÄ girdėję, kad kaimynės kartais gyvenamojo namo kieme Å¡Å«kauja ir tarpusavyje konfliktuoja, tačiau dėl ko konfliktuoja, negali nurodyti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

8. Skundas tenkintinas, administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

9. ANK 5 straipsnyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

10. ANK 481 str. 1 d. numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡ose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Veikos kvalifikavimÄ pagal šį straipsnį lemia Å¡ie objektyvieji pažeidimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir pažeidimo padarymo vieta. Pažeidimo padarymo vieta yra vieÅ¡oji vieta – vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent – gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Neteisėto elgesio padariniai Å¡iuo atveju yra vieÅ¡osios rimties ar tvarkos sutrikdymas.

11. Kaip matyti iš skundo turinio, G. K. nesutinka su nutarimo išvadomis dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, požymių buvimo jos veiksmuose, kadangi mano, jog jos veiksmuose nėra nusižengimo sudėties požymių ir jos atžvilgiu administracinė teisena turėtų būti nutraukta.

12. Susipažinęs su byloje esančia medžiaga, G. K. ir V. B. paaiÅ¡kinimais, kurios konflikto situacijÄ vertina kiekviena subjektyviai iÅ¡ savo pusės, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tarp G. K. ir V. B. kylantys asmeninio pobÅ«džio nesutarimai yra civilinių santykių ginčas.

13. IÅ¡ nukentėjusiosios V. B. ir G. K. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad tarp jųdviejų turtinio pobÅ«džio konfliktas jau tęsiasi seniai. Pasak nukentėjusiosios, konfliktas prasidėjo 2019 metais, kai jos sesuo G. K. pradėjo jos praÅ¡yti pinigų už gyvenamojo namo remontÄ , kadangi jos kartu yra nusipirkusios namÄ ir kartu jame gyvena. Nusipirkus namÄ , jos sesuo G. K. jį suremontavo iÅ¡ savo pinigų, o ji tuo metu neturėjo pinigų ir prie namo remonto negalėjo prisidėti. Todėl sesuo G. K. už padarytÄ remontÄ praÅ¡o iÅ¡ jos pinigų ir kaltina, kad ji jÄ yra apvogusi. Dėl, jos manymu, įžeidžiamo kibimo ji parašė pareiÅ¡kimÄ policijai. Teismo posėdžio metu patvirtino, jog G. K. liepos 14 d. jos atžvilgiu necenzÅ«rinių ir kitokių žeminančių žodžių nevartojusi, nesikeikusi, nes yra tikinti. Å ias jas nurodytas aplinkybes patvirtino ir G. K..

14. Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju, privataus pobÅ«džio asmenų tarpusavio konfliktas, įvykęs ne vieÅ¡oje vietoje, o jų abiejų gyvenamojo namo kieme, nepažeidžiant vieÅ¡osios tvarkos ir kitų, paÅ¡alinių bei konflikte nedalyvaujančių žmonių rimties, negali bÅ«ti kvalifikuojamas kaip nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas ANK 481 straipsnio prasme.

15. Bylos tyrimo metu negauta jokių objektyvių duomenų, galinčių patvirtinti, jog G. K. savo veiksmais siekė pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir jÄ pažeidė, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

16. Pažymėtina, kad vieÅ¡oji vieta tai vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent – gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. IÅ¡ to seka, kad kiekvienu atveju vieÅ¡oji vieta yra vertinama pagal nagrinėjamos bylos aplinkybes. Å iuo atveju, įvykio vieta – yra bendras namo kiemas, byloje nėra jokių duomenų, kad žodinis konfliktas įvyko esant kaimynams ar kitiems asmenims, kurių teisės ir rimtis bÅ«tų pažeisti.

17.Teismas pažymi, kad asmuo, manantis, jog jis buvo įžeistas, taip pat patyręs dėl kito asmens žalos, savo teises ir pažeistus asmeninius interesus gali ginti remdamasis Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse numatytais būdais, o ne tokius konfliktus dirbtinai kriminalizuoti ir savo smulkių asmeninių nesutarimų sprendimui pasitelkti teisėsaugos institucijas.

18. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu konstatuojama inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, kas šiuo atveju nebuvo nustatyta. Pagal ANK 591 str. 1 d. 1 p. administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

19. Todėl, atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, G. K. skundas tenkintinas, Biržų rajono PK 2020-07-17 nutarimas Nr. 54-ANR_N-1197-2020 naikintinas, administracinio nusižengimo teisena G. K. atžvilgiu nutrauktina (ANK 642 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 642 str. 1 d. 2 p., 4 d., 644 str., 646 str., teismas

n u t a r i a :

G. K. skundÄ tenkinti.

2020-07-16 Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato nutarimÄ Nr. 54-ANR_N-1197-2020 panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ G. K. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose.

Teisėja Nida Solovjovienė