bf7f1684-feed-4f51-b856-08cf1dbeaa50 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-154-564/2013Proceso Nr. (nesuteiktas)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013-12-18Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. T. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo“ nuteistajam Nr. 2075, susipažinusi su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla Nr. 4195, prokuroro atsiliepimu į skundÄ ,nustatė: 2013-11-19 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 2075 lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam V.

T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ netaikyti Komisijos balsų dauguma („už“ – 3, „prieš“ – 4).Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis V. T. yra įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , turi staliaus specialybę. Išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, planuoja užsiregistruoti darbo biržoje ir pats ieÅ¡kotis darbo, įsidarbinti galimybė yra minimali. Pataisos namuose nepareiÅ¡kė noro įgyti papildomų specialybių.

Su artimaisiais socialinius ryÅ¡ius palaiko telefoninių pokalbių metu. Paleistas iÅ¡ pataisos namų planuoja grįžti į savo namus (gautas sutikimas). Bausmės atlikimo metu 2 kartus yra baustas drausmine tvarka, tačiau nuobaudos yra negaliojančios, 19 kartų skatintas. V. T. yra motyvuotas prasmingam užimtumui, nuo atvykimo į pataisos namus buvo įdarbintas nuteistųjų valgyklos maitinimo tvarkiniu. Jam pavestÄ darbÄ atlieka nepriekaiÅ¡tingai. Motyvuotas keisti savo asocialų elgesį ir lankė elgesio korekcijos programas:

“Pažink save”, „Kitoks“. V. T. anksčiau teistas 3 kartus, Å¡is teistumas – 4-tas. Nuteistojo nusikaltimų modeliai skirtingi. Å iuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ (kvalifikuotÄ nužudymÄ ). Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažinęs ir gailisi. Atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė, t.y. 1 metai 11 mėnesių 25 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .

Todėl bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Nusikalstamo elgesio rizika žema, t.y. 37 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo V.

T. skundas, kuriuo jis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. V. T. pateiktame skunde nurodo, jog Å¡iuo metu yra atlikęs daugiau kaip 10 metų laisvės atėmimo bausmės, ir Komisijos teiginys, kad neatliktos bausmės dalis yra dar pakankamai didelė palyginus su paskirtÄ ja yra absurdiÅ¡kas, kaip ir teiginys, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas suformuos klaidingÄ nuomonę apie pavojingos nusikalstamos veikos baudžiamumÄ .

Nurodo, kad turi 40 procentų darbingumo ir ketina registruotis darbo biržoje, turi minimalias pajamas, kurios padės užtikrinti pragyvenimÄ laisvėje, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ . Ketina siekti savo tikslų teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. 19 kartų skatintas, jo nusikalstamo elgesio rizika žema, jam nebuvo taikytas lygtinis paleidimas. Teigia, kad nedalyvavo Komisijos siÅ«lomoje socialinės reabilitacijos programoje „Elgesys-pokalbis–pasikeitimas“, nes mano, jog Å¡i priemonė yra tik formalumas, kaip ir paskatinimai, mano, kad jo atžvilgiu neveikia teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principas, nes jo teisinė padėtis nėra Å¡velninama.

Nuteistasis nurodo, kad lygtinis paleidimas yra tarsi loterija, kur lygtinis paleidimas priklauso nuo nuotaikos: „jei papuolei ant geros nuotaikos, tai tave paleido, o jei ne, tai nepaleido“. Jau Å¡eÅ¡tÄ kartÄ svarstomas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo ir vis atmetamas tais pačiais motyvais. Mano, kad lygtinio paleidimo klausime nėra konkretumo, apibrėžtumo, todėl jo taikymas dažnai bÅ«na neobjektyvus. Nurodo, kad yra aktyvus pataisos proceso dalyvis: darbinė motyvacija teigiama, dirba, teigiama socialinė aplinka, turės pragyvenimo Å¡altinį, perkeltas į lengvÄ jÄ nuteistųjų grupę, todėl Komisija gali manyti jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Prisiekia, kad paleistas lygtinai laikysis teismo paskirtų įpareigojimų ir nenusikals.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Sauliaus StriauÅ¡os atsiliepimo į nuteistojo skundÄ seka, jog prokuroras pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti. Nuteistojo V. T. skundas atmestinas.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OAS-ys programÄ .

LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Teismas pažymi, jog nuteistasis yra atlikęs tam tikrÄ bausmės dalį, dėl ko formaliai galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 str. 2d. 3 p. numatytas lygtinis paleidimas.

Teismas pripažįsta, jog aplinkybės, kad nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, nors ir bausmės atlikimo metu buvo baustas drausmine tvarka už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, teigiama nuteistojo darbinė motyvacija, skirti paskatinimai, žema nusikalstamo elgesio rizika, parodo požymius, jog nuteistasis siekia koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , taip pat ar yra pasiektas visuomenės poreikis nubausti asmenį padariusį itin žiaurų ir sunkų nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ .

V. T. padarė labai sunkų nusikaltimÄ â€“ kvalifikuotÄ nužudymÄ , t.y. veikdamas grupėje, bÅ«damas neblaivus, nužudė kitÄ Å¾mogų kankindamas arba kitaip itin žiauriai. Minėtos aplinkybės rodo nuteistojo asmenybės pavojingumÄ visuomenei, jo polinkį nusikalsti. Nors Å¡iuo metu teistumai ankstesni iÅ¡nykę, tačiau tai visgi yra nuteistojo asmenybę apibÅ«dinanti aplinkybė, į kuriÄ bÅ«tina atsižvelgti, nuteistojo daromos nusikalstamos veikos vis sunkėjo. Teismas sutinka su komisijos iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei padaryta iÅ¡vada, kad netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,nutarė:

Nuteistojo V. T. skundÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė