Legislator Case Law & Legislation
bf7f03c9-7712-4eef-8fe5-30646f8a6232 AI generated

bf7f03c9-7712-4eef-8fe5-30646f8a6232 · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number bf7f03c9-7712-4eef-8fe5-30646f8a6232
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11-206-514/2013Proceso Nr. 4-33-3-00145-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 50.1.1; 52.3; 60 PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2013 m. kovo 12 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja AuÅ¡ra Volskytė iÅ¡­nag­ri­nė­jo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir              n u s t a t ė:             R.

Legislator headnote

AI generated

bf7f03c9-7712-4eef-8fe5-30646f8a6232 · Plungės rajono apylinkės teismas: necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , einant jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, jo veika atitinka ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo sudėtį, nu­ma­ty­to Lietuvos Respublikos ATPK 187 str.   2 d.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, kaip atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidimÄ padariusiam asmeniui nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų, nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11-206-514/2013Proceso Nr. 4-33-3-00145-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 50.1.1; 52.3; 60 PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2013 m. kovo 12 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja AuÅ¡ra Volskytė iÅ¡­nag­ri­nė­jo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir              n u s t a t ė:             R.

G. 2013 m. vasario 23 d., 01.40 val., vieÅ¡oje vietoje – prie kavinės „Žemsodis“, Mardosų k., Plungės r. sav., bÅ«damas lengvai girtas, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK VPS PP tyrėjÄ M. B. ir Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. KTB specialistÄ K. D., einančius jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, įžeidė jų garbę ir orumÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Skiriant nuobaudÄ praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad yra moksleivis, pajamų negauna, yra iÅ¡laikomas tėvų, pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , todėl praÅ¡o neskirti piniginės baudos arba skirti kiek galima mažesnę. Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigÅ«no M. B. tarnybinis praneÅ¡imas apie pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ , iÅ¡ kuriųo matyti, kad pažeidėjas įžeidė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui 2013-02-23 01.53 val. nustatytÄ lengvÄ girtumÄ (1,31 promilės), patvirtinti pažeidėjo paraÅ¡u; pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole.Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos bei Valstybės saugumo departamento pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. Surinkti ir iÅ¡tirti įro­dy­mai patvirtina, kad R.

G. necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , einant jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, jo veika atitinka ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo sudėtį, nu­ma­ty­to Lietuvos Respublikos ATPK 187 str.   2 d.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, kaip atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidimÄ padariusiam asmeniui nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų, nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Sprendžiant pažeidėjo praÅ¡ymÄ dėl Å¡velnesnės nuobaudos paskyrimo, bÅ«tina nustatyti ar ATPK 301 str. 1 d. taikymui yra svarbių (iÅ¡skirtinių) aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai. ATPK 301 str. taikymas galimas nustačius faktinius duomenis taikytinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Å io straipsnio taikymui įtakos turi ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas, turi bÅ«ti vadovaujamasi teisingumo bei protingumo kriterijais. Pažeidėjas teismui pateikė mokinio pažymėjimo kopijÄ ir pažymÄ apie adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, asmenų deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .R.

G. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tačiau Å¡i aplinkybė gali bÅ«ti įvertinta parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose ir nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Kitos praÅ¡yme nurodytos aplinkybės (administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra moksleivis, iÅ¡laikomas tėvų, savo pajamų negauna, keturių asmenų Å¡eimos pajamos yra apie 1800 Lt, nors sunkiÄ Å¡eimos materialinę padėtį patvirtinančių įrodymų teismui pažeidėjas nepateikė) taip pat neturi esminės reikÅ¡mės sprendžiant dėl administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo.

Å ių aplinkybių nepakanka praÅ¡ymui tenkinti ir taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Taip pat pabrėžtina, jog nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – asmuo pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ nurodyta, jog sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta keliÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.Ä®vertinus R. G. padaryto pažeidimo pobÅ«dį, amžių, lengvinančias aplinkybes, tai, kad anksčiau administracine tvarka nebaustas, skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda.Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,               n u t a r i a:R.

G. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo (ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka) kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.). Tei­sė­ja                                                                                       AuÅ¡ra Volskytė