bf7e8e13-0b8b-4fa4-81ca-4b1089f4cc37 · Tauragės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-89-750/2019

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00153-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.16.; 21.10.4.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 22 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Karolinai Cibauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal A. P. skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2019-07-08 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_N-1295-2019 panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo

Teismas

n u s t a t ė :

Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato (toliau – Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK) 2019-07-08 nutarimu Nr. 94-ANR_N-1295-2019 A. P., gim. (duomenys neskelbtini), nubaustas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 2 dalį 75 Eur bauda už tai, kad 2019 m. birželio 13 d. 15 val. 25 min. Å ilutės m., Lietuvininkų g. vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržo, kai jie yra įrengti, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 196 punkto reikalavimus.

A. P. pateikė skundÄ (b.l. 3-4), kuriuo praÅ¡o panaikinti Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK 2019-07-08 nutarimÄ Nr. 94-ANR_N-1295-2019 ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. Skunde nurodė, kad su institucijos nutarimu nesutinka. Tikėdamasis objektyvaus bylos nagrinėjimo 2019-07-08 10 val. atvyko į Tauragės apskrities VPK Å ilutės PK 123 kabinetÄ . Nesulaukęs paaiÅ¡kinimo kokiomis faktinėmis aplinkybėmis grindžiamas suraÅ¡ytasis protokolas paprašė leidimo susipažinti su iÅ¡keltos administracinės nusižengimo bylos medžiaga. Ä® tai buvo pateiktas pareigÅ«no pasiraÅ¡ytas nutarimas byloje skirti jam nuobaudÄ - 75 Eur baudÄ . Nesutinka su priimtu nutarimu ir praÅ¡o jį panaikinti, nes nenustatyta administracinio nusižengimo, numatyto ANK 432 straipsnio 2 dalyje faktinių aplinkybių sudėties.

Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK atsiliepime (b.l. 20) praÅ¡o skundÄ atmesti ir palikti galioti skundžiamÄ nutarimÄ . Nurodo, kad A. P. 2019-06-13 15 val. 25 min., Å ilutės m., Lietuvininkų g. vairavo automobilį „M. S. Runner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neužsisegęs saugos dirÅ¾Ä , kai jie yra įrengti. Tokiu bÅ«du A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 196 punkto reikalavimÄ ir padarė pažeidimÄ numatytÄ ANK 432 straipsnio 2 dalyje.

2019-07-08 Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pareigÅ«nai surašė administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu Nr. 94-ANR_P-2864-2019 ir A. P. paskyrė 60 Eur baudÄ . 2019-07-08 raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ , A. P. dalyvaujant, Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK priėmė nutarimÄ Nr. 94-ANR_N-1295- 1019.

Mano, kad nagrinėjant administracinę bylÄ buvo iÅ¡siaiÅ¡kintos visos pažeidimo aplinkybės ir skiriant administracinę nuobaudÄ buvo atsižvelgta į nusižengimo padarymo pobÅ«dį, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, teisingai buvo pritaikytos ANK nuostatos, iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtos bylos aplinkybės, įrodymai surinkti ir įvertinti laikantis proceso įstatymų reikalavimų, o skunde iÅ¡dėstyti A. P. motyvai yra tik siekiamybė iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, kas rodo atmestinÄ pažeidėjo požiÅ«rį į teisės aktus bei savo neleistino elgesio toleravimÄ . Mano, kad paskirta nuobauda bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėjÄ priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų į pažeidėjÄ ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad skundÄ palaiko ir praÅ¡o jį patenkinti. Nurodė, kad nepripažįsta, kad vairavo neprisisegęs saugos diržo. 2019-06-13 vairavo automobilį. „M. S.“, valst nr. (duomenys neskelbtini) vairavo Lietuvininkų g., Å ilutėje, buvo prisisegęs saugos dirÅ¾Ä . Automobiliu važiavo vienas, sustojo pasiėmė daiktus, atsisegė dirÅ¾Ä ir atėjo policijos pareigÅ«nas. Å is pasakė, kad pareiÅ¡kėjas neprisisegęs diržo. Su policijos pareigÅ«no pozicija nesutiko. TÄ pačiÄ dienÄ buvo suraÅ¡ytas protokolas. Automobilį vairavo apie 15 valandÄ dienos.

Liudytojas R. A. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirba Å ilutės PK reagavimo skyriuje, su A. P. nėra pažįstamas. Paties įvykio nematė, pažeidimo nefiksavo, tik priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje. Bylos nagrinėjimas vyko raÅ¡ytinio proceso tvarka. A. P. buvo informuotas apie posėdį į bylos nagrinėjimÄ buvo atvykęs, tačiau nebuvo iÅ¡reiÅ¡kęs pozicijos bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nutarimas priimtas remiantis administracinių nusižengimų protokolu. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti, kad pakartotinai padarytas pažeidimas. Nusižengimo faktas fiksuotas administracinių nusižengimų protokole.

Liudytojas V. J. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirba Å ilutės PK reagavimo skyriaus tyrėju. Ä®vykio dienÄ A. P. važiavo iÅ¡ Å¡alutinio kelio į pagrindinį, vairuotojas buvo neprisisegęs saugos diržo. Važiavo centrine Å ilutės miesto gatve, automobilis buvo Å¡viesiai melsvos spalvos. Automobilį sustabdė Lietuvininkų g., prie parduotuvės. Dienos metu, bÅ«damas maždaug 10 metrų atstumu aiÅ¡kiai matė, kad A. P. vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo. Ä®vykį matė važiuodamas su kolega R. K. tarnybiniu automobiliu. Minėto pažeidėjo nesustabdė įvykio vietoje, nes nenorėjo sutrikdyti transporto priemonių eismo pagrindinėje miesto gatvėje. Vėliau tarnybiniu automobiliu, įsijungę Å¡vyturėlius, sustabdė A. P. vairuojamÄ automobilį. Minėtas asmuo nesutiko su pažeidimu.

Liudytoja R. K., dirbanti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėja, teismo posėdžio metu parodė, kad 2019 m birželio 13 d. dienos metu patruliuojant tarnybiniu automobiliu Šilutės mieste su V. J., maždaug 50 metrų atstumu pastebėjo važiuojantį automobilį, kurio vairuotojas buvo neprisisegęs saugos diržo. Šį automobilį, kurio markės nepamena, sustabdė Tilžės gatvėje. Nustatė vairuotojo tapatybę. Tai buvo A. P.. Pažeidimas buvo užfiksuotas vaizdo registratoriumi.

Tauragės apskrities Å ilutės rajono PK apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jos atstovas į posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Skundas tenkintinas.

Nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ panaikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Å iame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingo teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.

ANK 432 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad naudojimosi saugos diržais, vaikų Å«giui ir svoriui pritaikytomis atitinkamos grupės sėdynėmis, motociklininko Å¡almais tvarkos pažeidimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudÄ vairuotojams ir (ar) keleiviams nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki devyniasdeÅ¡imt eurų.

Pareiškėjo pateiktame skunde teigiama, kad netinkamai Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK buvo išnagrinėtas jo atžvilgiu priimtas administracinio nusižengimo protokolas bei priimtas 2019-07-08 nutarimas.

Pagal ANK 616 straipsnio 1 dalį, administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimÄ pagal administracinio nusižengimo padarymo vietÄ . ANK 616 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka.

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad A. P. buvo praneÅ¡ta, kad bylos nagrinėjimas vyks 2019-07-08 10 val. Byloje nėra pateikta raÅ¡ytinių įrodymų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų reikalavęs bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka. Tai patvirtino ir teisme apklaustas liudytoju Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pareigÅ«nas R. A. priėmęs 2019-07-08 nutarimÄ . Nustatyta, kad administracinė nusižengimo byla buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka nepažeidžiant ANK normų.

PareiÅ¡kėjas kreipdamasis į teismÄ ginčija aplinkybę, kad 2019-06-13 15 val. 25 min., Å ilutės m., Lietuvininkų g. vairuodamas automobilį „M. S. Runner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neužsisegęs saugos diržo, kai jie yra įrengti.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės klausimas spręstinas pagal surinktus įrodymus. Institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ bei priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pareiÅ¡kėjo kaltės klausimÄ grindžia iÅ¡ esmės tik pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais. PareigÅ«nai V. J. ir R. K., buvę įvykio vietoje, apklausti teismo posėdyje liudytojais paaiÅ¡kino, kad tarnybiniame automobilyje yra įrengtas vaizdo registratorius, kuriuo turėjo bÅ«ti užfiksuotas įvykis. Teismas 2019-09-25 raÅ¡tu kreipėsi į Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK praÅ¡ydamas pateikti įvykio metu tarnybiniame automobilyje įrengtu vaizdo registratoriumi užfiksuotÄ vaizdo medžiagÄ (b.l. 40). 2019-10-07 teisme gautas Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad tarnybiniame automobilyje įrengtų vaizdo kamerų įvykio dienos (2019-06-13) vaizdo įraÅ¡o pateikti neturi galimybės, kadangi jis nėra iÅ¡saugotas (b.l. 42, 43).

Teismo posėdžio metu pareigÅ«nas V. J. apklaustas kaip liudytojas parodė, tai, kad pareiÅ¡kėjas A. P. įvykio dienÄ vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržo matė bÅ«damas 10 metrų atstumu. Tuo tarpu liudytoja R. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad bÅ«nant 50 metrų atstumu matėsi, kad minėtas asmuo vairavo neprisisegęs saugos diržo. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad minėti policijos pareigÅ«nai įvykio dienÄ važiavo tuo pačiu automobiliu. Å iuo atveju iÅ¡ esmės skirtingi pareigÅ«nų, buvusių įvykio vietoje, parodymai kelia pagrįstų abejonių dėl nusižengimo padarymo ir administracinio nusižengimo užfiksavimo fakto aplinkybių. Teisminio nagrinėjimo metu byloje nėra pateikta jokių kitų įrodymų, įrodančių pareiÅ¡kėjo A. P. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ .

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Duomenų , kuriais remiantis tik galima manyti, kad administracinį nusižengimÄ galėjo padaryti A. P., nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracine nuobaudÄ .

Remiantis aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad A. P. kaltė dėl ANK 432 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo nėra įrodyta, todėl Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2019-07-08 nutarimas 94-ANR_N-1295-2019 administracinio nusižengimo byloje naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

A. P. skundÄ patenkinti.

Panaikinti Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2019-07-08 nutarimÄ Nr. 94-ANR_N-1295-2019, kuriuo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), pagal ANK 432 straipsnio 2 dalį paskirta 75 Eur bauda ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos ( nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Dalia Zimantienė