bf7e5da8-5960-42e4-a01b-8303f1bb3432 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-1410-860/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04971-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 17 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai T. P., suinteresuotam asmeniui S. T., suinteresuoto asmens atstovei advokatei Daivai VaÅ¡kelienei, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus, atstovei Justinai ButkevičiÅ«tei, vertėjai Galinai TijÅ«nėlienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T.

P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui S. T. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja T. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (patikslintu), kuriuo praÅ¡o:

1) peržiÅ«rėti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ , civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 23 d. nutartį, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant galioti globos paskyrimÄ ir neveiksnumÄ S. T. pilna apimtimi turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

a) turtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; - kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); - dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

b) asmeninių neturtinių santykių srityse: - savitvarkos įgÅ«džių sritys (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); - sveikatos priežiÅ«ros sritys (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); - naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; - gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje.

2) nustatyti S. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su globėja ir turto administratore T. P.;

3) atlikti S. T. registracijos įraÅ¡Ä neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre – Centrinėje hipotekos įstaigoje. Patikslintame pareiÅ¡kime (b. l. 17-18) nurodė, kad suinteresuotas asmuo S. T. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 22 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, to pačio teismo 2009 m. sausio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jam nustatyta globa ir jo globėja bei turto administratore paskirta pareiÅ¡kėja T.

P.. S. T. dėl sunkaus protinio atsilikimo pripažintas neveiksniu; jis pilnai priklausomas nuo kitų asmenų; kalba nesuprantamai skiemenimis, nurodymų nesupranta, nesiorientuoja laike bei aplinkoje; gydančiojo gydytoje iÅ¡vadoje konstatuota, kad S. T. reikalinga nuolatinė slauga. 2018 m. sausio 2 d. atlikus S. T. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimÄ , iÅ¡vadoje kategoriÅ¡kai nurodyta, jog S. T. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jam sudėtinga įvertinti daugumÄ situacijų ir savo poreikius bei numatyti galimus sprendimus.

2. IÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius, pateikė teismui iÅ¡vadÄ (b. l. 31-33), kurioje nurodė, kad iÅ¡ dalies sutinka su pareiÅ¡kėjos T. P. patikslintu pareiÅ¡kimu. Nurodė, jog įvertinus visas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad asmens veiksnumas turi bÅ«ti kuo mažiau ribojamas, mano, kas S. T. geba iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vienoje iÅ¡ asmeninių neturtinių santykių sričių – savitvarkos įgÅ«džių srityje.

Pažymi, kad kitose asmeninių neturtinių santykių srityse asmuo yra visiÅ¡kai nesavarankiÅ¡kas. S. T. negali iÅ¡reikÅ¡ti savo poreikių, kalba neaiÅ¡kiai, daiktus vadina savo iÅ¡galvotais pavadinimais, pateiktÄ informacijÄ suvokia ir interpretuoja savaip. SavarankiÅ¡kai kreiptis į sveikatos įstaigas negalėtų, nes nežino, kaip užsiregistruoti pas gydytojÄ , kaip iki jo nukeliauti, negali įvertinti reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio; jam reikalinga pagalba ir priežiÅ«ra vartojant vaistus.

Dėl psichinio sutrikimo vyras auginti vaikų, sudaryti santuokos, bÅ«ti globėju nesugebėtų, nes jis negali savarankiÅ¡kai priimti kasdienių sprendimų, yra nesavarankiÅ¡kas, jam trÅ«ksta motyvacijos, įgÅ«džių, be to, jam pačiam reikalinga nuolatinė pagalba. Dirbti nuolatinį darbÄ S. T. nepajėgtų. Nors jis ir padeda atlikti lauko darbus, tačiau jam trÅ«ksta atsakomybės, jis negali savarankiÅ¡kai priimti sprendimų, numatyti jų pasekmių, nemoka iÅ¡reikÅ¡ti savo poreikių, todėl įgyvendinti darbo teisinių santykių nesugebėtų.

Asmuo visiškai nesiorientuoja politinėje situacijoje, nežino, kas yra šiuo metu Lietuvos Prezidentas, dabar veikiančių politinių partijų bei politikų, todėl įgyvendinti politinių teisių savarankiškai taip pat negalėtų. S. T. nepažįsta skaičių, raidžių, nemoka skaityti, skaičiuoti; vyras nesuvokia parašo svarbos ir nemoka pasirašyti, negali pasakyti pagrindinių duomenų apie save (vardo, pavardės, gimimo datos); asmuo visiškai nesiorientuoja kainose, nesuvokia pinigų vertės, nežino, kokie pinigai funkcionuoja Lietuvoje; asmuo nežino sutarčių, tokių kaip lizingas, daiktų pirkimas-pardavimas išsimokėtinai, paskolos, vartojimo kreditai esmės, nežino, kur ir kaip tokias sutartis sudaryti; jam sudėtinga savarankiškai įvertinti situacijas, motyvuoti sprendimus, numatyti galimas sprendimų pasekmes.

S. T. taip pat negalėtų savarankiÅ¡kai naudotis, valdyti ir disponuoti tiek kilnojamuoju, tiek nekilnojamuoju turtu, nes jis nežino, ar turi kokio nors turto, nesiorientuoja, kiek vienas ar kitas turtas galėtų kainuoti; prastai orientuojasi realybėje ir laike. Vyras dėl visų aukščiau nurodytų priežasčių priimti palikimÄ ar sudaryti testamentÄ , dalyvauti Å«kinėje komercinėje veikloje taip pat nesugebėtų.

3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Sutinka su suinteresuoto asmens atstovės advokatės bei Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovės praÅ¡ymais pareiÅ¡kimÄ papildyti trimis sritimis ir S. T. papildomai pripažinti neveiksniu Å¡eimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje ir asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Nurodė, kad po 2008 metų priimto sprendimo pripažinti S. T. neveiksniu, jo sveikatos bÅ«klė iÅ¡ esmės nepasikeitė.

Suinteresuoto asmens S. T. atstovė adv. Daiva VaÅ¡kelienė pažymėjo, kad iÅ¡ atstovaujamojo medicininių dokumentų matyti, jog jo sveikatos bÅ«klė nepagerėjo. PareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė pripažinti atstovaujamÄ jį neveiksniu visose pareiÅ¡kime iÅ¡vardintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, papildant trimis sritimis, kurios nebuvo įtrauktos į pareiÅ¡kimÄ , tačiau akivaizdžiai yra bÅ«tinos: Å¡eimos santykių sritis, darbo teisinių santykių sritis ir asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė sutiko su pareiškimu. Nurodė, kad nors skyriaus išvadoje buvo minima, jog S. T. geba iš dalies savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje, tačiau atsižvelgiant į pačio asmens būklę, pabendravus tiek su juo asmeniškai, tiek su jo globėja seserimi T. P., mano, kad S. T. negeba savęs apsitarnauti šiose srityse, todėl prašo pripažinti S. T. neveiksniu visose pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, papildomai pripažinti neveiksniu šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje ir asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Paliekant S. T. globėja ir turto administratore jo seserį T. P.. Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, o fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėja T. P. kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis S. T. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis bÅ«tų pripažintas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.

6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 22 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), S. T. pripažintas neveiksniu (b. l. 10); to pačio teismo 2009 m. sausio 23 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), S. T. nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta T. P. (b. l. 11).

7. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2018 m. sausio 2 d. iÅ¡vadoje (b. l. 20-22) dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad S. T. bÅ«tų sudėtinga savarankiÅ¡kai priimti sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jam sudėtinga įvertinti daugumÄ situacijų, savo poreikius, numatyti galimo sprendimo pasekmes; nesugebėtų savarankiÅ¡kai įgyvendinti sprendimus.

8. Suinteresuotam asmeniui S. T., remiantis 2018 m. sausio 8 d. VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicininių pažymėjimu, konstatuota diagnozė – centrinės nervų sistemos sutrikimas, sunkus protinis atsilikimas (F72.1) (b. l. 24).

9. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog S. T. psichinė būklė pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, remiasi 2008 m. atlikta ekspertizės išvada (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, CPK 469 straipsnio 1 dalis).

10. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, į teismo posėdžio metu šalių paaiškinimus, taip pat byloje nesant duomenų, kad suinteresuoto asmens S. T. būklė būtų pagerėjusi, teismas sprendžia, kad S. T. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose pareiškime ir teismo posėdžio metu papildomai nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä , S. T. pripažintinas neveiksniu visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o 10.1 ir 10.2 punktuose (Å¡ių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse.

12. Minėta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 23 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), S. T. nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta T. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimas yra išspręstas anksčiau, tad šie klausimai pakartotinai šioje byloje nespręstini.

13. Kadangi neveiksniam asmeniui S. T. yra nustatyta globa ir globėja paskirta pareiškėja T. P., tad atskiras teismo patvarkymas dėl neveiksnaus asmenes gyvenamosios vietos nustatymo nėra būtinas.

14. PareiÅ¡kėja T. P. sumokėjo 50,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 3). Tačiau CPK 83 straipsnio 1 dalies 13 punktas numato, kad nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami pareiÅ¡kėjai už pareiÅ¡kimus, paduodamus Å¡io Kodekso V dalies XXIX ar XXXIX skyriuose nustatyta tvarka. Kadangi pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ CPK V skyriaus nustatyta tvarka – ypatingosios teisenos tvarka, todėl jai grÄ Å¾intinas sumokėtas 50,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjos T. P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažinti S. (S.) T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai T. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) žyminį mokestį– 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct), sumokėto 2017 m. gruodžio 5 d. Lietuvos paÅ¡te, mokėtojo kodas – (duomenys neskelbtini) Å iÄ nutarties dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimui įsiteisėjus, civilinę bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti į teismo archyvÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Saulius Jakaitis