bf7d7cd9-026c-4613-a154-b8cb372f91ff · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Klipčiaus skundasAdministracinio nusižengimo byla

Nr. II-277-405/2022

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00249-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.9.10;

21.10.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gruodžio 1 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė,

sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,

dalyvaujant pareiškėjai A. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal A. S. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo (ROIK Nr. 22175799455) pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja A. S. skundu praÅ¡o pakeisti Vilniaus apskrities VPK Å venčionių rajono PK 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ administracinio nusižengimo byloje (ROIK Nr. 22175799455) ir priteisti jai iÅ¡ pažeidėjo civilinį ieÅ¡kinį.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja A. S. paaiÅ¡kino, kad galimai 2022 m. liepos 25 d. per ePolicija.lt portalÄ , užpildydama formas, pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl to, kad kaimynas P. Ž. 2022 m. liepos 22 d. 20 val. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena, vieÅ¡oje vietoje – gatvėje, vaikščiojo apsirengęs tik apatiniu trikotažu. Kaimynas taip apsirengęs arba apsirengęs tik trumpikes vaikščiojo gatve ne pirmÄ kartÄ . Ji policijai nusiuntė keturis vaizdo įraÅ¡us, kuriuose Å¡ios aplinkybės užfiksuotos ir kitomis dienomis. Policija priėmė nutarimÄ , kuriuo nenubaudė P. Ž., tačiau nutarimas priimtas neapklausus jos nurodytų liudytojų ir paties P. Ž.. Mano, kad dėl to byla turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inta policijai, kuri turi tinkamai iÅ¡tirti minėtus keturis įvykius, nes buvo pateikti keturi įraÅ¡ai, tačiau siekiant, kad byla bÅ«tų greičiau iÅ¡nagrinėta, teismo posėdyje prašė, jei yra galimybė, iÅ¡ karto nubausti P. Ž.. Pildydama ePolicija.lt portale formÄ nurodė tik vienÄ nusižengimÄ dėl to, kad forma leido užpildyti tik vienÄ Ä¯vykį, arba ji ne taip suprato. Policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino apie vienÄ Ä¯vykį, nes jie ir apklausė jÄ tik dėl to vieno įvykio. Toks P. Ž. elgesys trikdo ne tik jÄ , bet ir kitus gyventojus, apatiniu trikotažu apsirengusį P. Ž. mato ir mažamečiai vaikai.

Skundas tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja A. S. 2022 m. liepos 25 d. per ePolicija.lt portalÄ pateikė skundÄ , kuriame nurodė, kad 2022 m. liepos 22 d. 20 val. (duomenys neskelbtini) vieÅ¡oje erdvėje – gatvėje, P. Ž. vaikščiojo tik su apatiniu trikotažu. Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK pareigÅ«no 2022 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu A. S. pripažinta nukentėjusiÄ ja, 2022 m. rugpjūčio 9 d. raÅ¡tu ji informuota, kad dėl jos pareiÅ¡kimo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal LR ANK 481 str. 1 d. (nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas). Institucijos 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu, vadovaujantis ANK 591 str. 1 d. 1 p., administracinio nusižengimo teisena nutraukta nesant P. Ž. veiksmuose administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 str. 1 d., požymių. Nutarime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjos A. S. pateiktuose vaizdo įraÅ¡uose matyti, kad P. Ž. vaikÅ¡to po kaimÄ apsirengęs vasariÅ¡kais drabužiais ir savo veiksmais vieÅ¡osios tvarkos nepažeidžia.

Pagal ANK 591 str. 1 d. 1 p., administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Institucija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos A. S. pareiÅ¡kimÄ , sprendimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ priėmė neiÅ¡tyrusi visų reikÅ¡mingų bylai aplinkybių. ANK 567 str. 1 d., be kita ko, nurodoma, kad pagal šį kodeksÄ Ä¯galiotas institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Kasacinio teismo pasisakyta, kad įstatymas įpareigoja pareigÅ«nus, atliekančius administracinio nusižengimo tyrimÄ , bÅ«ti aktyvius ir atlikti visus įstatyme nurodytus veiksmus, bÅ«tinus administracinio nusižengimo aplinkybėms ir tÄ nusižengimÄ padariusiam asmeniui nustatyti, tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieÅ¡ įstatymÄ , proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo principais (ANK 566 str. 1 d.) (LAT 2020 m. kovo 5 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje 2AT-7-689/2020).

ANK 569 str. 1 d. nustatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato, be kita ko, administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Å ie duomenys nustatomi, be kita ko, liudytojų parodymais. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad bylos tyrimo metu institucijos pareigÅ«nai apklausė tik nukentėjusiÄ jÄ A. S., iÅ¡vadÄ dėl administracinio nusižengimo požymių nebuvimÄ P. Ž. veikoje padarė neapklausę paties P. Ž., taip pat pareiÅ¡kėjos nurodytų liudytojų, kuriems, pareiÅ¡kėjos teigimu, žinomos nusižengimo padarymo aplinkybės. Institucija, priimdama nutarimÄ dėl teisenos nutraukimo, rėmėsi nukentėjusiosios pateiktu vaizdo įraÅ¡u, tačiau, neapklausus liudytojų ir, juo labiau, paties asmens, dėl kurio veiksmų pradėta administracinio nusižengimo teisena, vien iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o padarytos iÅ¡vados negali bÅ«ti laikomos pagrįstomis, be to, nutarime nenurodoma, iÅ¡ kokių aprangos požymių nustatyta, kad asmuo dėvi ne apatinį trikotaÅ¾Ä . Nutarimo esmėje nurodoma, kad remiamasi A. S. pateiktais vaizdo įraÅ¡ais, iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja A. S. prie pareiÅ¡kimo pateikė keturis vaizdo įraÅ¡us, tačiau nutarime nenurodoma, kuriais konkrečiais ar visais įraÅ¡ais remiamasi priimant nutarimÄ .

Nustatyta, kad institucija nutarimÄ dėl administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo priėmė neiÅ¡tyrusi ir neįvertinusi visų reikÅ¡mingų bylai duomenų, galinčių patvirtinti ar paneigti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 str. 1 d., ar kitų nusižengimų požymių buvimÄ ar nebuvimÄ P. Ž. veiksmuose – nenustatė ir neapklausė asmenų, kuriems žinomos įvykio aplinkybės, neapklausė asmens, dėl kurio veiksmų gautas pareiÅ¡kimas ir pradėta administracinio nusižengimo teisena. Be papildomo bylos aplinkybių tyrimo nėra galimybės priimti sprendimÄ iÅ¡ esmės, taip pat nėra galimybių reikÅ¡mingas bylai aplinkybes nustatyti teismo posėdyje, todėl Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas panaikinamas, administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama nutarimÄ priėmusiai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis LR ANK 636, 637, 639, 641, 642 str. 1 d. 4 p.,

n u t a r i a :

A. S. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ (ROIK Nr. 18090141559) ir bylÄ grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK.

Nutartis per 20 d. nuo jos kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ (bet kuriems Å¡io teismo rÅ«mams).

Teisėja Nijolė Lisauskienė