bf7d5bd7-6db2-486c-9d89-935df646df7d · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-650-762/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18047-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 1 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės-MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-18047-20, kurioje D.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė : D. B., 2020 m. gegužės 10 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suėmė motinai F.

V. rankomis už kaklo ir jį spaudė, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, sudavė kumščiu du kartus į veidÄ bei, suėmęs rankomis už kaklo, jį spaudė motinos seseriai A. G., taip sukėlė Å¡eimos narėms, nukentėjusiosioms F. V. ir A. G. fizinį skausmÄ . Be to, D. B. 2020 m. gegužės 12 d. apie 18.34 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį motinos sutuoktiniui I.

V. į veidÄ ir taip sukėlė nukentėjusiajam I. V. fizinį skausmÄ . D. B., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamÄ jÄ , jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 178-179). Fizinio skausmo sukėlimas F. V. ir A. G. (BK 140 straipsnio 2 dalis) Kaltinimai D. B. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Kaltinamojo D. B. parodymais. Jis parodė, kad jo motina F.

V. su savo sutuoktiniu I. V. kartu gyvena 34 metai, nors jie registruoti kaime, bet jau kokie 2 metai kaip gyvena kartu su motinos seserimi A. G. (duomenys neskelbtini). Jis tame pačiame bendrabutyje maždaug prieÅ¡ 2 mėnesius iÅ¡sinuomavo kambarį (duomenys neskelbtini). Jis I. V. vadina patėviu, nors jis jo ir neįsisÅ«nijo, bet jį užaugino. Pas motinÄ jis bÅ«na kiekvienÄ dienÄ , pas jÄ valgo, laiko savo daiktus, drabužius. Ä® savo kambarį jis grįžta tik pernakvoti. Jo motina ir jos sutuoktinis labai sunkiai vaikÅ¡to, jis jiems perka maistÄ , iÅ¡neÅ¡a Å¡iukÅ¡les ir t.t., nes patys jie to padaryti negali dėl sveikatos bÅ«klės. Motinos sesuo A.

G. turi neįgalumÄ , ji irgi sunkiai vaikÅ¡to. 2020 m. gegužės 10 d. jis, jo motina, jos sutuoktinis I. V., motinos sesuo A. G. gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 16 val. tarp jo ir motinos kilo konfliktas, varė jį iÅ¡Â buto, norėjo, kad jis iÅ¡eitų. Supykęs, kad jį varo, motinai suėmė už kaklo ir jį spaudė. Motinos sesuo bandė jį raminti, tada du kartus kumščiu trenkė motinos seseriai A. G. į veidÄ ir pataikė į kairę akį. Vėliau ten atsirado didelė mėlynė.

Buvo jai suėmęs už kaklo. Motinos sutuoktiniui I. V. taip pat buvo suėmęs už kaklo ir jį spaudė, nes jis irgi jį bandė raminti, nors buvo stipriai girtas. PolicijÄ iÅ¡kvietė motinos sesuo A. G.. Vėliau jis motinos, jos sesers, motinos sutuoktinio atsiprašė (b. l. 180-182). Nukentėjusiosios F. V. parodymais. Ji parodė, kad su savo sutuoktiniu I. V. paskutinius du metus gyvena pas seserį A. G. (duomenys neskelbtini). Jos sÅ«nus D. B. gyvena kartu su jais, tik paskutinius du mėnesius yra iÅ¡sinuomavęs kambarį tame pačiame bendrabutyje, (duomenys neskelbtini).

Jis į tÄ butÄ kartais nueina pernakvoti. Visi D. B. daiktai, drabužiai yra A. G. bute. SÅ«nus jiems padeda, perka maistÄ . 2020 m. gegužės 10 d. jie visi iÅ¡gėrinėjo: ji, jos vyras I., jos sesuo A. G. ir jos sÅ«nus D. B.. Apie 16 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas. SÅ«nus supykęs suėmė jai už kaklo ir jį spaudė, jai skaudėjo, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kadangi jÄ Â norėjo apginti jos sesuo A. G., sÅ«nus D. sudavė A. G. į veidÄ , dar buvo suėmęs už kaklo ir jos vyrui.

Ji savo sÅ«nui jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. SÅ«nus jos atsiprašė, kiek žino jis atsiprašė ir jos vyro, ir sesers. Ji tikrai nenori, kad jos sÅ«nus bÅ«tų iÅ¡keldintas ar jam uždrausta prie jos artintis (b. l. 26-28). Nukentėjusiosios A. G. parodymais. Ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su ja bute gyvena jos sesuo F. V. ir jos vyras I. V., bei I. V. motinos sesuo P. L. S.. 2020 m. gegužės 10 d. į jos butÄ buvo atėjęs jos sesers F. V. sÅ«nus D.

B.. Jie visi iÅ¡gėrinėjo. D. B. tame pačiame bendrabutyje nuomojasi kambarį, tačiau jis nuolat bÅ«na jos bute, jie kartu valgo, geria, jis tik kartais nueina į savo kambarį pernakvoti. IÅ¡gėręs D. B. kažko susipyko su motina. Kodėl tai įvyko, ji tikrai nežino, nes tuo metu jau buvo iÅ¡gėrusi. Ji tik pamatė, kad D. B. suėmė savo motinai F. V. už kaklo ir jį spaudė. Ji bandė ginti savo seserį, bandė atitraukti D. B. nuo savo sesers. D. B. paleido savo motinos kaklÄ ir du kartus kumščiu trenkė jai į veidÄ , pataikė į kairę akį, rankomis suėmė jos kaklÄ ir jį spaudė.

Suduoti smÅ«giai sukėlė fizinį skausmÄ , jai skaudėjo. Akis iÅ¡ kartu iÅ¡tino, aplink akį viskas pamėlynavo. Pora dienų dėl užtinusios akies ji ja net negalėjo žiÅ«rėti. Į medikus ji nesikreipė. Pamatęs, kad jos akis labai greitai tinsta, D. B. jos kaklÄ paleido ir nuėjo prie jos sesers vyro I. V.. Jam taip pat buvo suėmęs už kaklo ir jį spaudė. Ji rėkė: „KÄ darai, paleisk!“  ir jis paleido I. kaklÄ . Ji D. B. dėl sukelto fizinio skausmo civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 44-46).

Liudytojo I. V. parodymais. Jis parodė, kad 2020 m. gegužės 10 d. jis kartu su savo sutuoktine, jos seserimi A. G., jo sutuoktinės sÅ«numi D. B. iÅ¡gėrinėjo bute, kuriame gyvena jau kokie du metai pas A. G.. Begeriant tarp jo sutuoktinės ir jos sÅ«naus kilo konfliktas. Dėl ko bÅ«tent kilo konfliktas, jis neprisimena. D. B. buvo suėmęs jo sutuoktinei už kaklo, po to trenkė du kartus A. G. į veidÄ , nes ji bandė ginti savo seserį nuo D. B.. D. B. buvo priėjęs ir prie jo, buvo suėmęs už kaklo, bet jam neskaudėjo.

PolicijÄ iÅ¡kvietė A. G.. Jai nuo D. suduotų smÅ«gių buvo mėlynė po akimi. Jam D. B. jokio skausmo nesukėlė. Kiek žino, A. G. į medikus nesikreipė (b. l. 62-63). Liudytojos P. L. S. parodymais. Ji parodė, kad gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), pas sÅ«nėnÄ I. V. ir jo žmonÄ F. V.. Kartu gyvena F. V. sÅ«nus D. B., F. V. neįgali sesuo A. G.. 2020 m. gegužės 10 d., apie 16 val., iÅ¡gertuvių metu D. B., suėmęs rankomis už kaklo, smaugė savo motinÄ F. V., taip pat sudavė kumščiais nemažiau du kartus A.

G. į veidÄ ir, suėmęs rankomis už kaklo, jÄ smaugė, bei suėmęs rankomis už kaklo smaugė I. V.. D. B. turi atskirÄ kambarį tame pačiame name adresu (duomenys neskelbtini), tačiau bÅ«na kartu 408 bute (b. l. 71-72). 2020 m. gegužės 10 d. 2020 m. gegužės 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriose užfiksuota, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) esantis dviejų kambarių butas ketvirtame mÅ«rinio daugiabučio pastato aukÅ¡te (b. l. 18-23). 2020 m. gegužės 10 d. - 2020 m. gegužės 12 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriose užfiksuota, kad apžiÅ«rint F.

V. kÅ«nÄ , ant kaklo kairėje pusėje matyti odos paraudimas (b. l. 37-41). 2020 m. gegužės 10 d. - 2020 m. gegužės 12 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriose užfiksuota, kad apžiÅ«rint A. G. kÅ«nÄ , ant nosies matyti pavirÅ¡inis odos nubrozdinimas, po kairiÄ ja akimi patinimas ir hematoma, kairysis antakis patinęs, poodinė kraujosruva. Ant kaklo matyti odos paraudimas (b. l. 55-59). 2020 m. gegužės 10 d. - 2020 m. gegužės 12 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriose užfiksuota, kad, apžiÅ«rint I.

V. kÅ«nÄ , ant kaklo matyti pavirÅ¡inis odos nubrozdinimas, paraudimas (b. l. 64-68). Panevėžio apskr. VPK RokiÅ¡kio m. PK Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM 0420, panaudojimo registracijos žurnalo, lapų kopijų duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. gegužės 10 d., 18,47 val., D. B. nustatytas 3,08 promilių neblaivumas (b. l. 75-79). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad 2020 m. gegužės 10 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suėmė motinai F.

V. rankomis už kaklo ir jį spaudė, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, sudavė kumščiu du kartus į veidÄ bei, suėmęs rankomis už kaklo, jį spaudė motinos seseriai A. G., taip sukėlė Å¡eimos narėms, nukentėjusiosioms F. V. ir A. G. fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Fizinio skausmo sukėlimas I. V. (BK 140 straipsnio 1 dalis) Kaltinimai D. B. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:

Kaltinamojo D. B. parodymais. Jis parodė, kad 2020 m. gegužės 12 d. jis, jo motina, jos sutuoktinis I. V. gėrė alkoholinius gėrimus, motinos sesuo A. G. alkoholio nebegėrė. Apie 18.34 val. tarp jo ir jo motinos sutuoktinio I. V. kilo konfliktas, nes Å¡is jį pavadino ožiu ir gaidžiu. Jis supykęs vienÄ kartÄ kumščiu trenkė I. V. į kaktÄ . Prakirto jam kaktÄ , matė, kad bėga kraujas. A. G. iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijÄ . Daugiau jokio smurto nenaudojo. Dėl sukelto fizinio skausmo jis labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, visų dar kartÄ atsiprašė (b. l. 180-182).

Nukentėjusiojo I. V. parodymais. Ji parodė, kad jis su žmona F. V. gyvena pas jos seserį A. G. jau kokie du metai, kartu su jais gyvena ir žmonos sÅ«nus D. B.. 2020 m. gegužės 12 d. jis iÅ¡gėrinėjo su savo sutuoktine ir jos sÅ«numi D. B.. D. B. jis užaugino, bet jo neįsisÅ«nijo. Begeriant jis D. B. pavadino gaidžiu ir ožiu. D. B.supykęs jam trenkė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , pataikė į kaktÄ ir jÄ prakirto. Jam iÅ¡ karto pradėjo bėgti kraujas. Nuo suduoto smÅ«gio jam skaudėjo.

D. B. daugiau prieÅ¡ niekÄ nenaudojo smurto, tik sudavė jam. A. G. iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijÄ ir D. B. pareigÅ«nai iÅ¡sivežė. Jis  į medikus nesikreipė, jokio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Vėliau D. B. atsiprašė, kad jam sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 112-113). Liudytojos F. V. parodymais. Ji parodė, kad 2020 m. gegužės 12 d. ji kartu su savo vyru I. V. ir sÅ«numi D. B. iÅ¡gėrinėjo. Jos sesuo A. G. tÄ dienÄ nebegėrė. IÅ¡gertuvių metu jos vyras I. V. pradėjo jos sÅ«nų D. vadinti gaidžiu, ožiu.

SÅ«nus supykęs trenkė vienÄ kartÄ I. V. į veidÄ , nuo smÅ«gio prakirto kaktÄ , pradėjo bėgti kraujas. PrieÅ¡ jÄ ir prieÅ¡ jos seserį A. G. D.nesmurtavo. A. G. iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijÄ ir jos sÅ«nų atvažiavę pareigÅ«nai sulaikė. I. V. dėl sužalojimo į medikus nesikreipė. Grįžęs iÅ¡ sulaikymo jos sÅ«nus I. V. atsiprašė (b. l. 133-134). Liudytojos A. G. parodymais. Ji parodė, kad 2020 m. gegužės 12 d. jos bute buvo jos sesuo F. V., jos vyras I.

V., kurie pas jÄ gyvena. TÄ dienÄ kaip visada atėjo ir jos sesers sÅ«nus D. B.. Dienos metu jie iÅ¡gėrinėjo. Ji tÄ dienÄ alkoholio nebevartojo. Jos sesuo iÅ¡gėrusi nuėjo miegoti, o I. V. ir D. B. toliau vartojo alkoholį. Apie 18.30 val. jie begerdami pradėjo žaisti Å¡aÅ¡kėmis, susiginčijo. I. V. pradėjo D. B. vadinti „gaidžiu, ožiu“. D. supykęs kumščiu trenkė I. V. į galvÄ . IÅ¡ karto I. iÅ¡ kaktos pradėjo bėgti kraujas. Dar buvo suėmęs ir už kaklo.

Ji dar bandė D. sudrausminti, kad jis baigtų daryti nesÄ mones, bet D. jos neklausė. Ji pranešė policijai. Atvykę pareigÅ«nai D. B. iÅ¡sivežė. TÄ dienÄ D. B. nei prieÅ¡Â jÄ , nei prieÅ¡ savo motinÄ nesmurtavo (b. l. 128-130). 2020 m. gegužės 10 d. - 2020 m. gegužės 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis dviejų kambarių butas ketvirtame mÅ«rinio daugiabučio pastato aukÅ¡te (b. l. 18-23). 2020 m. gegužės 12 d. - 2020 m. gegužės 13 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiÅ«rint I.

V., nosies linkyje ties kakta matyti žaizda ir nubrozdinimas kaktoje (b. l. 122-125). Panevėžio apskr. VPK RokiÅ¡kio m. PK Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM 0420, panaudojimo registracijos žurnalo, lapų kopijų duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. gegužės 12 d. 18.51 val. D. B. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas (b. l. 135-140). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad D. B. 2020 m. gegužės 12 d., apie 18.34 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį motinos sutuoktiniui I.

V. į veidÄ ir taip sukėlė nukentėjusiajam I. V. fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad D. B. kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį motinos sutuoktiniui I. V. į veidÄ ir taip sukėlė Å¡eimos nariui nukentėjusiajam I. V. fizinį skausmÄ . Pažymėtina, kad fizinio skausmo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlimas arba nežymus jo sužalojimas ar trumpas susargdinimas turi bÅ«ti kvalifikuojamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Įvertinus byloje surinktus duomenis, liudytojų, kaltinamojo parodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo ir nukentėjusiojo I. V. giminystės ryšiai nesieja – nukentėjusysis nėra biologinis kaltinamojo tėvas, jie kartu negyvena, byloje duomenų, kad juos sieja artimas emocinis ryšys, nenustatyta, D. B. motina nurodė, kad D. B. yra jos sūnus, o I. V. ji įvardina tik kaip savo sutuoktinį, byloje liudiję asmenys I. V. kaip D. B. artimo šeimos nario neįvardino, pats nukentėjusysis D. B. nurodo kaip jo sutuoktinės sūnų, kitų aplinkybių, kodėl juos galima būtų laikyti šeimos nariais, nenustatyta, todėl aplinkybė, nurodyta pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kad I.

V. yra D. B. Å¡eimos narys, Å¡alintina. Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, 2020 m. gegužės 21 d. praneÅ¡ime apie įtarimÄ (b. l. 178-179), PraneÅ¡ime apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 190-193), Paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokole (b. l. 194-196) nurodyta, kad D. B. 2020 m. gegužės 12 d., smurtaudamas prieÅ¡ I.

V., padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, todėl nurodyta aplinkybė, kad I. V. yra kaltinamojo Å¡eimos narys vertintina ir kaip raÅ¡ymo apsirikimas. Å i paÅ¡alinta aplinkybė nekeičia pareiÅ¡kimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu esmės, dėl ko byla negalėtų bÅ«ti baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , tai yra supaprastinto proceso tvarka. Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė. Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti D. B. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas F.

V. ir A. G.) ir skirti D. B. už padarytÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, 4 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Pripažinti D. B. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas I. V.) ir skirti D. B. už padarytÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, 5 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi subendrinti paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant, t. y., prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnės bausmės dalį ir paskirti 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3 paskiriant galutinę 4 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. B. skirtÄ galutinę viešųjų darbų bausmę įskaityti laikÄ , kurį D. B. buvo sulaikytas nuo 2020 m. gegužės 12 d., 18.51 val., iki 2020 m. gegužės 13 d., 11.05 val., (viena para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis), ir laikyti, kad D.

B. atliko Å¡eÅ¡ias valandas viešųjų darbų. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtinomis bausmėmis ir jų dydžiais (b. l. 190-193; 194-196). Parenkant bausmių rÅ«Å¡is ir jų dydžius teismas atsižvelgia, kad D. B. padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus, jo atžvilgiu yra po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę abejose veikose, jis neteistas (už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ 178 straipsnio 4 dalyje, Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. spalio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirta viešųjų darbų bausmė, bausmę atlikęs) (b. l. 142-146; 147-149); kelis kartus baustas administracine tvarka (b. l. 150-152).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ys ir dydžiai, kurie yra artimi vidurkiui, yra tinkamos ir atitinka padarytų veikų pavojingumÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintinos jas sudedant iÅ¡ dalies, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. B. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

D. B. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gegužės 12 d., 18.51 val. (b. l. 183-184), iki 2020 m. gegužės 13 d., 11.05 val. (b. l.185-186) (viena laikino sulaikymo para), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys). Kaltinamajam D. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 187-189) paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę – panaikintina (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. B.: pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui; pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, ir paskirti subendrintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. B. galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į D. B. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. gegužės 12 d., 18.51 val., iki 2020 m. gegužės 13 d., 11.05 val. (viena laikino sulaikymo para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, ir laikyti, kad D. B. jau yra atlikęs Å¡eÅ¡ias valandas viešųjų darbų bausmės. D. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas Artūras Dilys