bf7d4bd1-7558-4308-9b65-c260e00a1d80 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                               Administracinė byla Nr. A2.6-656-308/2012                                                                 Teisminio proceso Nr.4-51-3-00573-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos:39.2;45.4.3;52.3. (S)                               VARĖNOS  RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                 N U T A R I M A S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                 2012 m. lapkričio 5 d.

Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei ,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam ,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. B. ,iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,nustatė:             V. B. 2012m spalio 1 d. 22 val.15 min.Varėnos m Pramonės gatvėje, bÅ«damas neblaivus vidutiniame girtumo laipsnyje(nustatytas 2,47 promilių girtumas),pakartotinai vairavo transporto priemonę-automaÅ¡inÄ VW GOLF valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)bÅ«damas baustas 2009-02-20 pagal LR ATPK 126 str.4d., tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 ir 238 punktų reikalavimus.Tokiais veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str.V. B. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino pilnai.Nurodė,kad vakare buvęs Varėnos m ir neturėjęs kuo parvažiuoti į namus. Dėl to nuėjęs pas sÅ«nų G. B. gyvenantį su motina Varėnos m ,bei sÅ«naus paprašęs,kad jis duotų automaÅ¡inÄ jam parvažiuoti į namus,nes buvusi sutuoktinė nesutiko,kad galėtų pas juos pernakvoti.IÅ¡ sÅ«naus maÅ¡inÄ pasiėmęs apie 20 val.,kur dar po to užvažiavęs į parduotuvę ir nusipirkęs butelį SIDRO,bei po to iÅ¡gėręs ir važiavęs į namus,bei Pramonės gatvėje buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Dėl pažeidimo gailisi,praÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .Nurodo,kad 2009-02-20 paskirtos baudos pilnai nėra sumokėjęs,bei baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė.Suinteresuotas asmuo-G.

B. nurodė,kad spalio 1d.vakare apie 20 val.30 min.pas jį į butÄ Varėnos m atėjo tėvas V. B.,kuris paprašė duoti parvažiuoti į namus automobilį VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini)Tėvui davęs automobilį,kadangi tėvas žadėjo kitÄ dienÄ atvaryti maÅ¡inÄ .Tuo metu tėvas atrodė blaivus ir nieko nesakė,kad jis vyks kur nors su automaÅ¡ina girtauti.PraÅ¡o nekonfiksuoti maÅ¡inos. V. B. inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymas įrodomas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no V.Kačėno tarnybiniu praneÅ¡imu, alkoholio matuoklio parodymų kvitu,iÅ¡ kurio matyti,kad V.

B. 2012-10-01 22 val.34 min.buvo nustatytas 2,47 promilių neblaivumas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo.IÅ¡ pažymos apie V. B. administracinį baustumÄ matyti,kad jis 2009-02-20 teismo nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 126 str.4d.2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėn.,kartu nurodyta,kad žinių apie baudos sumokėjimÄ nėra.Be to, pažymoje nurodyta,kad V. B. 2005-05-17 buvo baudžiamas pagal LR ATPK 126 str.3d.,kad vairavo neblaivus(buvo nustatytas 3,58 prom.girtumas),bei kad buvo baudžiamas pagal LR ATPK 178 str.2009-12-14 ir 2011-01-21,kas rodo jo polinkį vartoti alkoholinius gėrimus,bei polinkį vairuoti transporto priemones neblaiviam stovyje.Sutinkamai su LR ATPK 36 str.nėra pagrindo laikyti,kad V.

B. nebÅ«tų buvusi paskirta administracinė nuobauda,nes iki Å¡io paskutinio pažeidimo padarymo nuobauda pilnai nebuvo įvykdyta(nebuvo pilnai sumokėta bauda) ir nuo baudos įvykdymo iki Å¡io naujo pažeidimo padarymo nebuvo praėjęs vienerių metų terminas.Tokiu bÅ«du matyti,kad V. B. piktybiÅ¡kai nepaiso įstatymų draudimo vairuoti transporto priemones bÅ«nant neblaiviam bei vairuodamas transporto priemones bÅ«damas neblaivus keliÄ didelį pavojų kitų eismo dalyvių gyvybei,sveikatai ir turtui.V.

B. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra. ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda asmenims turintiems teisę vairuoti – teisės vairuoti atėmimas nuo trejų iki ketverių metų ir papildoma nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas (ATPK 21 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktai, 22 straipsnis). ATPK 1302 straipsnio sankcijoje papildoma nuobauda yra aprašyta kaip privaloma. Be to, ATPK 26 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto pavertimas valstybės nuosavybe.

Konfiskuojamas gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos,kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimÄ , Å¡io kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir ATPK 1302 straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 1302 straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra.

Å iuo atveju konfiskuotinas G. B. priklausantis automobilis VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini) kurį jis perdavė naudotis tėvui V. B. ir pažeidimo padarymo metu V. B. buvo teisėtas Å¡ios transporto priemonės valdytojas (naudotojas). Pagal teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnio pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas ir yra galimas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos aplinkybių nenustatyta, kad automobilis VW GOLF , valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) buvo paimtas prieÅ¡ savininko G. B. valiÄ ir juo administracinėn atsakomybėn patrauktas V. B. disponavo neteisėtai.PrieÅ¡ingai, bylos nagrinėjimo metu Å¡io automobilio savininkas G. B. patvirtino, kad perdavė automobilį naudotis tėvui V. B.,t.y.davė automobilį parvažiuoti tėvui V. B. į namus. Todėl negalima iÅ¡vada, kad G. B. bÅ«tų neatsakingas už savo nuosavybės panaudojimÄ ,kadangi jis kaip Å¡eimos narys turėjo žinoti apie tėvo V.

B. ankstesnius baudimus už transporto priemonių vairavimÄ girtam stovyje ir prisiėmė visÄ rizikÄ dėl V. B. elgesio. Taigi nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatų ir nekonfiskuoti Å¡iuo atveju ne pažeidėjui priklausančio automobilio. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008).ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl to savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra.

Tačiau jis gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ . Toks teisinių santykių sureguliavimas įstatymu yra skirtas teisės pažeidėjo atsakomybės už savo veiksmus sugriežtinimui ir negali bÅ«ti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26,29,30, 302 str. , 1302 str. teismasnutarė:V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3(trejiems)metams ir 6(Å¡eÅ¡iems)mėnesiams su transporto priemonės-automaÅ¡inos VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini)saugomos saugojimo aikÅ¡telėje J.Basanavičiaus g.39 Varėna) konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas(parašas )Nuorašas tikras  :Teisėjas                                                                   Kęstutis Lukošiūnas