bf7cf4ec-2ccb-4a81-b3e0-e6ac1fe12fda · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-5058-438/2023

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00377-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 27 d.

Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Romanas Klišauskas

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovui A. R. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas

nustatė:

PareiÅ¡kėja VÅ¡Ä® „Gargždų Å¡vara” (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu priteisti iÅ¡ atsakovo 138,48 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis). PraÅ¡ymas grindžiamas tuo, kad atsakovas, bÅ«damas nekilnojamojo turto objekto, esančio (duomenys neskelbtini), naudotojas, už ginčo laikotarpį nesumokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, kurio 12 straipsnio 1-2 punktai numato, jog savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Klaipėdos rajono savivaldybės taryba 2011 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. T11-672 patvirtino Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nuostatus ir Klaipėdos rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisykles (su vėlesniais pakeitimais), kurių pagrindu pareiÅ¡kėja apskaičiavo rinkliavos dydį. Vietinės rinkliavos mokėtojo pasirinkimas atitinka Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ atliekų tvarkymo srityje taikomÄ principÄ â€žteršėjas moka”.

Nagrinėjamai bylai taip pat yra reikÅ¡minga Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika, pagal kuriÄ vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t.y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . LVAT 2014 m. sausio 28 d. nutartyje, aiÅ¡kindamas teisę dėl „atliekų turėtojo” sÄ vokos, konstatavo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas ginčo laikotarpiu naudojosi nekilnojamojo turto objektu, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas atsiliepimo į praÅ¡ymÄ ir įrodymų, kad ginčo nekilnojamojo turto objektu nesinaudojo, ar juo naudojosi kiti asmenys, neteikia. Tokiu atveju, ginčo laikotarpiu vietinės rinkliavos mokėtojas, kaip faktinis nekilnojamojo turto objekto valdytojas, laikytinas atsakovas.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktos pažymos bei mokėjimo praneÅ¡imų nustatyta, kad ginčo laikotarpiu už atsakovo valdomÄ nekilnojamojo turto objektÄ liko 138,48 Eur įsiskolinimas. Ginčo dėl apskaičiuoto rinkliavos dydžio byloje nėra. Duomenų, jog atsakovas nurodytÄ skolÄ už komunalinių atliekų tvarkymÄ sumokėjo arba kreipėsi nustatyta tvarka dėl vietinės rinkliavos lengvatų, byloje taip pat nėra. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog vietinė rinkliava paskaičiuota tinkamai, ji yra teisėta ir pagrįsta.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog byloje nustačius, kad atsakovas nesumokėjo 138,48 Eur ginčo rinkliavos sumos, ši suma priteistina pareiškėjai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

PareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. pareiÅ¡kėjai vieÅ¡ajai įstaigai „Gargždų Å¡vara“ 138,48 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai ir 48 centai) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus.

Teisėjas Romanas Klišauskas