bf7b9ea6-9f47-4e8b-a387-a4093f44ff5e · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-952-455/2012Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00734-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija:48.1.; 48.3.; 52.3.(S)                                                           UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. rugsėjo 10 d.  Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., 174 str., nustatė:              T. Å . prieÅ¡, tai bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2012 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.25 val., pasirodė vieÅ¡oje vietoje – KuÅ¡nieriÅ«nų k., Užpalių sen., Utenos raj., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,36 prom. girtumas), t. y. svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, tokiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Be to, T.

Å . 2012 m. rugpjūčio 26 d., apie 16.00 val., vieÅ¡oje vietoje - KuÅ¡nieriÅ«nų k., Užpalių sen., Utenos raj., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,33 prom. girtumas), vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.             Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).             T.

Å . administracinio teisės pažeidimo protokoluose prie asmens pasiaiÅ¡kinimo nurodė, jog dėl pažeidimų kaltę pripažįsta, gailisi (b. l. 4-5, 19-20).T. Å . kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d., 174 str., taip pat yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolais (b. l. 4- 5, 19-20), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl girto pasirodymo vieÅ¡ojoje vietoje (b. l. 6), asmens duomenimis (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 9-10), alkotesterio rodmenų kvitu (b. l. 11), M.

M. pareiÅ¡kimu (b. l. 21), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nedidelio chuliganizmo (b. l. 22), alkotesterio rodmenų kvitu (b. l. 25), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 26-31).              Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad T. Å . padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d., 174 str.              T. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl padarytų teisės pažeidimų jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Pagal ATPK 174 str. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skiriant T. Å . administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į jo atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, t. y. į tai, kad praeityje buvo dvylika kartų baustas administracine tvarka, iÅ¡ jų Å¡eÅ¡is kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keturis kartus už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, vienÄ kartÄ už nedidelį chuliganizmÄ , vienÄ kartÄ už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ , neteistas, bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam už pažeidimo numatyto ATPK 178 str. 3 d. padarymÄ skirtina administracinė nuobauda –bauda nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis už pažeidimo numatyto ATPK 174 str. padarymÄ skirtina - bauda nedidesnė nei sankcijos vidurkis, nes minėti duomenys leidžia manyti, jog tokiu bÅ«du bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 30² str.).             Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a:             T.

Å . pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 178 str. 3 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“dviejų Å¡imtų litų baudÄ . T. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 174 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., T. Å . paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ dviejų Å¡imtų litų baudÄ , kuriÄ jis per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Gytis Stasevičius